Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А83-331/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№ А83-331/2024
29 октября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Градовой О.Г., судей – Архипенко А.М., Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания: до перерыва - ФИО1, после перерыва - ФИО2,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «КМК»- ФИО3,

представителя Министерства жиищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым - ФИО4,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМК» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2024 года по делу № А83-331/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМК» к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Евпатории Республики Крым о признании действий незаконными и отмене акта,



установил:

ООО «КМК» подало в суд первой инстанции заявление о признании незаконными действий Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым по проведению выездного обследования по возведению ОКС на земельном участке КН: 90:18:010111:290 (<...>), об отмене акта выездного обследования № 176 от 16.05.2023 и уведомления о выявлении самовольной постройки № 01-34/4927/5.1.3 от 16.05.2023, составленных по результатам проведенного выездного обследования.

Решением суда первой инстанции производство по требованиям об отмене акта выездного обследования прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, с ООО «КМК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3.000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что общество о действиях Министерства по выездному обследованию узнало 16.05.2023 (день получения акта), но в суд за оспариванием этих действий обратилось 29.12.2023, уважительных причин для пропуска 3-хмесячного процессуального срока не установлено. Министерство в пределах своих полномочий по государственному строительному надзору осуществило без взаимодействия с контролируемым лицом выездное обследование по проверке возведения ОКС и по результатам такого обследования направило в Администрацию уведомление о выявленных признаках самовольного строительства. Права заявителя этими действиями и уведомлением не нарушены. Акт выездного обследования не является решением или ненормативным правовым актом, которые могут быть оспорены в судебном порядке.

ООО «КМК» подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых заявитель просит решение суда отменить в полном объеме и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением и при неправильном применении норм материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Министерство не согласно с ее доводами, так как действовало в пределах предоставленных полномочий и требований закона.

В судебном заседании (с перерывом) представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Министерства возражала против этих доводов. Представитель Администрации в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания участники извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

16.05.2023 главными консультантами отдела строительного надзора №3 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым - ФИО5 и ФИО6, в рамках регионального государственного строительного надзорного осуществлено мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (ООО «КМК») – выездное обследование, объектом которого явились действия по возведению на земельном участке КН: 90:18:010111:290 (<...>, вид разрешенного использования - «Санаторная деятельность») объекта капитального строительства.

По результатам проведённого мероприятия названными должностными лицами составлен акт выездного обследования № 176 от 16.05.2023, Министерством направлено в адрес Администрации г. Евпатория уведомление о выявленной самовольной постройке №01-34/4927/5.1.3 от 16.05.2023 с приложением акта выездного обследования и выписки из ЕГРН от 11.01.2023.

Из представленных в дело доказательств следует, что выездное обследование осуществлено на основании выданного 15.05.2023 министром жилищной политики и госстройнадзора Республики Крым задания № 176 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, объект контрольного (надзорного) мероприятия – действия по проведению работ по возведению ОКС на земельном участке КН: 90:18:010111:290.

Такое задание выдано по мотивированному представлению от 10.05.2023 главного консультанта отдела строительного надзора №3 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым ФИО6 о необходимости проверки сведений о самовольном строительстве ОКС без разрешения на строительство, так как нарушения организации строительного процесса несут или могут нести угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В акте выездного обследования № 176 от 16.05.2023 указано на то, что с северо-западной стороны границы земельного участка КН: 90:18:010111:290 (правообладатель ООО «КМК»), кроме поставленных на кадастровый учет ОКС, размещен монолитный железобетонный фундамент ОКС, обладающий признаками самовольной постройки, утроены выпуски под вертикальные несущие (ограждающие) конструкции здания. На момент обследования строительные работы не велись, но на строительной площадке находился строительный инструмент. Разрешение на строительство не выдавалось. Земельный участок КН: 90:18:010111:290 расположен в зоне Р-2 – Зона объектов санаторно-курортного назначения, ВРИ – санаторная деятельность.

На схеме и фото (приложения к акту обследования) изображён прямоугольный ленточный монолитный железобетонный фундамент, внутри ленточного фундамента залита железобетонная плита с выведением арматуры, эта плита занимает часть внутреннего объема ленточного фундамента. Залитый ленточный фундамент и плита укрыты полиэтиленовой плёнкой. Внутри ленточный фундамент засыпан грунтом.

Комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории МО ГО Евпатория РК, рассмотрев уведомление о выявленной самовольной постройки №01-34/4927/5.1.3 от 16.05.2023, приняла решение, оформленное актом № 2/05/2023 от 02.08.2023, о нарушении застройщиком требований частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ.

Этот акт Администрации № 2/05/2023 от 02.05.2023 обществом оспорен в судебном порядке – дело №А83-4962/2024, по которому производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-21680/2023. По данным системы «Мой Арбитр» иск о сносе самовольной постройки (вышеназванного фундамента) к ООО «КМК» не заявлен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 17 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве ОКС; в случае, если в рамках осуществления государственного строительного надзора органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства ОКС без разрешения на строительство орган государственного строительного надзора в срок не позднее 5 рабочих дней со дня выявления такого факта направляет в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения такого ОКС уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с частью 3 статьи 55.32 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 55.32 ГрК РФ и приказа Минстроя России от 03.05.2023 № 321/пр документами, подтверждающими наличие признаков самовольной постройки, являются:

составленный исполнительным органом государственной власти, должностным лицом или органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление контроля (надзора), указанного в части 2 статьи 55.32 ГрК РФ, по утверждённой форме акт контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»;

сведения, содержащиеся в ЕГРН в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном в соответствии со статьей 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015.

Из пункта 1.1 и подпункта 2.1.1 Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совмина Крыма от 13.08.2020 № 482, следует, что названное Министерство является исполнительным органом Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, в отношении объектов капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в отношении объектов капитального строительства; одной из основных задач Министерства является осуществление на территории Республики Крым регионального государственного строительного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Таким образом, Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, выявив на основании установленных частью 3 статьи 55.32 ГрК РФ и приказа Минстроя России от 03.05.2023 документов факт осуществления строительства ОКС без разрешения на строительство, в соответствии с требованиями закона направило в Администрацию уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

Доводы заявителя об отсутствии у Министерства оснований и о нарушении Министерством процедуры осуществления регионального государственного строительного надзора не состоятельны исходя из следующего.

Пунктом 2 части 7 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется посредством регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктам 39, 56, 57 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 № 2161, пунктам 4.17, 4.18, 4.25 Положения о региональном государственном строительном надзоре на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совмина Крыма от 28.12.2021 № 845, при осуществлении государственного надзора может проводиться выездное обследование - надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом и без его информирования; основанием для осуществления выездного обследования является утвержденное министром (заместителем министра) задание, а целью выездного обследования - оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 248-ФЗ объектом государственного надзора являются:

1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования,

2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;

3) производственные объекты, к которым отнесены (в том числе) здания, помещения, сооружения, территории, включая земельные участки, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, к которым предъявляются обязательные требования.

Часть 2 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ устанавливает, что выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Часть 3 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ предусматривает, что в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследование (с применением видеозаписи), испытание, экспертиза.

Как следует из задания на проведение контрольного (надзорного) и акта выездного обследования, объектом регионального государственного надзора явился факт проведения работ по возведению ОКС на земельном участке КН: 90:18:010111:290, то есть объектом надзора явился не производственный объект, а действия организации, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования.

Доводы заявителя об осмотре должностными лицами Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым закрытого для посещения неограниченному кругу лиц производственного объекта не соответствуют обстоятельствам дела, так как земельный участок, на котором осуществлялось возведение фундамента, не является производственным объектом в понимании Федерального закона № 248-ФЗ.

Представленный акт выездного обследования с фото не содержит информации о проведении обследования с проникновением уполномоченных на проверку лиц внутрь огороженного земельного участка. Представленные с актом фото свидетельствуют о том, что ограждение земельного участка выполнено из сетки, такой вид ограждения (прозрачно для просмотра) и его высота позволяют осуществить визуальный осмотр с фотофиксацией без проникновения на огороженную территорию. Схема (приложение №1 к акту) составлена на основе общедоступных ресурсов интернета и представляет собой нанесённый графическим способом на фото земельного участка (снято сверху) точек и периметра возводимого фундамента.

Ссылка общества на тот факт, что описанный в акте выездного обследования фундамент предназначен для установки объектов благоустройства (забора и бювета), размещение которых не требует получения разрешения на строительство, значения для разрешения данного дела не имеет, так как на стадии осуществления Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым регионального государственного строительного надзора установлению подлежат только обстоятельства о наличии признаков самовольной постройки. Факт наличия (отсутствия) самовольной постройки устанавливается в соответствии со статьей 222 ГК РФ по решению суда либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Из частей 2 и 3 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ следует, что для осуществления выездного обследования не требуется принятия решения о проведении надзорного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, документарной проверки; в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий не вносятся сведения, установленные правилами его формирования и ведения.

В связи с чем мнение общества о нарушении информирования контролируемого лица является ошибочным.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Частью 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено, выездное обследование осуществлено на основании задания министра в связи с необходимостью проверки сведений о самовольном строительстве ОКС без разрешения на строительство, так как нарушения организации строительного процесса несут или могут нести угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что соответствует требованиям статей 57, 58, 74 Федерального закона № 248-ФЗ.

В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. от 04.11.2022) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного строительного надзора.

Из частей 1 и 4 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ следует, что Федеральный закон № 294-ФЗ применяется до утверждения положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля, но не позднее 1.01.2022.

Постановлением Совмина Крыма от 28.12.2021 № 845 утверждено Положение о региональном государственном строительном надзоре на территории Республики Крым, которое вступило в силу с 1.01.2022 года, опубликовано на Официальном сайте Правительства Республики Крым http://rk.gov.ru 28.12.2021.

Таким образом, к правоотношениям по осуществлению 16.05.2023 Министерством регионального государственного строительного надзора следует применять нормы Федерального закона № 248-ФЗ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка действиям Министерства по выездному обследованию и основаниям направления Администрации уведомления о самовольной постройке, эти действия и уведомление обоснованно признаны соответствующими требованиям закона и не нарушающими прав заявителя.

С 14.08.2024 вступили в силу в новой редакции Региональные нормативы градостроительного проектирования Республики Крым, утвержденные постановлением Совмина Крыма от 26.04.2016 №171 (в ред. от 16.12.2022), согласно которым расчетные показатели отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории определяются без учета наличия уведомления о выявлении самовольной постройки.

В связи с чем, нет оснований полагать, что наличие уведомления о выявленной самовольной постройке №01-34/4927/5.1.3 от 16.05.2023 повлияет на расчёт вышеназванных показателей.

Из представленных заявителем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции документов следует, что инвестор заявителя – ООО «Мебельная фабрика «Грол», приостановила договор инвестирования №1/23 от 04.01.2023 (инвестиция в виде предоставления мебели) из-за наличия нескольких уведомлений о самовольной постройке, а не только оспариваемого по данному делу уведомления. Такое приостановление инвестирования само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя совершением Министерством действий по визуальному осмотру и направлением уведомления о самовольной постройке.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находятся дела №А83-23659/2023, №А83-21680/2023, предметами оспаривания по которым являются уведомления о самовольной постройке относительно иного объекта, чем объект по данному делу, расположенных на одном земельном участке.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1, пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 1 статьи 198 АПК РФ прекратил производство по заявлению в части оспаривания акта выездного обследования, так как такой акт не является ненормативным правовым актом или решением органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц; а значит, заявление об оспаривании акта выездного обследования не подлежит рассмотрению в судах.

Выводы суда первой инстанции о пропуске без уважительной причины процессуального срока для оспаривания по главе 24 АПК РФ действий по выездному обследованию и уведомления о самовольной постройке не соответствуют обстоятельствам дела исходя из следующего.

Частью 4 статьи 198 и частью 1 статьи 117 АПК РФ установлен 3-хмесячный процессуальный срок для подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц; отсчёт такого срока начинается со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителю о совершении должностными лицами Министерства действий по выездному обследованию стало известно 28.06.2023, когда общество по почте (простой корреспонденцией) получило направленный Министерством акт выездного обследования № 176 от 16.05.2023, данные обстоятельства подтверждены препроводительным письмом Министерства № 01-34/4927/5.1.3 от 16.05.2023 о направлении в адрес общества (г. Томск) копии акта выездного обследования, ксерокопией конверта с оттиском почтового штемпеля: «Почта России. Томск. 09.06.2023», составленным заявителем актом вскрытия конверта от 28.06.2023.

Выводы суда о том, что общество 16.05.2023 получило названный акт не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество в соответствии с предусмотренным частью 4 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ правом обжалования в досудебном порядке акта выездного обследования, направив 30.06.2023 по почте жалобу, на которую ответ получен 30.09.2023. В течение 3-х месяцев со дня получения ответа на жалобу общество обратилось (по почте 29.12.2023) в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий по выездному обследованию.

Уведомление о выявленной самовольной постройке № 01-34/4927/5.1.3 от 16.05.2023 в адрес заявителя не направлялось, об этом уведомлении общество узнало 20.12.2023 от Администрации г. Евпатории. Иное не доказано.

Таким образом, процессуальный срок для оспаривания действий по выездному обследованию пропущен заявителем по уважительной причине, а процессуальный срок для оспаривания уведомления о самовольной постройке не пропущен.

Вместе с тем, несоответствующие обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о пропуске без уважительной причины процессуального срока не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем нет оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


постановил:


Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2024 года по делу №А83-331/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.М. Архипенко

А.В. Привалова