Решение от 9 января 2020 г. по делу № А20-5159/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5159/2019
г. Нальчик
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Каляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй», г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 04.02.2019 №9, ФИО2 по доверенности №26 от 14.11.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 – директора (личность удостоверена),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании просил отказать в привлечении к административной ответственности, мотивируя тем, что общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени, месте составления протокола об административной ответственности. В связи с чем нарушено, право привлекаемого лица на защиту.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявление министерства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, руководителем департамента государственного строительного надзора Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 02.08.2019г. №385/19 вынесено распоряжение, с целью проведения плановой выездной проверки с 12.08.2019 по 23.08.2019 строительства объекта капитального строительства - «Дом культуры на 300 мест», расположенного по адресу: 361325, Россия, <...> (кадастровый номер земельного участка: 07:07:1100006:137).

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.08.2019 №237/19 и обществу выдано предписание от 19.08.2019 №96/19 об устранении нарушений при строительстве, объекта капитального строительства, в соответствии с которым ООО «Гарант-Строй» предписано в срок до 25.09.2019 устранить выявленные нарушения.

Предписание вручено обществу 19.08.2019.

Министерством на основании распоряжения 19.09.2019г. №473/19 проведена проверка по исполнению обществом предписания об устранении нарушений от 19.08.2019 №96/19.

По результатам проверки административным органом установлено, что общество не выполнило предписания, а именно:

1. Обществом на проверку не представлена исполнительная документация, требуемая п. 6.13 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», а именно:

- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства (приложение 1 к РД-11-02-2006);

- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности (приложение 2 к РД-11-02-2006);

- исполнительная схема закрепления основных осей;

- исполнительная схема котлована;

- исполнительная схема фундаментной плиты;

- исполнительная схема монолитных сердечников.

2.Общий и специальные журналы работ не зарегистрированы в Департаменте госстройнадзора Минстроя КБР.

3. В нарушение требования ст.53 Градостроительного кодекса РФ и п. 5.2, 7.1 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства, на проверку не представлен приказ о назначении лица, ответственного за осуществление строительного контроля на объекте.

4. В нарушение требования п. 5.2 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства, на проверку не представлен приказ о назначении лица, ответственного за производство работ на объекте.

5. В нарушение требования ч. 5 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», на проверку не представлен приказ о назначении лица, ответственного по противопожарной безопасности, охране труда и технике безопасности.

6. В нарушение требования ст. 60 ТР о ТПБ № 123 -ФЗ от 22.07.2008г; п.п. 6.1.3; 6.5.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» - отсутствует пожарный щит, укомплектованный первичными средствами пожаротушения согласно нормам оснащения.

7. В нарушение требования п. 5.18.5 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции», ч. 11.5 СП 63.13330.2018 «СНиП 52.01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», ч. 5 ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия», на проверку не представлены документы по приемке монолитных конструкций на строительной площадке - контроля качества бетона, осуществлённого комплексным применением следующих методов испытаний и контроля: показателей качества бетона по прочности в конструкциях по ГОСТ 18105; морозостойкости по ГОСТ 10060; водонепроницаемости по ГОСТ 12730.5, а также результаты контрольных лабораторных испытаний растворной смеси, используемой при устройстве фундаментных блоков.

8. В нарушение требования п. 3.23, п. 10.2.1 и п. 10.3.5 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие ограждающие конструкции» и п. 7.1.3 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», на проверку не представлена документация приемочного контроля качества строительно-монтажных работ, организационного в соответствии с требованиями ГОСТ24297-87 «Входной контроль продукции»: документы (сертификаты, паспорта, накладные и т.д.) удостоверяющие качество материалов примененных при производстве строительно-монтажных работ.

9. В нарушение требования п. 3.3 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции», п. 5.7.2.1-5.7.10 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», п. 4.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1», ведет строительство объекта без проекта производства работ (ППР), утвержденного лицом, осуществляющим строительство и согласованного с застройщиком.

10. В нарушение требования п. 10 «Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, п. 6.13 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и п. 6 ч. II РД 11-02-2006, на проверку не представлены акты освидетельствования скрытых работ, подписанные всеми лицами принимающими участие в освидетельствовании скрытых работ - представителем застройщика(заказчика) и представителем авторского надзора.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.10.2019 №291/19.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 10.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении №84/19.

Протокол об административном правонарушении от 10.10.2019 №84/19 и материалы проверки направлены административным органом в Арбитражный суд КБР для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Из акта проверки следует, что общество не выполнило требования предписания; факт ненадлежащего исполнения обществом в установленный срок до 25.09.2019 предписания №96/19 от 19.08.2019 подтверждается материалами дела, общество не представило доказательств обратного.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ заявителем не пропущен.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение порядка извещения органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Соответственно, законным представителем юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении (в силу закона или учредительных документов) является орган юридического лица. По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений ВАС РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.

Из материалов дела следует, что 03.10.2019 в адрес ООО «Гарант-Строй» было направлено уведомление о необходимости явки законного представителя 10.10.2019 в 10 часов 30 минут в Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик для составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление о вызове на составление протокола, направлено заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 36000439336614) по юридическому адресу общества: КБР, <...>.

Из представленных материалов следует, что обществу данное уведомление вручено 19.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почты России», в связи с чем, общество не могло знать о составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя пояснил, что на день составления протокола об административном правонарушении, уведомление о надлежащем извещении общества отсутствовало. Представить иные документы о надлежащем извещении общества не может.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не были приняты все достаточные меры для извещения общества или его законного представителя о дате, времени, месте составления протокола. Поскольку заявителем существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, суд считает, что в удовлетворении требований Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.М. Пономарев