Решение от 28 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106613/2025
29 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО КОММЕРЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ «ПИК-ПРОГРЕСС»

о взыскании, о расторжении,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.04.2026,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО КОММЕРЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ «ПИК-ПРОГРЕСС» с требованием о взыскании штрафа в размере 205 032 рубля 96 копеек за нарушение п. 2.2.12., 2.2.18. договора аренды от 06.02.2023 № 05-A056979, о расторжении договора аренды от 06.02.2023 № 05-A056979.

Определением суда от 11.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 12.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного и основного судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 135-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО КОММЕРЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ «ПИК-ПРОГРЕСС» (Арендатор) 06.02.2023 заключили договор аренды № 05-A056979 (далее – Договор) в отношении объекта нежилого фонда - часть площадью 67.6 кв.м (ч.п. 11-Н) нежилого помещения 4-Н, 11-Н кадастровый номер 78:15:0008042:85 по адресу: Санкт-Петербург, Новоовсянниковская <...>, литера А (далее - Объект).

Объект находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и является имуществом казны Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что договор действует по 05.02.2033 года и вступает в силу для сторон с момента его подписания.

В силу пункта 2.2.2. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору».

Согласно пункту 2.2.12 Договора Арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по Договору имущественных прав (договоры субаренды, залога и др.) без письменного разрешения Арендодателя, а также не обременять Объект имуществом третьих лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.2.18 Договора Арендатор при сдаче Объекта (его части) в установленном Договором порядке в субаренду обязан получить письменное согласие Комитета на передачу Объекта (его части) в субаренду до заключения договора субаренды.

Как указывает истец, Арендатором заключен договор субаренды от 01.02.2025 № 1 с ООО «Частное охранное предприятие «Агентство коммерческой безопасности ПИК-Центр» (далее - Субарендатор), в соответствии с которым часть площадью 12.5 кв.м Объекта передана Арендатором Субарендатору по акту приема-передачи от 01.02.2025 во временное владение и пользование.

Экземпляр данного договора субаренды представлен в Комитет 04.02.2025 вх. № 04-15-5548/25-0-0.

Комитетом Арендатору не предоставлялось согласие на передачу Объекта (его части) в субаренду.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора в случае нарушения Арендатором условий сдачи Объекта (его части) в субаренду, установленных абзацем четвертым пп. 2.2.18 Договора, Арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.02.2025 № ПР-3940/25-0-0 с предложением о погашении штрафа, устранении вышеуказанного нарушения. Однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность взыскания штрафа в размере годовой арендной платы за нарушение пункта 2.2.12 Договора предусмотрена пунктом 4.10 Договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа составляет 205 032,96 руб.

Произведенный истцом арифметический расчет суммы штрафных санкций проверен судом и признан неверным.

Установив факт нарушения арендатором пункта 2.2.12 договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты штрафа, предусмотренной договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Какие-либо возражения от ответчика в суд не поступили.

Комитетом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 06.02.2023 № 05-A056979.

Однако, решением по делу №А56-106649/2025 договор аренды от 06.02.2023 № 05-A056979 расторгнут, решение не вступило в законную силу, в связи с чем требование в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пункта 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО КОММЕРЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ «ПИК-ПРОГРЕСС» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф в размере 205 032,96 руб. за нарушение пункта 2.2.12., пункта 2.2.18. договора аренды от 06.02.2023 № 05-A056979.

Требование о расторжении договора аренды от 06.02.2023 № 05-A056979 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО КОММЕРЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ «ПИК-ПРОГРЕСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 252 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.А. Егорова