Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-34434/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-34434/2023
24 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.12

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  24 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2024,

от ПАО «Россети»: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ББР Банк» (регистрационный номер 13АП-16531/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 по обособленному спору № А56-34434/2023/тр.12, принятое по заявлению акционерного общества «ББР Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электрострой», третьи лица: ФИО4, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети»,

установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.04.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 28.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) арбитражный суд признал заявление конкурсного кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества «Электрострой» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО1 - члена ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.09.2023 №162.

Акционерное общество «ББР Банк» 02.10.2023 подало в суд в электронном виде заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 295 721 902 руб. 27 коп., в том числе 112 540 973 руб. 22 коп. задолженности по договору о выдаче банковской гарантии от 15.06.2022 № БГ-22/07; 183 180 929 руб. 05 коп. задолженности по договору о выдаче банковской гарантии от 31.01.2023 №БГ-23/01.

Определениями от 06.12.2023, от 14.02.2024 суд первой инстанции по ходатайству банка привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети».

Определением от 25.04.2024 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, банк направил апелляционную жалобу, настаивая на нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в опубликовании на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дела» определения от 03.04.2024 об отложении рассмотрения лишь 05.04.2024, то есть менее, чем за 15 рабочих дней до разрешения спора по существу.

Решением от 09.08.2024 (резолютивная часть от 31.07.2024) суд первой инстанции прекратил процедуру наблюдения в отношении общества, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО1

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.08.2024 №143.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ПАО «Россети» возражали против удовлетворения апелляционной жалобеы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление №35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учётом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае банк не представил доказательств исполнения им обязательств должника по предоставленным банковским гарантиям, что, в свою очередь, позволяло бы ему претендовать на предъявление требования по предмету спора.

Более того, и в ходе апелляционного производства заявитель не представил никаких доказательства в опровержение приведённого обстоятельства, равно как и не ссылался на наличие таковых в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельное суждение апеллянта о несоблюдении судом норм процессуального права, так как отложение рассмотрения дела с учётом даты публикации определения от 03.04.2024 на срок, менее пятнадцати рабочих дней, никоим образом не нарушило права и законные интересы кредитора. Наоборот, неоднократные отложения арбитражным судом рассмотрения настоящего заявителя обусловлены постоянными ходатайствами, поданными различными представителями заявителя, в том числе и по привлечению третьих лиц, которые арбитражным судом были удовлетворены. Тем самым процессуальные гарантии кредитора в полной мере соблюдены судом первой инстанции. Одновременно именно в поведении банка усматриваются признаки неоправданного затягивания рассмотрения спора, инициированного им самим же.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2024 по делу №  А56-34434/2023/тр.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва