Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А73-12616/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12616/2019
г. Хабаровск
04 сентября 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 196006, <...>, лит.В, пом. 606)

к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой Национальной электрической сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 142400, <...>)

о взыскании 155 506 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой Национальной электрической сети» с иском о взыскании 155 506 руб. 89 коп., в том числе: задолженность в рамках договора поставки №52 от 30.07.2018 в размере - 141 369 руб. 90 коп. и неустойка за нарушение сроков за период с 08.12.18 по 03.07.2019 в размере 14 136 руб. 99 коп. Также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 11 000 руб.

Определением суда от 11.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком представлен отзыв, истцом – дополнительное обоснование.

27.08.2019 арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.08.2019 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое подлежит удовлетворению.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

30.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №52, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется в соответствии с условиями сроками, оговоренными в приложении №1 к договору и другими условиями, предусмотренными договором.

Общая пена поставки (сумма договора) в соответствии со Спецификациями составляет 201 957 руб., в том числе НДС 18% -30 807 руб. (п. 3.1.)

Цена товара является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора (п. 3.1.2).

Оплата товара осуществляется в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2).

Согласно пункту 3.3 договора расчет по настоящему договору осуществляются на основании выставленного поставщиком счета и следующем порядке:

3.3.1.После подписания сторонами настоящего договора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления оригинала и/ или копии счета покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30% процентов от суммы договора (пункт 3.1. договора), что составляет 60 587 руб.10 коп., в том числе НДС 18% 9 242 руб. 10 коп. Погашение аванса производится пропорционально указанной в товарной накладной (ТОРГ -12) стоимости поставленного поставщиком и принятого покупателем товара.

3.3.2.Окончательная оплата по договору производится в следующем порядке:

3.3.2.1. в размере стоимости оборудования, за вычетом ранее выплаченного аванса (п. 3.3.1 Договора), что составляет 141 369 руб.90 коп., в том числе НДС 18% - 21 564 руб. 90 коп., осуществляется покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения поставщиком условия пункта 3.7. договора.

Датой исполнения денежных обязательств по настоящему договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (третьего лица) или дата подписания сторонами акта о зачете встречных однородных требований (пункт 3.2.1. договора) (п. 3.4).

За нарушение сроков оплаты товара (партии товара), покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.8 договора), но не более 10 (десяти) % от стоимости неоплаченного товара (п. 3.7).

Истец поставил ответчику товар по товарной накладной №7494 от 10.10.2018 на сумму 201 957 руб., которая подписанной ответчиком без возражений и заверенные оттиском его печати. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 60 587 руб. 10 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с претензией от 12.04.2019 об оплате долга в размере 141 369 руб. 90 коп. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(Купля-продажа).

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором сумма долга не оспорена, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, и ходатайство о снижении размера судебных издержек.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор, товарная накладная. От ответчика возражений относительно требования о взыскании суммы основного долга не поступило, поэтому требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой. Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.1 договоров.

Истцом в соответствии с условиями пункта 7.3 договора произведено начисление неустойки за период с 08.12.2018 по 03.07.2019, что составило 14 136 руб. 99 коп. Расчет признается судом арифметически верным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты, требование о взыскании неустойки, согласованное за данное нарушение при заключении договора, рассчитанное с учетом условия о сроке оплаты и периода нарушения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям на рушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17).

Таким образом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений снижение неустойки в рассматриваемом случае судом возможно только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Однако суд не усматривает чрезмерности неустойки в размере 14 136 руб. 99 коп. последствием нарушения обязательства по оплате долга в сумме 141 369 руб. 90 коп. Доказательства явной несоразмерности неустойки, взыскание которой может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, отсутствуют.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

На основании изложенного, суд отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ и удовлетворил требование о ее взыскании.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 11 000 руб.

Судебные расходы с учетом удовлетворения исковых требований относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с оплатой юридических услуг, входят в состав судебных издержек.

Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: перечень поручений №26 от 20.06.2019, согласно которого адвокат Садикова С.В. на основании заключенного с ООО «ТД Тенеф» соглашения об оказании юридической помощи №87 от 01.02.2016 принимает на себя исполнение поручения по оказанию ООО «ТД Тенеф» юридической помощи, счет №1756 от 20.06.2019 на сумму 11 000 руб., платежное поручение №1529 от 27.06.2019 на сумму 11 000 руб.

Оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, суд считает документально подтвержденным факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в сумме 11 000 руб.

Ответчик в отзыве просил снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг, при этом доказательств чрезмерности не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П и определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом учитывается полное перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой Национальной электрической сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 142400, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 196006, <...>, лит.В, пом. 606) 155 506 руб. 89 коп., в том числе: долг в сумме 141 369 руб. 90 коп. и неустойка в сумме 14 136 руб. 99 коп., а также судебные расходы в сумме 16 666 руб., в том числе: расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 666 руб. Всего взыскать – 172 172 руб. 89 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина