Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А12-23009/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российс кой Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» августа 2018 года Дело № А12-23009/2018 Резолютивная часть решения вынесена «22» августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «22» августа 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Урюпинского филиала (400075, г. Волгоград, ул. им. Шопена, д. 13; ИНН 3443062227, ОГРН 1043400260364) к унитарному муниципальному предприятию «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (403901, Волгоградская обл., Новониколаевский р-н, р.п. Новониколаевский, п ГЭС, д. 16; ИНН 3420000270, ОГРН 1023405774281) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – Дзулаева А.А., представитель по доверенности № 39 от 06.12.2017г., от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору № 322/43 от 01.12.2016 за период март, апрель, май 2018г. в сумме 1700 600 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В связи с неявкой представителей ответчика в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между энергосбытовой организацией - ООО «ВОЭС» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № № 322/43 от 01.12.2016 (далее по тексту - договор), по условиям которого истец обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги. Договорной объем поставляемой электрической энергии на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен Приложением № 1Э, 1М (п. 1.1.).

На основании пункта 2.3.2. на потребителя возложена обязанность производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленными договором.

В соответствии с п.5.1 договора определение объема поставленной в расчетном периоде потребителю энергии производится энергосбытовой организацией на основании ведомости показаний приборов коммерческого учета электроэнергии (Приложение № 4 и/или Приложение 4а) актов о неучтенном потреблении электроэнергии (приложение № 6), а также на основании замещающей информации.

Пунктом 7.1 договоров установлены плановые промежуточные сроки оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец в период март, апрель, май 2018г. поставлял ответчику электрическую энергию.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком истцу.

Ссылаясь на то, что за ответчиком значится задолженность по оплате за электрическую энергию, отпущенную за март, апрель, май 2018г. в общей сумме 1 700 600 руб. 75 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в дело, подписанными плательщиком без замечаний актами приема-передачи энергии, ведомостями СКУЭ, счет-фактурами за спорный период, расчетом, представленными в материалы дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой электрической энергии.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в 1 700 600 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (403901, Волгоградская обл., Новониколаевский р-н, р.п. Новониколаевский, п ГЭС, д. 16; ИНН 3420000270, ОГРН 1023405774281) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (400075, г. Волгоград, ул. им. Шопена, д. 13; ИНН 3443062227, ОГРН 1043400260364) задолженность по договору энергоснабжения № 322/43 от 01.12.2016 за март, апрель, май 2018г. в сумме 1700 600 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 006 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук