Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А57-26495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26495/2022
07 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Ю. Королевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела № А57-26495/2022, возбужденного по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рассвет» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» – ФИО2, представителя по доверенности от 20 ноября 2023 года, от уполномоченного органа – ФИО3, представителя по доверенности от 31 января 2024 года № 52, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2022 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рассвет» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 987242 руб. 65 коп., утверждении временным управляющим должника - ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления почтой корреспонденции: 410004, г. Саратов, а/я 3493), члена «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (115191, <...>, эт. 1, ком. 85).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» о признании «Управляющая компания Рассвет» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения сроком по 14 ноября 2022 года, как поданное с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением и.о. председателя судебной коллегии Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2022 года произведена замена судьи Федорцовой С.А., рассматривающей дело № А57-26495/2022, на судью Королеву И.Ю.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рассвет» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года признано обоснованным заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рассвет» несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рассвет» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, по 28 сентября 2023 года. Временным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29 марта 2023 года № 11116739, а также в газете «Коммерсантъ» от 01 апреля 2023 года № 34010048448.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года прекращено производство по делу № А57-26495/2022, возбужденному по заявлению возбужденного по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рассвет» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Двенадцатого арбитражного Апелляционного суда от 11 января 2024 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года по делу № А57-26495/2022 оставлено без изменения.

09 февраля 2024 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2024 года заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству суда и назначено его рассмотрение в судебном заседании.

В судебном заседании представитель кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» поддержал свое заявление, представитель уполномоченного органа оставил разрешение вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частями 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, заказными письмами, возвращенными в арбитражный суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения», а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив ходатайство кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», исследовав материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Так, в силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельством является:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года прекращено производство по делу № А57-26495/2022, возбужденному по заявлению возбужденного по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рассвет» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Указанный судебный акт был обжалован и оставлен без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного Апелляционного суда от 11 января 2024 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года по делу № А57-26495/2022.

Следовательно, определение определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года по делу № А57-26495/2022 вступило в законную силу.

Из определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года о прекращении производства по делу № А57-26495/2022 следует, что производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, поскольку факт отсутствия у должника средств для осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подтвержден материалами дела и не имеется согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве.

Обращаясь в Арбитражный суд с настоящим заявлением, кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» сообщает о том, что ему от арбитражного управляющего ФИО4 поступила информация о конкретных суммах задолженности физических лиц перед обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рассвет», в виде оборотно-сальдовой ведомости, раскрывающей информацию о дебиторах должника, их почтовые адреса и сумму задолженности.

Из представленных документов следует, что перспектива получения денежных средств путем взыскания сумм задолженности с дебиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рассвет» реальна. Данных денежных средств будет достаточно для финансирования процедуры банкротства.

Из представленных письменных пояснениях кредитора следует, что ранее указанные сведения не могли быть представлены в суд при первоначальном рассмотрении дела, поскольку ответ на запрос временного управляющего ФИО4 с прилагающимися документами поступил уже после вынесения судом определения о прекращении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рассвет».

Таким образом, кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» полагает, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися. Так же они являются значимыми, поскольку в случае, если бы данные документы могли быть представлены в суд при первоначальном рассмотрении спора, это привело бы к принятию судом иного решения по делу: введение дальнейшей процедуры конкурсного производства, поскольку применение норм статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имело бы фактических оснований.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022 по делу №А65-26341/2014.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 № 306- ЭС20-16785(1,2)).

Прекращая производство по делу, суд, вступившим в законную силу определением от 27 октября 2023 года установил, что из анализа финансового состояния должника следует, что остаток денежных средств по данным выписок по расчетным счетам должника, предоставленных временному управляющему кредитными организациями, составляет 16670 руб. 87 коп. Согласно сведениям, предоставленным временному управляющему руководителем должника, сумма дебиторской задолженности населения по коммунальным платежам составляет 3687258 руб. 98 коп. Однако, отсутствие первичных документов и информации о сроках возникновения дебиторской задолженности не позволяет сделать вывод временному управляющему о возможности ее взыскания. Источники финансирования процедуры банкротства не установлены.

Вместе с тем, с поданным в суд заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, кредитором представлена расшифровка дебиторской задолженности должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рассвет», отсутствующая у временного управляющего на момент рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу. Данные сведения являются существенными, и могут повлиять на итог рассмотрения процедуры наблюдения в отношении должника.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащим удовлетворению заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года по делу № А57-26495/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 223, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года по делу № А57-26495/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года по делу № А57-26495/2022, в части прекращения производства по делу № А57-26495/2022, возбужденному по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рассвет» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рассвет» на 04 апреля 2024 года на 09 часов 55 минут (местного времени (МСК+1)) в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, этаж 14, отдел 337, кабинет 1410, тел. <***>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.Ю. Королева