Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А56-30532/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30532/2025
30 декабря 1899 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 1899 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРТЕЛ" ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО"

об изменении договора при участии

- от истца: генеральный директор ФИО1, представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: представители ФИО3, ФИО4 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фартел» (далее также – Истец, Пользователь инфраструктуры, Пользователь, ООО «Фартел») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее также – Ответчик, Владелец инфраструктуры, Собственник инфраструктуры, ПАО «Россети Ленэнерго») об изменении условий заключенного договора размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства от 27.05.2022 № УВВ-12-0769-22 (далее также – Договор) в части изменения пунктов 2.5, 3.1.6, 3.2.2, 3.2.5, 3.4.1, 3.4.2, 4.1, 4.2, 6.3 Договора и Приложений № 3, № 4 к Договору, а также об исключении из Договора пунктов 3.2.11, 3.2.12, 7.7, 7.8, раздела 13.

Определением арбитражного суда от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству.

В арбитражный суд от Ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности за услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и неустойки за просрочку платежа по договору № УВВ-12-0769-22 от 27.05.2022.

В судебное заседание 08.09.2025 явился представитель Истца, который поддержал исковые требования в полном объеме, доводы Ответчика не признал.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайства о привлечения к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, Министерство энергетики Российской Федерации (ИНН: <***>), ПАО «Россети» и АО «Россети Цифра» и о приостановлении производства по делу №

А56-30532/2025 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-59454/2024, а также просил возвратить встречный иск.

Арбитражный суд определил возвратить встречный иск заявителю (статья 129, 132 АПК РФ), отказать в удовлетворении ходатайств, предусмотренных статьями 51 и 143 АПК РФ, для привлечения третьих лиц и приостановления производства по настоящему делу.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Ответчик является владельцем сопряженных объектов инфраструктуры – объектов инфраструктуры, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся, в том числе, опоры воздушных линий электропередачи, столбовые опоры.

Истец является оператором связи, предоставляющим услуги связи на территории Ленинградской области.

Между Истцом и Ответчиком в лице АО «Россети Цифра», действующего от имени и по поручению Ответчика на основании договора от 01.07.2015 № 14-15639/УВВ-77Д-3004-15 коммерческого представительства собственника объектов электроэнергетики для целей заключения и исполнения договоров размещения сетей электросвязи (их элементов) на объектах электроэнергетики, заключен договор размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства от 27.05.2022 № УВВ-12-0769-22.

Истцом в адрес Ответчика в было направлено требование от 10.01.2025 о внесении изменений в Договор путем подписания дополнительного соглашения в части исключения обязанности Собственника инфраструктуры в проведении работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи (их отдельных элементов) вследствие ремонта, капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства, замене объектов инфраструктуры, с перерасчетом стоимости оказываемых по Договору услуг в сторону уменьшения, в связи с уменьшением объема возложенных договором на Собственника инфраструктуры обязательств.

В ответ на требование Истца коммерческим представителем Ответчика АО «Россети Цифра» направлено письмо от 03.02.2025 № РЦ-ИСХ-1821 с указанием на отсутствие оснований для внесения изменений в договор.

Ввиду отказа Ответчика от внесения изменений в договор, Истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В иске Истец просит изменить условия договора от 27.05.2022 № УВВ-12-0769-22 путем определения его условий в следующей редакции:

Пункт 2.5 Договора изложить в следующей редакции: «Порядок предоставления Используемого имущества для целей строительства и эксплуатации волоконно- оптической линии связи определен в действующем законодательстве Российской Федерации».

Пункт 3.1.6 Договора изложить в следующей редакции: «В случае, если в течение срока действия настоящего Договора Собственник намерен провести переустройство (реконструкцию, модернизацию, ремонт и т.п.) ВЛ, задействованной для размещения Сети электросвязи Пользователя, Собственник не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней письменно информирует Пользователя о таких работах, обеспечивает доступ сотрудников Пользователя или его подрядных организаций для демонтажа или

последующего монтажа сетей электросвязи (их отдельных элементов). В случае изменения в результате переустройства (реконструкции, модернизации, ремонта и т.п.) перечня Используемого имущества Стороны вносят соответствующие изменения в Договор».

Пункт 3.2.2 Договора изложить в следующей редакции: «использовать предоставленные во временное пользование объекты сопряженной инфраструктуры и (или) части исключительно в целях размещения и эксплуатации сети электросвязи (ее отдельных элементов».

Пункт 3.2.5 Договора изложить в следующей редакции: «… Для целей организации технического обслуживания и ремонта сетей электросвязи Пользователя (ее отдельных элементов) последний либо должен заключить отдельный договор(-ы), который будет предусматривать ремонтно-эксплуатационного обслуживания сети электросвязи Пользователя (ее отдельных элементов), либо обеспечить ремонтно-эксплуатационное обслуживание сети электросвязи Пользователя (ее отдельных элементов) самостоятельно».

Пункт 3.2.11 Договора исключить. Пункт 3.2.12 Договора исключить.

Пункт 3.4.1 Договора изложить в следующей редакции: «осуществлять модернизацию сети связи Пользователя и ее отдельных элементов, размещенных на инфраструктуре Собственника; изменять конфигурацию эксплуатируемой сети связи Пользователя с соблюдением всех технологических требований, исходя из наличия абонентов, направивших заявку на подключение к сети связи Пользователя в целях оказания услуг связи, либо отказавшихся от оказания услуг связи».

Пункт 3.4.2 Договора изложить в следующей редакции: «на беспрепятственный доступ к Используемому имуществу и его использование при условии соблюдения требований применимых нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также условий настоящего Договора».

Пункт 4.1 Договора изложить в следующей редакции: «Стоимость предоставления доступа к сопряженной инфраструктуре Собственника (далее – «Плата») определяется на основании расчета (Приложение № 3 к настоящему Договору)».

Пункт 4.2 Договора изложить в следующей редакции: «Размер платы может быть изменен Собственником в одностороннем порядке не чаще 1 (одного) раза в календарный год путем направления Пользователю письменного Уведомления с приложением Расчета Платы, устанавливаемой на уровне, обеспечивающем возмещение экономически обоснованных расходов Собственника на предоставление доступа к инфраструктуре и получение им необходимой прибыли, не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до начала действия нового размера Платы».

Пункт 6.3 Договора изложить в следующей редакции: «В случае, если в течение срока действия настоящего Договора Собственник будет осуществлять переустройство (реконструкцию, модернизацию, ремонт и т.п.) ВЛ, задействованной для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов), Собственник не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней письменно информирует Пользователя о таких работах, обеспечивает доступ сотрудников Пользователя или его подрядных организаций для демонтажа или последующего монтажа сетей электросвязи (их отдельных элементов). В случае изменения в результате переустройства (реконструкции, модернизации, ремонта и т.п.) перечня Используемого имущества Стороны вносят соответствующие изменения в Договор».

Пункт 7.7 Договора исключить. Пункт 7.8 Договора исключить. Раздел 13 Договора исключить.

Приложение № 3 к Договору изложить в следующей редакции: «Расчет стоимости доступа к сопряженной инфраструктуре Собственника

Стоимость предоставления доступа к сопряженной инфраструктуре Собственника определяется как сумма произведений стоимости предоставления доступа к 1 (одной) опоре ВЛ (S1) и количества опор соответствующего класса (N1), используемых для размещения сетей электросвязи (∑S = S1*N1+ SN*NN).

В период c 01/01/2021:

1. Стоимость предоставления доступа для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на одной опоре ВЛ-0,4 кВ (S1), включая услуги по сохранению целостности, составляет 64 (Шестьдесят четыре) рубля 26 копеек, кроме того НДС 20 % - 12 (Двенадцать) рублей 85 копеек, всего с учетом НДС 20 % - 77 (Семьдесят семь) рублей 11 копеек в месяц.

2. Стоимость предоставления доступа для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на одной опоре ВЛ-6(10) кВ (S2), включая услуги по сохранению целостности, составляет 79 (Семьдесят девять) рублей 10 копеек, кроме того НДС 20 % - 15 (Пятнадцать) рублей 82 копейки, всего с учетом НДС 20 % - 94 (Девяносто четыре) рубля 92 копейки в месяц.

Начиная с 11.01.2025:

1. Стоимость предоставления доступа для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на одной опоре ВЛ-0,4 кВ (S1) без стоимости услуг по сохранению целостности составляет 3 (три) рубля 26 копеек, кроме того НДС 20% - 0 (ноль) рублей 65 копеек, всего 3 (три) рубля 91 копейка в месяц.

2. Стоимость предоставления доступа для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на одной опоре ВЛ-6(10) кВ (S2) без стоимости услуг по сохранению целостности составляет 2 (два) рубля 70 копеек, кроме того НДС 20% - 0 (ноль) рублей 54 копейки, всего 3 (три) рубля 24 копейки в месяц.

1

Начиная с 11.01.2025

Количество опор, ВЛ-0,4 кВ (N1), используемых для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) – 973 (Девятьсот семьдесят три) штуки. Стоимость предоставления доступа для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на опорах ВЛ-0,4 кВ (∑S1) составляет 3 171,98 (Три тысячи сто семьдесят один) рубль 98 копеек, кроме того НДС 20 % - 634 (Шестьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек, всего 3 806 (Три тысячи восемьсот шесть) рублей 38 копеек в месяц.

Количество опор ВЛ-6(10) кВ (N2), используемых для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) – 1 324 (Одна тысяча триста двадцать четыре) штуки. Стоимость предоставления доступа для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на опорах ВЛ-6(10) кВ (∑S2) составляет 3 574 (Три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек, кроме того НДС 20 % - 714 (семьсот четырнадцать) рублей 96 копеек, всего 4 289 (Четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 76 копеек в месяц.

Общее количество опор ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-6(10) кВ (∑N), используемых для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) – 2 297 (Две тысячи двести девяносто семь) штук. Общая стоимость предоставления доступа для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на опорах ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-6(10) кВ (∑S) составляет 6 746 (Шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей 78 копеек, кроме того НДС 20 % - 1 349 (Одна тысяча триста сорок девять) рублей 36 копеек, всего 8 086 (Восемь тысяч девяносто шесть) рублей 14 копеек в месяц.

Приложение № 4 к Договору изложить в редакции Приложения № 27 к исковому заявлению.

В обоснование правомерности своих требований Истец ссылается на положения законодательства о публичном договоре (ст. 426 ГК РФ) и договоре присоединения (ст. 428 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

На основании части 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пункта 4 статьи 426 ГК РФ постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее – Правила № 2106), которые обязательны для Истца и Ответчика.

Согласно пункту 2 Правил № 2106 владелец инфраструктуры – субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании».

Ответчик является субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче электрической энергии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), и является собственником инфраструктуры, которая может быть использована Истцом для размещения сети электросвязи с соблюдением, в частности, Правил № 2106. Данное обстоятельство Сторонами не оспаривается. Следовательно, Ответчик является владельцем инфраструктуры в соответствии с Правилами № 2106.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 2106, владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Правилами № 2106.

Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и устанавливающий его обязанности по оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является публичным.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В рамках настоящего дела Истцом не доказано, что условия пунктов 2.5, 3.1.6, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.11, 3.2.12, 3.4.1, 3.4.2, 4.1, 4.2, 6.3, 7.7, 7.8, раздела 13 Договора и Приложений № 3, № 4 к Договору в действующей редакции Договора, являются явно обременительными и существенным образом нарушают баланс интересов сторон.

Истец, подписав договор на предложенных условиях, принял на себя договорные права и обязанности, действовал по своей воле и в своем интересе, осознавал условия заключаемого договора.

Вопреки указаниям, содержащимся в ст. 428 ГК РФ, Истец, при заключении договора, не был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, и, что заключение такого соглашения являлось для Истца вынужденным. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела Истцом не представлено. Все оспариваемые ООО «Фартел» условия Договора были согласованы сторонами, как и несколько дополнительных соглашений.

Более того, Договор был подписан сторонами с протоколом урегулирования разногласий, что дополнительно подтверждает равенство переговорных возможностей сторон, а также тот факт, что Истец обладал возможностью выражать несогласие с условиями Договора, вместе с тем ООО «Фартел» не выражало несогласия относительно обязанности Ответчика по сохранению целостности ВОЛС.

Сам по себе факт того, что Договор был заключен с протоколом разногласий, то есть с учетом мнения обеих сторон договора, не позволяет квалифицировать Договор в качестве договора присоединения.

Таким образом, Истцом не обоснована возможность применения положений ст. 428 ГК РФ в рассматриваемом случае, не представлено доказательств обременительности условий Договора в согласованной сторонами при заключении редакции, так же как и не представлены доказательства того, что Истец являлся слабой стороной договора.

Арбитражный суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке, о чем также указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Условия п. 2.5 Договора в действующей редакции соответствуют законодательному регулированию. В соответствии с пп. «б» п. 28 Правил № 2106 пользователь инфраструктуры обязан обеспечивать безопасность эксплуатации сети электросвязи, содержать в исправности сеть электросвязи, в том числе ее отдельные

элементы, размещаемые на объектах инфраструктуры, а также соблюдать установленные правила внутреннего трудового распорядка на объектах инфраструктуры (при их наличии). Поскольку правила внутреннего трудового распорядка владельца инфраструктуры являются нормативным документам Собственника, формулировка п. 2.5 в редакции Договора не противоречит Правилам, основания для внесения изменений в п. 2.5 Договора отсутствуют.

В свою очередь, пункты 3.1.6 и 6.3 являлись предметом Протокола урегулирования разногласий от 17.08.2022, подписанным с обеих сторон.

Таким образом, Истец, подписывая протокол разногласий при заключении Договора, выразил свое согласие с отраженными условиями и реализовал свое право в том объеме, который посчитал необходимым, ООО «Фартел» должно было оценить последствия совершения или несовершенные процессуально значимых действий в момент принятия условий Договора с учетом согласованного сторонами протокола разногласий.

Арбитражным судом отклоняется довод ООО «Фартел» о том, что в связи с угрозами демонтажей при попытках урегулирования споров, опасаясь за свои сети связи, Истец был ограничен в возможности своевременной передачи разногласий, возникших в момент заключения Договора, на рассмотрение суда.

Согласно требованиям Правил № 2106 пользователь инфраструктуры, который намерен получить доступ, (1) направляет владельцу инфраструктуры в письменной форме заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре, (2) получает технические условия на размещение ВОЛС, (3) подготавливает проект, (4) заключает договор на размещение и только после этого производит работы по монтажу ВОЛС.

Самовольное размещение ВОЛС ООО «Фартел» в отсутствие заключенного Договора является незаконным, поскольку у Истца отсутствовали правовые оснований для размещения ВОЛС на имуществе Ответчика, а права ООО «Фартел» не могли быть нарушены действиями по демонтажу размещенных ВОЛС.

Также в обоснование своих требований Истец ссылается на положения статьи 451 ГК РФ.

Согласно ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Между тем, Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств после заключения договора.

При этом согласно пункту 6 Правил № 2106 федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере, по согласованию с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливают методические рекомендации по размещению сетей электросвязи (их отдельных элементов) на сопряженных объектах инфраструктуры и иные методические рекомендации, обеспечивающие возможность размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на сопряженных объектах инфраструктуры без ущерба для осуществления основного вида деятельности владельца инфраструктуры.

Пункт 18 Правил № 2106 гласит, что доступ к сопряженным объектам инфраструктуры предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

В частности, осуществляемые субъектами электроэнергетики в рамках переустройства (реконструкции, модернизации, ремонта и прочее) объектов электроэнергетики работы по «переподвесу» ВОЛС направлены на беспрепятственное их использование и обеспечение надежности электроэнергетической системы, так как согласно п. 3 ст. 5 Закона «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, к которым относится Ответчик, обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также требования к обеспечению качества электрической энергии.

Требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, в частности, закреплены в требованиях, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.10.2017 № 1013 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.03.2018 № 50503) (далее – Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики), в п. 2 которых указано, что действие настоящих Правил распространяется на … средства технологического и диспетчерского управления (далее – СДТУ), включающие в себя инженерную инфраструктуру кабельных линий связи (кабельная канализация, линейно-кабельные сооружения (далее – ЛКС) подземных кабелей связи, ЛКС волоконно- оптических линий связи, смонтированных на воздушной линии электропередачи (ВОЛС-ВЛ), кабельные линии связи, волоконно-оптические линии связи, радиорелейные линии связи (полукомплекты), устройства радиосвязи.

Возложение обязанности по сохранению целостности ВОЛС на Истца может привести к нарушению требований пунктов 4,7, 23-33, 44, 421-442 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, а также к экономической невозможности предоставления доступа, поскольку в случае устранения Истца от исполнения договорных обязанностей по сохранению целостности ВОЛС у Ответчика могут возникнуть некомпенсируемые убытки, что противоречит пунктам 6 и 18 Правил 2106.

Обязанность субъекта электроэнергетики в отношении обеспечения надежности электроэнергетической системы в случае размещения и эксплуатации ВОЛС на воздушных линиях электропередачи конкретизирована Правилами проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 кВ (СО 153-34.48.519-2002), утв. Минэнерго России 27.12.2002, Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 24.04.2003 (далее – Правила эксплуатации ВОЛС).

Выполнение требований Правил эксплуатации ВОЛС обязательно для всех организаций и физических лиц, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией ВОЛС-ВЛ 0,4-35 кВ независимо от форм собственности и организационно-правовых норм (последний абзац предисловия Правил).

Частью 4 Правил эксплуатации ВОЛС предусмотрен порядок эксплуатации ОКСН (оптического кабеля самонесущего неметаллического) на ВЛ 0,4-35 кВ. Данный порядок предусматривает, что техническое обслуживание оптического кабеля и его ремонт, связанный с подъемом на опору, спуском и подъемом кабеля, закреплением соединительных муфт на опорах ВЛ, производится персоналом, обслуживающим ВЛ (п. 4.2 Правил).

Пунктом 39 Правил № 2106 предусматривает, что при установлении цен (тарифов) на предоставление доступа учитываются расходы именно владельца

инфраструктуры на проведение работ, связанных с размещением (монтажом) сетей электросвязи на объектах инфраструктуры, а также связанных с модернизацией, реконструкцией, переустройством объектов инфраструктуры, работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры.

Владелец инфраструктуры обязан обеспечить соблюдение условий размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на объектах инфраструктуры, в свою очередь, на пользователя возложена обязанность сообщать владельцу инфраструктуры об условиях эксплуатации сети электросвязи, в том числе ее отдельных элементов, размещенных на инфраструктуре (п.п. 28, 30 Правил № 2106), что свидетельствует о консолидации у владельца инфраструктуры информации об условиях технической эксплуатации сетей электросвязи (их отдельных элементов).

Таким образом, Законом об электроэнергетике устанавливается обязанность субъектов электроэнергетики, к которым относится Ответчик, обеспечивать надежность электроэнергетической системы путем соблюдения норм действующего законодательства, а осуществление работ по обеспечению целостности (переподвесу) ВОЛС носит вынужденно зависимый характер от осуществляемой сетевой организации деятельности, которая, в частности, выражается в переустройстве (реконструкции, модернизации, ремонта и т.п.) объектов электроэнергетики в силу производственной необходимости.

Осуществление Ответчиком мероприятий по сохранению целостности ВОЛС является одним из условий предоставления доступа к инфраструктуре Ответчика и, как следствие, исключение такой договорной обязанности является допустимым в рамках заключенного Договора, так как будет противоречить противоречит пунктам 6 и 18 Правил 2106, которыми закрепляется возможность предоставления доступа только при отсутствии каких-либо препятствий в использовании электросетевых объектов и экономической возможности. В случае, если суд возложит указанную обязанность на Истца, то у Ответчика возникнет право на полное приостановление доступа к своей инфраструктуре применительно к подпункту «в» пункта 32 правил № 2106 с последующим расторжением договора.

В связи с изложенным, довод Истца о необоснованном возложении на ПАО «Россети Ленэнерго» обязательств по проведению работ по сохранению целостности ВОЛС арбитражный суд признает несостоятельным.

Таким образом, арбитражный суд также находит необоснованным изменение п. 3.1.6 и п. 6.3 Договора.

Условия п. 3.2.2 Договора в действующей редакции соответствуют законодательному регулированию. Договор о предоставлении доступа к инфраструктуре в форме размещения волоконно-оптических линий связи (далее - ВОЛС) на объектах электроэнергетики в силу ст. 606 ГК РФ имеет арендную природу, при этом пользование имуществом сетевой организации не сопровождается передачей его во владение оператору связи.

Пользователь (оператор связи) в результате заключения такого договора получает право пользования отдельными частями инфраструктуры и в том объеме, который определяет собственник – сетевая организация. Иное, во-первых, означало бы ограничение прав собственника на распоряжение своим имуществом (установление режима пользования), а во-вторых, нарушало бы права неопределенного круга лиц - иных операторов связи, которые в силу недискриминационных принципов доступа к инфраструктуре связи, установленных Правилами, также вправе получить доступ к местам на этих опорах.

Указанному корреспондирует норма абз. 2 п. 18 Правил о том, что доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам энергетической

инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

Таким образом, редакция п. 3.2.2 Договора ООО «Фартел» противоречит требованиям Правил № 2106.

Условия п. 3.2.2 Договора в действующей редакции соответствуют законодательному регулированию. Согласно пп. «б» п. 28 Правил № 2106, пользователь инфраструктуры обязан обеспечивать безопасность эксплуатации сети электросвязи, содержать в исправности сеть электросвязи, в том числе ее отдельные элементы, размещаемые на объектах инфраструктуры.

Осуществление владельцем инфраструктуры работ по техническому обслуживанию и ремонту линии связи пользователя инфраструктуры в случае невыполнения вышеуказанной обязанности пользователем инфраструктуры или привлеченным им третьим лицом обусловлено технологическими условиями использования инфраструктуры, в том числе обеспечивающими требования безопасности объектов инфраструктуры.

Таким образом, п. 3.2.5 Договора не противоречит Правилам, основания для внесения изменений отсутствуют.

Исключение из Договора пунктов 3.2.11, 3.2.12, 7.7 и 7.8 также необоснованно, так как согласно пункту 29 Правил № 2106 в договоре могут быть предусмотрены иные обязанности пользователя инфраструктуры, обусловленные технологическими условиями использования инфраструктуры, в том числе обеспечивающие требования безопасности объектов инфраструктуры. Доказательств существенного изменения обстоятельств в материалы дела Истцом не представлено, действующая редакция пунктов 3.2.11, 3.2.12, 7.7 и 7.8 не противоречит требованиям Правил № 2106.

Условия п. 3.4.1 Договора в действующей редакции соответствуют законодательному регулированию.

По смыслу Правил № 2106 доступ к инфраструктуре предоставляется для размещения сетей электросвязи. Изменение конфигурации эксплуатируемой сети связи Пользователя с соблюдением всех технологических требований, исходя из наличия абонентов, направивших заявку на подключение к сети связи Пользователя в целях оказания услуг связи, либо отказавшихся от оказания услуг связи является фактическим использованием иных опор, чем определено в акте предоставления используемого имущества (Приложение № 4 к Договору), для чего необходимо изменение используемого имущества и заключение дополнительного соглашения.

Вместе с тем, Правила не регламентируют перечень работ, выполняемых пользователем с сетью электросвязи, собственником которой он является. Таким образом, п. 3.4.1 не противоречит Правилам № 2106, основания для внесения изменений в п. 3.4.1 Договора отсутствуют.

Условия п. 3.4.2 Договора в действующей редакции также соответствуют законодательному регулированию. В соответствии с пп. «б» п. 28 Правил № 2106 (далее – Правила), пользователь инфраструктуры обязан обеспечивать безопасность эксплуатации сети электросвязи, содержать в исправности сеть электросвязи, в том числе ее отдельные элементы, размещаемые на объектах инфраструктуры, а также соблюдать установленные правила внутреннего трудового распорядка на объектах инфраструктуры (при их наличии). Таким образом, отсутствуют основания для внесения изменений в п. 3.4.2 Договора.

Внесение изменений в пункт 4.1 Договора и Приложение № 3 к Договору (расчет стоимости доступа к инфраструктуре для размещения волоконно-оптической линии

связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства) также необоснованно виду следующего.

Во-первых, как уже было отмечено довод Истца о необоснованном возложении на ПАО «Россети Ленэнерго» обязательств по проведению работ по сохранению целостности ВОЛС является несостоятельным и, как следствие, внесение изменений в пункты 3.1.6 и 6.3 договора.

Во-вторых, цена (тариф), устанавливается Ответчиком (владельцем инфраструктуры) в соответствии с Правилами № 2106.

Ссылка Истца на положения ст. 426 ГК РФ в настоящем случае является несостоятельной, так как Истец не заявляет требований о ничтожности Договора или каких-либо отдельных его положений, а также Истцом не представлено обоснований несоответствия условий заключенного Договора действующим нормам.

В соответствии с п. 38 Правил № 2106 и п. 8 Методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Приказом ФАС России от 18 мая 2023 г. N 289/23 (далее – Методические рекомендации ФАС России) цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части.

Исходя из положений Правил № 2106 (пункты 18, 38, 39) и Методических рекомендаций ФАС России (пункты 4-15) для Владельца инфраструктуры ограничена реализация права определения цены (тарифа) и установлены особые требования к порядку возмещения экономически обоснованных расходов.

Таким образом, цена (тариф) на предоставление доступа к инфраструктуре устанавливается не соглашением сторон, а владельцем инфраструктуры в соответствии с Правилами № 2106 и Методическими рекомендациями ФАС России.

В рассматриваемом случае с доступом к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи используется понятие «цена (тариф)».

Особенность регулирования цен (тарифов) на доступ к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи заключается в том, что оно осуществляется посредством определения порядка возмещения экономически обоснованных расходов хозяйствующих субъектов в такой цене (тарифе).

Пунктом 42 Правил № 2106 установлено, что рассмотрение заявлений о нарушении предусмотренного настоящими Правилами порядка обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре осуществляется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите конкуренции».

Несоответствие установленных собственником цены (тарифа) ожиданиям пользователя может быть оспорено в порядке, предусмотренном Законом № 135-ФЗ, т.е. ФАС России и ее территориальными органами в пределах установленных полномочий по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополия.

ФАС России в своем Письме от 26.12.2023 № ПИ/110444/23 «О даче разъяснений» сообщил, что оценка экономической обоснованности цен (тарифов) на услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется антимонопольным органом в каждом конкретном случае при наличии соответствующего заявления о нарушении антимонопольного законодательства в отношении владельца инфраструктуры в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

Тариф, установленный Ответчиком, является действующим и экономически необоснованным не признан.

Иной подход создавал бы правовую неопределенность в отношениях собственника и пользователя в рамках рассматриваемых правоотношений, поскольку допускал бы ситуации, когда по различным основаниям разные пользователи оспаривали бы цену (тариф), установленную собственником одинаковой для всех пользователей сопряженной инфраструктуры, в связи с чем могли формироваться взаимоисключающие судебные прецеденты с разной ценой (тарифом) для разных собственников, что недопустимо.

Таким образом, редакция пункта 4.1 Договора и Приложения № 3 к Договору, представленная Истцом, нарушает действующее законодательство о защите конкуренции, а также ставит Истца в преимущественное положение по сравнению с другими пользователями инфраструктуры в части цены (тарифа).

Внесение изменений в п. 4.2 Договора также необоснованно, так как действующая редакция Договора соответствует требованиям Правил № 2106 и никоим образом не ограничивает права и интересы Истца.

Действующая редакция раздела 13 Договора направлена на реализацию требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Антикоррупционной политики ПАО «Россети». Правила № 2106 не ограничивают возможность предусмотреть в Договоре иные основания для расторжения. Истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав включением в договор настоящего условия. В связи с изложенным отсутствуют основания для исключения раздела 13 Договора.

Арбитражным судом также отклоняется требование о внесении изменений в Приложение № 4 к Договору, так как внесение изменений в акт предоставления используемого имущества возможно путем заключения дополнительного соглашения, против чего Ответчик не возражал.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Евдошенко А.П.