Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А41-61127/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61127/22
04 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, )

к Ип ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2014)

третьи лица: ООО «ЭМПИН», ФИО3,

о установление сервитута,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ



ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) об (с учетом уточнения) установлении в пользу ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» права ограниченного пользования (сервитут) согласно заключению экспертов № 350-2022 от 29.12.2022 на часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080304:108, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, <...> участок №1А, площадью 25,6 кв.м в границах, определенных следующими точками:

№ Точки

Значение X

Значение Y

Н5

487826,75

2194332,59

Н6

487831,57

2194334,06

Н7

487829,20

2194342,45

Н8

487830,25

2194342,75

Н9

487829,63

2194344,65

Н10

487826,80

2194343,84

Н11

487829,56

2194334,58

Н12

487826,42

2194333,65

сроком на 49 лет с даты вступления решения в законную силу в целях исполнения ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» обязательств по договору № С8-21-302-31736(341684) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», заключенному с ИП ФИО3 – владельцем нежилого здания с кадастровым номером 50:12:0080304:105, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080304:102.

Истец просит установить плату за сервитут в размере 38 272 (Тридцать восемь тысяч двести семьдесят два) рубля за весь срок пользования сервитутом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:12:0080304:105, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080304:102, так же принадлежащего ему на праве собственности.

Ссылаясь на отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080304:102, ИП ФИО3 обратился в ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" с заявлением о выдаче технических условий для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион».

На основании изложенного, между ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и ИП ФИО3 был заключен договор № С8-21-302-31736(341684) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Технические условия № С8-21-302-31736(341684) были выданы ИП ФИО3

На основании договора № С8-21-302-31736(341684) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» заключило с ООО «ЭМПИН» договор № М341684-266592 от 24.11.2021 г. строительного подряда на строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-10/04 кВ №20345 ПС № 505 "Бескудниково".

Согласно выданным техническим условиям, строительство указанной линии электропередачи возможно только посредством электрооборудования ТП № 20345, расположенного в принадлежащем Предпринимателю на праве собственности здании КН 50:12:0000000:51701, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080304:108, принадлежащим Предпринимателю на праве собственности.

Истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута. В связи с отказом ответчика от заключения соглашения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с приведенными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком, только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Определением суда от 23.11.2022 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "МСК "Эксперт" ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1). Установить с выездом на местность возможно ли осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" энергопринимающего устройства на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070304:102 без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080304:108?

2). Указать возможные и определить вариант наименее обременительного для собственника земельного участка установления сервитута для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" энергопринимающего устройства на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070304:102 с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил. В том числе установить какой способ присоединения к электрическим сетям (воздушный или поземный) будет являться наименее обременительным для собственника земельного участка.

3). Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления обременения для осуществления технологического присоединения.

4). Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) в определенных согласно предыдущему пункту границах.

Согласно заключению эксперта осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" энергопринимающего устройства на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070304:102 без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080304:108 невозможно.

Экспертом представлены площадь, поворотные точки предложенного варианта установления обременения для осуществления технологического присоединения, определена рыночная стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) в определенных согласно предыдущему пункту границах.

Частями 4, 5 ст. 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Критически оценивая заключение эксперта в части ответа на первый вопрос, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного истцом акта от 01.04.1999 г. по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт, нежилое здание с кадастровым номером 50:12:0080304:105 уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям Общества. Указанное истцом не оспаривается.

Акт от 01.04.1999 г. подписан ООО "Детский реабилитационный центр" – прежним собственником здания.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что поставка электроэнергии не прекращена.

Возможность повторного (помимо существующего) технологического присоединения к электрическим сетям законом не предусмотрена.

Увеличение мощности потребляемой электроэнергии производится в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.




Судья А.О. Уваров