Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А78-11947/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11947/2017
г.Чита
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сверкуновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, прокурора отдела Прокуратуры Забайкальского края (удостоверение ТО №238249);

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель не явился, извещен;

установил:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор (далее Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Определением суда от 25.09.2017 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании прокурор поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения Предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, а также доказана вина в его совершении.

В судебное заседание Предприниматель не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд установил.

22.06.2017 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» прокуратурой был выявлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции предпринимателем ФИО1 в магазине «Светлана», расположенном по адресу: <...>, без лицензии.

В ходе ОРМ «Проверочная закупка» продавцом указанного магазина была реализована водка «Доброе застолье», объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок по цене 200 рублей каждая, которая согласно акту добровольной выдачи от 22.06.2017 была выдана сотрудникам. В дальнейшем при осмотре помещения сотрудниками правоохранительных органов было выявлено хранение с целью реализации и изъята одна бутылка водка «Доброе застолье», объемом 0,5 л.

По данному факту прокурором 23.06.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

На основании статьи 202 АПК РФ Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Петровск-Забайкальский межрайонным прокурором в пределах предоставленных законом полномочий.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, полученные прокуратурой в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками правоохранительных органов непосредственно обнаружено, что 22.06.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в магазине «Светлана», расположенном по адресу: <...> осуществлялась розничная продажа и хранение спиртосодержащей продукции, при этом предприниматель осуществлял реализацию розничной алкогольной продукции, не имея лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции

Изложенные факты отражены в объяснениях продавца ФИО3, предпринимателя ФИО1 от 23.06.2017, протоколе осмотра, актах добровольной выдачи, акте проверочной закупки, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Спорная спиртосодержащая продукция согласно акту добровольной выдачи от 22.06.2017 была добровольно выдана, а также изъята в соответствии с протоколом осмотра, всего было изъято и передано на хранение в камеру хранения ОМ МВД России «Петровск-Забайкальский» 3 бутылки водки «Доброе застолье», объемом 0,5 л.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что предприниматель допустил нахождение в обороте спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию.

Под оборотом согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 1 стати 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Предприниматель должен был знать порядок реализации спиртосодержащей продукции, в том числе необходимость получения лицензии до начала реализация соответствующей продукции, в связи с чем обязан был воздержаться от противоправных действий, что не было исполнено. Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, в том числе осуществление должного контроля за сотрудниками магазина, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Следовательно, данные действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Вместе с тем, согласно указанной статье КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку совершенное предпринимателем административное правонарушение выявлено 22.06.2017, с этого момента подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, который на момент принятия решения в полном объеме не истек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судом во внимание принимается совершение правонарушения впервые, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на предпринимателя административный штраф в размере 4000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции: водка Доброе застолье», объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылки.

Конфискованная спиртосодержащая продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Читинской области, зарегистрированную по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве предпринимателя Администрацией <...> Читинской области 20.03.2000 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции: водка Доброе застолье», объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылки.

Конфискованную спиртосодержащую продукцию направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Прокуратура Забайкальского края, 672002, <...>, л/сч <***>)

ИНН <***>

КПП 753601001

ОКТМО 76701000

Расчетный счет № <***>

Отделение Чита г.Чита

БИК 047601001

КБК 41511690020026000140 для зачисления в БЮДЖЕТ СУБЪЕКТА.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Ю.Ю. Клишина