Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А48-8257/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-8257/2017
город Орёл
20 июня 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2018 года


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Руспетрол» (248000, <...>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302011, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 105488 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.10.2017),

в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Руспетрол» обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее МУП «Спецавтобаза»), в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с нарушением установленных договором поставки № 301/16 от 30.12.2016 сроков оплаты, в размере 105488 руб. 08 коп.

Определением суда от 06.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку, с учётом позиции истца, изложенной в пояснениях от 18.12.2017, и позиции ответчика, изложенной в отзыве, поступившем в материалы дела 16.01.2018, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 14.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, но не оспаривал размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и не представил доводов в обоснование заявленного возражения.

ООО «Руспетрол» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ истец считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2017 по делу № А48-5020/2017 установлено и подтверждается материалами рассматриваемого дела, что, 30.12.2016 между ООО «Руспетрол» (поставщик) и МУП «Спецавтобаза» (покупатель) заключен договор поставки № 301/16, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты (бензин АИ-92 в количестве 617 509,00 л, дизельное топливо в количестве 326 577,00 л, дизельное топливо зимнее в количестве 362 000,00 л) в порядке и на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.6 договора № 301/16 от 30.12.2016 предусмотрено, что покупатель производит оплату стоимости товара безналично по реквизитам поставщика в течение четырнадцати рабочих дней после предоставления счета-фактуры. В цену договора включается стоимость товара, расходы на доставку, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 2.7. договора № 301/16 от 30.12.2016 покупатель оплачивает каждую партию товара в соответствии с оформленными надлежащим образом: счет, счет- фактура; акт приема-передачи на количество и стоимость выбранных нефтепродуктов.

МУП «Спецавтобаза», за период с 06.01.2017 по 31.05.2017 согласно универсальным передаточным документам, получило товар на общую сумму 14 261 785 руб. 34 коп., произвело оплату в размере 11 648 138 руб. 91 коп., задолженность составляет 2 541 691 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2017 по делу № А48-5020/2017 установлено, что МУП «Спецавтобаза» не исполнило обязательства по своевременной оплате полученного товара, с ответчика в пользу ООО «Руспетрол» взыскана задолженность в размере 2 541 691 руб. 91 коп.

В связи с несоблюдением сроков платежей, установленных договором № 301/16 от 30.12.2016, в соответствии с пунктом 5.2. указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору меры ответственности сторон применяются в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Несвоевременное исполнение МУП «Спецавтобаза» обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения ООО «Руспетрол» в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из содержания договора № 301/16 от 30.12.2016, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 454 и 455 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку обязательства по своевременной оплате полученного товара не были исполнены ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

На день вынесения решения, согласно сведениям истца, не оспоренным ответчиком, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в период с 20.02.2017 по 14.09.2017 составляет 105488 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчёт процентов на сумму 105488 руб. 08 коп. проверен судом и признан соответствующим обстоятельствам дела и требованиям статьи 395 ГК РФ.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности их расчёта. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности ставки (размера) процентов, подлежащих уплате, последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Довод ответчика о необоснованности исковых требований ООО «Руспетрол» к МУП «Спецавтобаза», отклоняется судом как несостоятельный, поскольку ответчиком не представлено ни обоснования, ни доказательств в его подтверждение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 105488 руб. 08 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 4165 руб. 00 коп., в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302011, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руспетрол» (248000, <...>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 488 руб. 08 коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4165,00 руб., а всего 109 653,08 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Карасев В.В.