Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А77-2585/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2585/2023
14 марта 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества ограниченной ответственностью «САТА» ( адрес: 295013, Республика Крым. <...>. офис 24, ОГРН <***> ИНН <***>, e-mail: sata2005@mail.ru, Адрес для процессуальной корреспонденции: 297561. Республика Крым. <...>. а/я 3097) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес, 366500. Чеченская Республика. Урус- <...> ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САТА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2023 по 26 октября 2023 в размере 624 руб.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «САТа» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 велись переговоры о заключении договора на оказание услуг транспортных средств и механизмов с экипажем. 23 января 2023 г.

23 января 2023 г. истец направил на электронную почту должника gkpsnab@gmail.com проект договора оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем № 2303/23 от 23 января 2023 г. для подписания (что подтверждается скриншотом страницы службы электронной почты mail.ru. к настоящему заявлению прилагается), а затем на юридический адрес ИП ФИО2

За период с 23 по 24 января 2023 года ООО «САТа» оказало ИП ФИО2 услуги асфальтоукладчика HANTA AF 240 СГ вс. Раздольное (Республика Крым) на сумму 64 000 руб.в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанным путевым листом строительной машины № 73/77 от 23.01.2023 г.; согласованным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 г.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг в адрес Исполнителя не поступало, однако полная оплата оказанных услуг Должником не была произведена.

Соблюдая досудебный претензионный порядок урегулирования споров, заявитель 03 августа 2023 г. направил на юридический адрес должника письменную досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 24 000 руб. в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии (ч.5 ст. 4 АПК РФ), что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения почтового отправления от 03 августа 2023 г.

Претензия была получена ИП ФИО2 22.08.2023 г., однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 25.10.2023 г. между ООО «САТа» и ИП ФИО2 задолженность последнего в пользу ООО «САТа» не погашена и составляет 24 000 руб.

Поскольку по настоящее время должник не исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг спецтехники с экипажем, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

По причине не возврата Должником Заявителю подписанного экземпляра договора № 2301/23 от 23 января 2023 г. - письменный договор об оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем между сторонами отсутствует (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1.1 указанного Договора, Истец принял на себя следующее обязательство: по заявке Заказчика (Ответчика) оказать услуги по предоставлению строительно-монтажной техники и механизмов, с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации в порядке и на сроки, установленные настоящим договором и принятой Заказчиком (Ответчиком) заявкой, представленной в письменной форме, переданной по факсимильной связи или электронной почте, а Ответчик обязался своевременно вносить плату.

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Договора Полный расчет производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или другими способами, не запрещенными законодательством РФ, не позднее 5 дней с момента получения Акта об оказании услуг, счета-фактуры, путевого листа (форма № ЭСМ-2).

Во исполнение условий Договора за период с за период с 23 по 24 января 2023 года ООО «САТа» оказало ИП ФИО2 услуги асфальтоукладчика HANTA AF 240 СГ вс. Раздольное (Республика Крым) на сумму 64 000.00 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанным путевым листом строительной машины № 73/77 от 23.01.2023 г.; (согласно п. 1.2. Договора фактом оказания услуг является выписанный и оформленный на имя Заказчика путевой лист или сменный рапорт с отметкой о прибытии и убытии на объект Заказчика (представителя).

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Таким образом, истцом исполнены обязательства в рамках Договора аренды транспортных средств и механизмов № 2303/23 от 23 января 2023 г, однако оплата со стороны Должника произведена не в полном объеме.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 - 25.10.2023 между ООО «САТа» и ИП ФИО2 ( у Заказчика образовалась задолженность в пользу Исполнителя в размере 24 000 рублей.

Соблюдая досудебный претензионный порядок урегулирования споров, истцом направлена в адрес ответчика письменная досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, акт сверки взаимных расчетов, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платы за пользование этим имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по предоставлению строительно-монтажной техники и механизмов, в порядке и сроки, установленные настоящим договором и принятой от Заказчика заявкой, представленной в письменной форме, переданной по факсимильной или электронной почте.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложилась определенная практика взаимодействия, согласно которой передача документов осуществлялась по средствам системы электронного документооборота, спецтехника предоставлялась посредством телефонных звонков, а не по письменным заявкам, при этом исполнение данных заявок соответствует сложившемуся между ними порядку взаимодействия.

Согласно п. 1.2. Договора фактом оказания услуг является выписанный и оформленный на имя Заказчика путевой лист или сменный рапорт с отметкой о прибытии и убытии на объект Заказчика (представителя).

Пунктом 3.5 указанного договора предусмотрено, что по окончании оказания услуг стороны подписывают акт оказания услуг.

Акт оказанных услуг считается подписанным заказчиком и оказанные услуги принятыми при отсутствии мотивированных возражений со стороны заказчика в течение 7-ми рабочих дней с момента предъявления акта заказчику.

Таким образом, судом установлено, что истцом согласно условиям Договора №2303/23 оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем от 23 января 2023оказано услуг ответчику на сумму 64 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 25.10.2023 г. между ООО «САТа» и ИП ФИО2 задолженность последнего в пользу ООО «САТа» не погашена и составляет 24 000.00 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату обращения в Арбитражный суд Чеченской Республики с настоящим заявлением размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ИП ФИО2 за период с 1 1 августа 2023 г. по 26 октября 2023 г. составляет 624.00 (шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности Должника перед Заявителем, с учетом суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 1 августа 2023 г. по 26 октября 2023 г. составляет 24 624,00 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг по договору аренды подтвержден представленными суду доказательствами, доказательства полной оплаты такого пользования в нарушение статьи 65 АПК РФ на сумму оказанных услуг, ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что требование Общества с ограниченной ответственностью «САТА» о взыскании задолженности в размере 24 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика, с относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «САТА» задолженность в размере 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2023 по 26 октября 2023 в размере 624 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «САТА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Р.Н-А. Ташухаджиев