Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А45-13434/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13434/2025
г. Новосибирск
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Север» ФИО1, г. Барнаул

к 1. судебному-приставу исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 2. Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>. Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска; 4. судебному-приставу исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 045733709 от 29.05.2024 на взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Север» денежных средств в сумме 1 012 000 рублей, неисследовании имущественного положения должника; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в неинформировании конкурсного управляющего взыскателя ФИО1 о ходе и результатах исполнительного производства № 227335/24/54007-ИП от 12.08.2024, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 045733709 от 29.05.2024, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-44521/2019

с участием третьего лица - ФИО4. представители: не явились, извещены.

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Север» ФИО1, (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением к 1. Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 2. Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 045733709 от 29.05.2024 на взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Север» денежных средств в сумме 1 012 000 рублей, неисследовании имущественного положения должника; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в неинформировании конкурсного управляющего взыскателя ФИО1 о ходе и результатах исполнительного производства № 227335/24/54007-ИП от 12.08.2024, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 045733709 от 29.05.2024, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-44521/2019 (далее – оспариваемое бездействие).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска; Судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – ФИО4.

Представители от лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска находилось на исполнении исполнительное производство № 227335/24/54007-ИП, возбужденное 12.08.2024 на основании исполнительного листа ФС № 045733709, выданного в рамках судебного дела № А45-44521/2019 Арбитражным судом Новосибирской области предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу

физических и юридических лиц в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СЕВЕР».

02.09.2024 в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 243365/24/54007-ИП, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО5.

23.09.2024 в рамках исполнительного производства № 227335/24/54007-ИП было вынесено Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) с 23.09.2024 по 31.10.2024 включительно, в связи с подачей должником ФИО4 Кассационной жалобы в Верховный суд РФ.

07.11.2024 вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику и присвоен № 227335/24/54007-СД.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, учреждения, с целью установления имеющихся у должника имущества, денежных средств, пенсии, заработной платы.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций, должник имеет открытые расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «АЛЬФА-БАНК», СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК».

Поскольку алименты на содержание детей является первоочередной задолженностью, все денежные средства, поступающие на депозитный счет Отделения в рамках исполнительного производства № 227335/24/54007-СД, перечислялись взыскателю по исполнительному производству № 243365/24/54007-ИП ФИО5.

26.02.2025 в рамках исполнительного производства № 227335/24/54007-ИП было вынесено Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) на неопределенный срок.

26.02.2025 исполнительное производство № № 243365/24/54007-ИП, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, о взыскании Алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО5, было окончено в соответствии со статьей 47 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ),

«Направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей».

23.06.2025 в рамках исполнительного производства № 227335/24/54007-ИП было вынесено Постановление СПИ о возобновлении ИП.

23.06.2025 денежные средства, поступившие на депозитный счет Отделения в рамках исполнительного производства № 22 7335/24/54007-ИП и ранее не распределенные в связи с нахождением исполнительного производства на статусе «Приостановлено» были распределены и перечислены в счет погашения задолженности в ООО «СЕВЕР».

07.07.2025 осуществлен акт выхода в адрес должника, результат: должника застать не удалось, проверить имущественное положение не представилось возможным, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Заявитель полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует длительно не исполняя требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 045733709 от 29.05.2024, не исследовал имущественное положение должника; не информирует конкурсного управляющего о ходе и результатах исполнительного производства № 227335/24/54007-ИП от 12.08.2024, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Из системного толкования положений Закона № 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие

исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 12 Закона Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) (с 01.01.2020 название Федерального закона – «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ)) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности.

Заявитель ссылается на длительное неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, для обеспечения исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок судебный пристав-исполнитель обязан непосредственно после возбуждения исполнительного производства провести первоначальные исполнительные действия.

В рассматриваемом случае в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Указанный в законе общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В силу положений части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, сам по себе пропуск указанного срока, если он не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае не усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые, достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, что следует из представленных материалов исполнительного производства, при этом не достижение желаемого для заявителя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что со стороны судебного пристава-исполнителя не имеет места бездействие, так как последним

принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, часть суммы была взыскана. Как указывает сам заявитель за период с 04.09.2024 по 25.09.2024 по исполнительному производству 95 593,77 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3, согласно представленным в материалы дела, сводке по исполнительному производству, реестру электронных запросов, предпринимались меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: направлялись запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе в ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР, ГУВМ МВД России, Росреестр, ЗАГС (о заключении брака, о предоставлении сведений о смерти), банки, оператору связи, принимались постановления о наложении ареста на денежные средства, о взыскании с должника исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Наличие процедуры принудительного взыскания задолженности не является гарантией полного исполнения требований взыскателя, так как возможность исполнения зависит не только от действий должностного лица, уполномоченного на совершение принудительных исполнительных действий, но и от поведения, действий и имущественного положения должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения действиями (бездействием) судебным приставом прав и интересов заявителя, а также несоответствия его действий (бездействия) требованиям закона.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что заинтересованные лица его не информировали об осуществляемых в рамках исполнительного производства действиях.

Положения части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Доказательств направления в адрес заинтересованных лиц запросов, ходатайств о представлении сведений о ходе исполнительного производства заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, нельзя сделать вывода о наличии оспариваемого бездействия, соответственно о его незаконности.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Полянская