Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А44-6536/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-6536/2024 07 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Петровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по дов. от 19.01.2024 № 1; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» (далее - Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 11.10.2024 № 33-24, в котором Обществу вменено невыполнение в установленный срок – не позднее 30.08.2024 предписания Инспекции

от 19.06.2024 № 14-24 об устранении выявленных нарушений в отношении объекта капитального строительства в Великом Новгороде: «Строительство объекта: Большая Московская ул., на участке от ул. Державина до ул. 20 Января. Реконструкция ул. 20 Января на участке от ул. Советской Армии до Большой Московской ул. в Деревяницком жилом районе Великого Новгорода 5 этап. Строительство локальных очистных сооружений (ЛОС) в Деревяницком жилом микрорайоне в Великом Новгороде», расположенного по адресу:

<...> (Далее-Объект строительства).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на наличии состава вмененного Обществу правонарушения.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, от Общества поступило письменное признание требований Инспекции от 06.11.2024, подписанное директором Общества, сведения о котором как о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, содержатся в ЕГРЮЛ. Признание заявления принято судом в

порядке статьи 49 АПК РФ

Заслушав пояснения представителя Инспекции, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество является лицом, выполняющим на основании муниципального контракта от 08.02.2023 № 7 строительство Объекта строительства.

Инспекция в период с 03.06.2024 по 17.06.2024 на основании программы проверок

№ 54-24 от 23.05.2024 по решению от 24.05.2024 № 73 провела выездную внеплановую проверку Общества на Объекте строительства в части: -завершение работ, подлежащих проверке: «Устройство резервуара-накопителя для шлама; прокладка наружных сетей К20, К2УН, К2.1; завершение работ по прокладке наружной сети К2.4»; по результатам выездной проверки составлен акт выездной проверки от 17.06.2024 № 73.

На основании акта выездной проверки от 17.06.2024 № 73 Инспекция выдала Обществу предписание от 19.06.2024 № 14-24, в силу которого Общество должно было в срок до 30.08.2024 устранить нарушение нормативных документов при строительстве Объекта строительства (л.д. 28), в частности:

пункт 1: устранить нарушения, указанные в пунктах 2, 22-36 акта об устранении нарушений ФБУ «Росстройконтроль» № 4342-39-1 от 14.06.2024;

пункт 2: представить в Инспекцию исполнительную документацию, подтверждающую освидетельствование выполненных работ по устройству наземного резервуара для шлама, наружных сетей К2УН, К2.1, К2.4, К2.0.

Законность выданного предписания Обществом не оспаривалась, вместе с тем, в установленный предписанием срок Общество не представило в Инспекцию сведения, подтверждающие исполнение требований пунктов 1 и 2 предписания, ходатайство об отсрочке исполнения предписания в Инспекцию не направило.

Руководствуясь частью 1 статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ

«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по согласованию с прокуратурой Новгородской области Инспекция провела внеплановую документарную проверку исполнения Обществом предписания от 19.06.2024 № 14-24, по результатам которой составила акт документарной проверки от 24.09.2024

№ 124, согласно последнему проверкой было установлено, что Обществом были предприняты меры по устранению нарушений, указанных в предписании, однако в установленный срок - не позднее 30.08.2024 в полном мере нарушения не устранены:

1) по пункту 1 предписания: нарушения, указанные в пунктах 2, 22-24, 28-31 акта ФБУ «Росстройконтроль» об устранении нарушений от 14.06.2024 № 4342-39-1, устранены;

нарушения, указанные в пунктах 25-27, 32-36 акта ФБУ «Росстройконтроль» от 14.06.2024 № 4342-39-1, не устранены;

2) по пункту 2 предписания: в установленный срок в Инспекцию представлена исполнительная документация, подтверждающая освидетельствование выполненных работ по устройству наземного резервуара для ислама, наружных сетей К2УН, К2.1, К2.4, К.2.), что явилось основанием для выводов о неисполнении надлежащим образом в установленный срок предписания Инспекции от 19.06.2024 № 14-24.

По факту неисполнения (неполного исполнения) предписания от 19.06.2024 № 14-24 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол от 11.10.2024 № 33-24 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Инспекция обратилась в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за невыполнение им как лицом, осуществляющим застройку Объекта, в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев в порядке статьи 205 АПК РФ заявление Инспекции, оценив

имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что предписание от 19.06.2024 № 14-24 выдано Инспекцией в пределах ее законных полномочий, так как Инспекция осуществляет полномочия по региональному государственному строительному надзору на основании пункта 3.1.4 Положения об инспекции государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 16.08.2018 № 413.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2161 утверждены Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, согласно которым:

«44. По окончании контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт. В случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в том числе несоответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в акте в соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено.

45. Акт, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а также приложенные к акту подготовленные либо полученные в процессе проведения контрольного (надзорного) мероприятия документы (при их наличии) составляются в форме электронного документа и направляются (вручаются) контролируемому лицу посредством электронной почты, информационных систем, указанных в статье 17 Федерального закона (далее - информационные системы), а в случае, предусмотренном частью 9 статьи 21 Федерального закона, - на бумажном носителе.

46. В случае если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия является истечение срока исполнения контролируемым лицом предписания, предметом такого контрольного (надзорного) мероприятия является исключительно исполнение выданного органом регионального государственного строительного надзора предписания».

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, ... требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат

проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Из материалов дела усматривается, что Общество на момент проведения Инспекцией проверки являлась застройщиком объекта капитального строительства: «Строительство объекта: Большая Московская ул., на участке от ул. Державина до ул. 20 Января. Реконструкция ул. 20 Января на участке от ул. Советской Армии до Большой Московской ул. в Деревяницком жилом районе Великого Новгорода 5 этап. Строительство локальных очистных сооружений (ЛОС) в Деревяницком жилом микрорайоне в Великом Новгороде», расположенного по адресу: <...> что Обществом

не оспаривается.

Таким образом, предписание от 19.06.2024 № 14-24, в силу которого Общество должно было в срок до 30.08.2024 устранить нарушение требований нормативных документов при строительстве Объекта, выдано Инспекцией не только в пределах ее законных полномочий, но и выдано Обществу как надлежащему лицу.

Законность предписания в части материального требования не вызывает сомнений у суда, поскольку совершение Обществом вмененного ему нарушения не только подтверждается материалами дела, но и не оспаривалось Обществом в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, Общество, как лицо, осуществляющее строительство объекта строительного надзора, обязано выполнить требование предписания Инспекции в установленный в нем срок, и в случае его невыполнения является надлежащим субъектом ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в определенный в предписании Инспекции от 19.06.2024 № 14-24 срок – не позднее 30.08.2024 Общество указанное предписание в необходимом объеме не выполнило.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 24.09.2024 № 124, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2024, иными материалами административного дела.

Более того, от Общества поступило письменное признание требований Инспекции от 06.11.2024, подписанное директором Общества, сведения о котором как о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, содержатся в ЕГРЮЛ. Признание заявления принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изложенное свидетельствует о правомерности выводов Инспекции о наличии в бездействии Общества по исполнению в срок до 30.08.2024 предписания Инспекции

от 19.06.2024 № 14-24 события правонарушения, предусмотренного частью 6

статьи 19.5 КоАП РФ; дата совершения правонарушения – 02.09.2024 (с учетом порядка исчисления сроков), место совершения правонарушения: г. Великий Новгород.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ; при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины

(статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет; в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению требований законодательства в области спорных правоотношений. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Инспекции о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Общество свою вину также не отрицало, заявив о признании требований.

Таким образом, оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Общества состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, протокол составлен Инспекцией в пределах предусмотренных законом полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения спора по существу не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, при малозначительности совершенного административного правонарушения могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив степень социальной и общественной опасности вмененного Обществу правонарушения как высокую, поскольку невыполнение предписания Инспекции связано с нарушением положений строительного законодательства на подлежащем строительному надзору объекте и может повлечь как имущественный ущерб, так и угрозу жизни и здоровью людей, суд полагает, что указанное исключает возможность признания деяния Общества

малозначительным и освобождения его от административной ответственности по положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает невозможность замены штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на предупреждение, поскольку согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ,

Кроме того суд отмечает, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (с 2016 года - как «малое предприятие», с 2023 года Общество - как «среднее предприятие»), в связи с чем, при назначении наказания за правонарушение, имевшее место 02.09.2024, к Обществу не применимы положения

статьи 4.1.2 КоАП РФ, которые применимы к малым предприятиям, в том числе, микропредприятиям, на что указано в названной статье КоАП РФ.

Оценив характер и обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, учитывая, что Общество признает свое противоправное поведение, осознавая его недопустимость, о чем свидетельствует заявленное руководителем Общества признание требований Инспекции, учитывая, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, расценивая указанные обстоятельства как смягчающие ответственность Общества, вместе с тем, отмечая, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2023 по

делу № А44-2110/2023, от 19.03.2024 по делу № А44-842/2024 Общество уже привлекалось к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде минимального штрафа в 50 000 руб. и в большем размере – 60 000 руб., что расценивается судом как отягчающее вину Общества обстоятельство ввиду повторности противоправного деяния, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб., то есть, в размере большем, чем назначалось ранее, что будет свидетельствовать о справедливости наказания, которое будет иметь предупредительное значение.

Таким образом, требования Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования Инспекции государственного строительного надзора Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу

с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: 174409,

г. Боровичи Новгородской области, ул. Промышленная, д. 11) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 70 000,0 руб.

3.Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (Северо-Западное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 784101001, БИК 014959900, казначейский счет

№ 03100643000000015000, Отделение Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, единый казначейский счет № 40102810145370000042, ОКТМО 49701000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, УИН 0, назначение платежа: административный штраф.

Платежный документ направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.

4.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53».

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова