Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А32-44228/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-44228/2018

19.07.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Титан-2», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Волгостальконструкция», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 193 477,15 руб.

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 21.04.2018г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Титан-2», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Волгостальконструкция», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 193 477,15 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В предварительном судебном заседании 10.12.2018г. истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, попросив взыскать предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты в размере 711 395,45 руб. за период просрочки с 25.09.2017г. по 24.10.2018г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 30.05.2019г. истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, попросив взыскать предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты в размере 359 070,75 руб. за период просрочки с 26.09.2017г. по 06.02.2018г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик не признает иск, оспаривает и не признает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, «27» апреля 2017г., между АО «Волгостальконструкция» (далее — Ответчик, Генподрядчик) и ООО «Титан-2» (далее — Истец, Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №27/04/2017.

В рамках договора №27/04/2017 от «27» апреля 2017г. Субподрядчик взял на себя обязательства в установленный Договором срок по заданию Генподрядчика осуществить Отделочные Работы на объекте: «Реконструкция зоны общественного питания ТЦ «МЕГА Казань»: Российская Федерация, <...>», а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, предусмотренные Договором, принять Результаты Работ и уплатить обусловленную Договором цену Работ. Предметом Договора является выполнение Субподрядчиком Работ в полном объеме в соответствии с требованиями, предусмотренными Договором и (или) Юридическими предписаниями.

Пунктом 5.1. Договора субподряда установлено, что начальная дата выполнения Работ — 10 мая 2017г. Конечная дата выполнения работ — 25 мая 2017г.

Согласно п. 7.1. Договора субподряда Генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора передать Субподрядчику Строительную площадку по акту сдачи-приемки Строительной площадки, форма которого приведена в Приложении № 7 к Договору.

Во исполнения вышеуказанных условий Договора субподряда, «28» апреля 2017г. Субподрядчик направил в адрес Генподрядчика счет на оплату №18 на сумму 4 662 066 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей 96 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Ответчик, встречное исполнение обязательств по перечислению первой части аванса в размере 4 662 066 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей 96 копеек, в т.ч. НДС 18% в установленный срок не исполнил (до «02» мая 2017г.), по второй части аванса (до «22» мая 2017г.) в размере 6 397 872 (шесть миллионов триста девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля Истец счет на оплату не выставлял.

«23» мая 2017г., между сторонами договора субподряда заключено дополнительное соглашение №01 к Договору строительного субподряда №27/04/2017г., которым условия договора субподряда изменены в части уменьшения Цены работ до 29 340 678,09 (двадцать девять миллионов триста сорок тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек и порядка оплаты авансовых платежей. При этом срок окончания работ сторонами не изменен.

Субподрядчик «10» мая 2017г. приступил к отделочным работам на объекте: «Реконструкция зоны общественного питания ТЦ «МЕГА Казань»: Российская Федерация, <...>».

Как указал истец, в соответствии с уточненной сметой №2 на выполнение отделочных работ на объекте: «Реконструкция зоны общественного питания ТЦ «МЕГА Казань»: Российская Федерация, <...>» (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от «23» мая 2017г. к Договору строительного субподряда №27/04/2017г. от «27» апреля 2017г.), Субподрядчик принял на себя обязательство по устройству реечного потолка из кубообразных реек «Албес» общей площадью 1473 кв.м. и реечного алюминиевого потолка общей площадью 648,82 кв.м. Согласно условий договора поставки, указанные строительно-отделочные материалы (реечный потолок «Албес» A90SP. AIIOS, А100АТ) заказывается и поставляется субподрядчиком после её 100 (сто) % оплаты в течении 50 (пятидесяти) календарных дней с момента подачи письменной заявки Поставщик) (ООО «АКОРД»).

В своем исковом заявлении истец, обосновывая свои исковые требования, указывает на тот факт, что он, как субподрядчик, 10.05.2017г. приступил к выполнению предусмотренных договором строительного субподряда № 27/04/2017 от 27.04.2017г. отделочных работ на объекте: «Реконструкция зоны общественного питания ТЦ «МЕГА Казань»: <...>».

«11» декабря 2017г., в адрес Генподрядчика направлено уведомление с требованием об оплате за фактически выполненные строительно-монтажные работы по устройству реечных потолков в паркинговой зоне на завершающем этапе общей стоимостью 11 127 352,80 (одиннадцать миллионов сто двадцать семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 80 копеек.

«19» декабря 2017г., работы, в рамках Договора субподряда, выполнены в полном объеме, при этом Субподрядчиком был сдан Генподрядчику полный комплект исполнительной докуметации на выполненные работы, «06» февраля 2018г. Ген. подрядчиком приняты фактически выполненные строительно-монтажные работы по устройству реечных потолков в паркинговой зоне на завершающем этапе, без замечаний и оговорок, подписаны КС-2 №13 и КС-3 №13, общей стоимостью 11 127 352,80 руб.

В ответ на заявленное требование, Генподрядчик частично оплатил фактически выполненные строительно-монтажные работы по устройству реечных потолков в паркинговой зоне на общую сумму 1 600 000 руб.

По мнению истца, в связи с тем фактом, что условия договора субподряда не предусматривают уплату неустойки за неисполнение Генподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, Истец в настоящем исковом заявлении основывает свои требования на п.1 ст.395 ГК РФ, согласно которой предусмотрен особый, отличный от неустойки вид ответственности за просрочку исполнения именно денежною обязательства.

В связи с просрочкой оплаты задолженности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 070,75 руб. за период просрочки с 26.09.2017г. по 06.02.2018г.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что АО «Волгостальконструкция» (генподрядчик) и ООО «Титан-2» (субподрядчик) заключили между собой договор строительного субподряда № 27/04/2017 от 27.04.2017г.

В пункте 1.19 данного договора предусмотрено, что «результат работ» означает результат выполненных субподрядчиком в полном объеме согласно договору работ, являющийся предметом обязательств субподрядчика в соответствии с техническим заданием, прошедший необходимые испытания, в котором устранены все недостатки, вместе со всей относящейся к нему документацией, полностью готовый к использованию по назначению.

В пункте 5.1 договора сроки работ определены указанием конкретных дат: начальная дата выполнения работ - 10.05.2017г., конечная дата выполнения работ - 25.05.2017г.

Согласно пункту 5.37 договора субподрядчик обязан вести график выполнения работ, требования к которому указаны в приложении № 11 к договору.

В пункте 3.1 договора и в смете № 1 общая цена работ первоначально была определена в размере 55 299 696,06 руб. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением № 01 от 23.05.2017г. стороны изменили стоимость и объем работ, отменили смету № 1, изменили пункт 3.1 договора и предусмотрели, что общая цена работ согласована в смете № 2 и составляет 29 340 678,09 руб. с НДС.

Дополнительным соглашением № 02 от 10.11.2017г. стороны изменили стоимость и объем работ, отменили смету № 2, изменили пункт 3.1 договора и предусмотрели, что общая цена работ согласована в смете № 3 и составляет 28 534 582,06 руб. с НДС.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3.1 договора цена работ включает компенсацию издержек субподрядчика, связанных с выполнением работ в полном объеме, и причитающееся ему вознаграждение, связанное с выполнением работ в полном объеме, включая, но, не ограничиваясь, расходами субподрядчика на обеспечение при выполнении работ материалами и оборудованием подрядчика.

Согласно пункту 5.2 договора (в статье 6 договора) работы выполняются иждивением субподрядчика из его материалов, оборудованием подрядчика, его силами и средствами.

Согласно пункту 10.1.4 договора до подписания акта приемки работ риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ несет субподрядчик; после подписания генподрядчиком указанного акта приемки работ к генподрядчику переходит риск случайной гибели и случайного повреждения соответствующего результата работ.

В пункте 10.1.5 договора предусмотрено условие о том, что генподрядчик, принявший результат работ без проверки не лишается права ссылаться на недостатки объекта, которые могли быть установлены при обычном способе его приемки (явные недостатки).

В пункте 10.1.8 договора сторонами предусмотрено, что никакие платежи, осуществленные генподрядчиком, и никакое использование работ или любой их части генподрядчиком до подписания сторонами акта приемки работ не будет означать или рассматриваться как приемка результата работ полностью или в части, или что работы соответствуют договору, или что субподрядчик освобожден от любого риска, обязательства или ответственности, предусмотренных договором и (или) юридическими предписаниями.

Согласно пункту 10.2 договора работы по договору считаются выполненными в полном объеме после подписания генподрядчиком актов приемки работ по всем стадиям работ и акта приема-передачи результата выполненных работ.

В пункте 1.33 договора предусмотрено, что акт приема-передачи результата выполненных работ - акт, подтверждающий выполнение субподрядчиком полного комплекса работ по настоящему договору надлежащего качества, а также приемку результата работ заказчиком, подписываемый сторонами после завершения работ по настоящему договору, составляемый по форме согласно приложению № 6 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Срок оплаты выполненных работ определен в абзаце втором п. 4.1.1 договора, в котором предусмотрено условие, в соответствии с которым оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком после устранения замечаний к выполненным работам и только при условии надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

Судом установлено, что при этом договором не предусмотрена оплата отдельных этапов или стадий работ до момента окончательной сдачи результатов работ генподрядчику.

В своем исковом заявлении истец, обосновывая свои исковые требования, указывает на тот факт, что он, как субподрядчик, 10.05.2017г. приступил к выполнению предусмотренных договором строительного субподряда № 27/04/2017 от 27.04.2017г. отделочных работ на объекте: «Реконструкция зоны общественного питания ТЦ «МЕГА Казань»: <...>».

Ответчик в судебном заседание подтверждает и признает указанное обстоятельство, которое свидетельствует о том, что истец, приступив к выполнению работ на объекте, имел доступ на строительную площадку, находился на строительной площадке на месте выполнения работ объекте и имел возможность выполнения работ на объекте.

Как следует из материалов дела, работы по договору № 27/04/2017 были выполнены и сданы субподрядчиком и приняты генподрядчиком отдельными частями по отдельным актам о приемке выполненных работ всего на общую сумму 29 108 962,83 руб. с НДС, в т.ч.:

- по акту № 1 от 25.05.2017г. сдана часть работ на сумму 2 193 761,60 руб. с НДС,

- по акту № 3 от 25.06.2017г. сдана часть работ на сумму 2 805 284,80 руб. с НДС,

- по акту № 3 от 25.07.2017г. сдана часть работ на сумму 1 990 237,09 руб. с НДС,

- по акту № 4 от 25.08.2017г. сдана часть работ на сумму 5 275 196,57 руб. с НДС,

- по акту № 11 от 25.10.2017г. сдана часть работ на сумму 1 310 111,52 руб. с НДС,

- по акту № 11 от 25.11.2017г. сдана часть работ на сумму 4 407 018,45 руб. с НДС,

- по акту № 13 от 06.02.2018г. сдана часть работ на сумму 11 127 352,80 руб. с НДС.

Указанные акты, в т.ч. последний акт о приемке выполненных работ № 13 от 06.02.2018г. свидетельствуют о том, что сдача субподрядчиком и приемка генподрядчиком последней части работ по договору завершилась и окончилась только лишь 06.02.2018г., до указанной даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ № 13 от 06.02.2018г. сдача и приемка работ по договору не являлась завершенной и оконченной.

При этом сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства направления субподрядчиком генподрядчику уведомления о готовности результата работ к сдаче и приемке генподрядчиком, а также не имеется доказательств подписания сторонами предусмотренного договором итогового акта приема-передачи результата выполненных работ, подтверждающего окончательную сдачу субподрядчиком и приемку генподрядчиком результата работ по договору и переход от субподрядчика к генподрядчику риска случайной гибели или случайного повреждения результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что поскольку договором № 27/04/2017 не предусмотрена оплата отдельных этапов работ до момента окончательной сдачи результатов работ, то силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ генподрядчик не обязан был оплачивать отдельные части выполненных субподрядчиком работ до момента подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ № 13 от 06.02.2018г., и поэтому до 06.02.2018г. не может считаться просрочившим оплату.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Титан-2», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 181 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов