Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А27-15892/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15892/2020
город Кемерово
22 ноября 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Перевезенцевой П.А., посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Металлстройсервис», поселок Кузедеево Новокузнецкого района Кемеровской области-

Кузбасса (ОГРН 1134253007437, ИНН 4253018655)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 1094220003756, ИНН 4220040912)

о взыскании 330 487 руб. 76 коп.,

по встречному иску ООО «Сибирский завод металлических конструкций» к ООО «Строительная компания Металлстройсервис» о взыскании 158 368 руб. 53 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – Сливко Е.В. по доверенности от 30.09.2021, диплом, паспорт (участие онлайн),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Металлстройсервис» (ООО «СК Металлстройсервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций» (ООО «СЗМК») о взыскании задолженности 330 487 руб. 76 коп., из которых:

- 322 698 руб. 84 коп. задолженность за услуги по хранению делового отхода металлопроката,

- 7 788 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 13.07.2020.

Определением арбитражного суда от 20.07.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что истцом не представлены доказательства того, что на ответчике лежала обязанность забрать деловой отход металлопроката (не указан пункт договора, не представлено доказательств уведомления ответчика о необходимости забрать оставшийся деловой отход металлопроката и оплатить хранение), а также то, что истец оценил стоимость оставшихся деловых отходов по цене сортового металлопроката никаким документами не подтвержден; не представлен расчет стоимости за хранение отхода металлопроката и какое количество находится на хранение у истца.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 210 657,30 руб. стоимости переданного и невозвращенного металлопроката по договору поставки № ИМК 16-2014 от 26.09.2014.

Определением арбитражного суда от 08.12.2020 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 09.02.2021 ООО «СК Металлстройсервис» ходатайствовал об изменении основания иска. Согласно ходатайству, ООО «СК Металлстройсервис» просит взыскать с ООО «СЗМК» 322 698 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, вследствие необоснованного пользования чужими услугами по складированию и хранению принадлежащих ООО «СЗМК» отходов металлопроката, оставшегося после выполнения договора ИМК16-2014 от 26.09.2014.

Изменение основания иска принято арбитражным судом к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «СЗМК» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости металлопроката по состоянию на 28.12.2018, переданного ООО «СК Металлстройсервис» по товарной накладной № 6848 от 28.12.2019 и счет-фактуре № 6826 от 28.12.2018 в общем объеме 4,2530 тн. Исходя из фактических размеров металлоизделий/частей металлоизделий, согласно карт раскроя металлоизделий.

Определением арбитражного суда от 03.06.2021 по делу назначена финансово-экономическая экспертиза, производство, которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение МК» (650066, г. Кемерово, пр-т Октябрьский, д.2Б, оф.330, пом.304, ИНН: 4205392701), эксперту Комарь Виктору Викторовичу.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Определить действительную рыночную стоимость металлопроката, переданного по товарной накладной № 6848 от 28.12.2019 и счет-фактуре № 6826 от 28.12.2018 в общем объеме 4,2530 тн., исходя из фактических размеров металлоизделий/частей металлоизделий, согласно карт раскроя металлоизделий, по состоянию на 28.12.2018.

08.09.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение № 117/09 от 06.09.2021. Согласно выводам эксперта, общая стоимость металлопроката пригодного для дальнейшего использования и лома черных металлов по состоянию на 28.12.2018 составляет 158 368,53 руб.

Представитель ООО «СЗМК» ходатайствовала об уточнении встречных исковых требований, с учетом выводов эксперта, и просила взыскать с ООО «СК Металлстройсервис» 158 368,53 руб. стоимости переданного металлопроката по договору поставки № ИМК 16-2014 от 26.09.2014, а также 92 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг эксперта за проведение судебной экспертизы.

Уточнение размера встречных требований принято судом к рассмотрению, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство отложено на 16.11.2021.

В настоящее судебное заседание ООО «СК Металлстройсервис» явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Представитель ООО «СЗМК» на встречных исковых требованиях, с учетом ранее заявленного уточнения, настаивала; возражала против удовлетворения первоначального иска.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

26 сентября 2014 года между ООО «СЗМК» (Заказчик) и ООО «СК Металлстройсервис» (Исполнитель) заключен договор № ИМК16-2014 на изготовление продукции, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению и поставке металлоконструкций (Продукция), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

25.06.2018 и 05.07.2018 между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 8 и № 9, по условиям которых ООО «СК Металлстройсервис» обязался изготовить металлоконструкции по объекту «ЯНПЗ-филиал АО «НСХ» весом 9,86 тн общей стоимостью 241 570 руб. и 16,9055 тн. Общей стоимостью 414 184,75 руб.

В связи с тем, что после выполнения работ ООО «СЗМК» не произвело вывоз остатка делового отхода металлопроката с территории исполнителя, ООО «СК Металлстройсервис» обратилось к ООО «СЗМК» с претензией, в которой потребовало оплаты за хранение оставшегося делового отхода металлопроката в размере 322 698,64 руб. согласно УПД № 11 от 31.01.2020.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения, вследствие необоснованного пользования чужими услугами по складированию и хранению принадлежащих ООО «СЗМК» отходов металлопроката, оставшегося после выполнения договора ИМК16-2014 от 26.09.2014.

Требования истца основаны на пункте 3 дополнительных соглашений № 8 от 25.06.2018 и № 9 от 05.07.2018, в которых стороны согласовали, что после изготовления металлоконструкций по данным дополнительным соглашениям исполнитель передает заказчику остатки металлопроката в объеме, указанном в отчете о переработке давальческого сырья, а также на вступившем 29.06.2020 в законную силу решении Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2020 по делу № А27-3114/2019, которым, как указал истец в письменном отзыве на встречные исковые требования, было установлено, что в соответствии с отчетом об использовании полученных давальческих материалов № 1 от 28.09.2018 у ООО «СК Металлстройсервис» образовались металлические отходы в объеме 4,2527 тн., которые являлись собственностью ООО «СЗМК». При этом, арбитражный суд, при рассмотрении вышеуказанного дела, отклонил доводы ООО «СЗМК» о зачете стоимости давальческого сырья в объеме 4,2527 тн., которые ООО «СЗМК» произвольно оценил на сумму 210 657,39 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается сторонами, самостоятельный договор хранения между сторонами не заключался.

Вступившим 29.06.2020 в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2020 по делу № А27-3114/2019 установлен, факт подписания между сторонами дополнительного соглашения № 10 от 22.09.2018 об аннулировании объема металлоконструкций, подлежащих изготовлению согласно дополнительным соглашениям от 21.05.2018 № 8, от 05.07.2018 № 9 к договору на изготовление продукции от 26.09.2014 № ИМК 16-2014. Общий вес металлоконструкций, подлежащих аннулированию, составил 3,9156 тонн.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт подписания дополнительного соглашения № 10 от 22.09.2018 установлен вступившим в законную силу решением суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 10 от 22.09.2018 установлено, что металлопрокат, отгруженный на давальческой основе, для изготовления объема металлоконструкций, подлежащему аннулированию, будет выставлен исполнителю по ценам, согласованным обеими сторонами.

Таким образом, данным дополнительным соглашением стороны согласовали возмездную передачу металлопроката, отгруженного на давальческой основе и подлежащего аннулированию, исполнителю, т.е. ООО «СК Металлстройсервис».

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «СК Металлстройсервис» не доказано неосновательное обогащение на стороне ООО «СЗМК», ввиду наличия согласованной между сторонами в дополнительном соглашении № 10 от 22.09.2018 обязанности ООО «СК Металлстройсервис» принять деловой отход металлопроката и оплатить его. Исковые требования ООО «СК Металлстройсервис» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

ООО «СЗМК» заявлены встречные исковые требования о взыскании 158 368,53 руб. стоимости переданного металлопроката по договору поставки № ИМК 16-2014 от 26.09.2014, а также 92 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг эксперта за проведение судебной экспертизы.

Как указывалось выше, в пункте 3 Дополнительного соглашения № 10 от 22.09.2018 сторонами согласовано, что металлопрокат, отгруженный на давальческой основе, для изготовления объема металлоконструкций, подлежащему аннулированию, будет выставлен исполнителю по ценам, согласованным обеими сторонами.

Согласно отчету № 1 от 28.09.2018 об использовании полученных материалов за сентябрь 2018 года: ООО «СК Металлстройсервис» получено металлопроката – 28,039 тн., израсходовано металлопроката – 23,7942 тн., остаток металлопроката – 4,2527 тн.

Отчет подписан и заверен печатями с обеих сторон, о фальсификации данного документа не заявлялось, в ходе судебного разбирательство представители ООО «СК Металлстройсервис» неоднократно подтверждали факт передачи остатка давальческого материала именно в указанном объеме, возражали против заявленной ответчиком стоимости.

Факт наличия остатка металлопроката следует и из первоначально заявленных требований ООО «СК Металлстройсервис».

Согласно выводам эксперта общая стоимость металлопроката пригодного для дальнейшего использования и лома черных металлов по состоянию на 28.12.2018 составила 158 368,53 руб.

Экспертное заключение ООО «СК Металлстройсервис» не оспорено, выводы эксперта под сомнение не поставлены, нарушений при проведении экспертизы судом не установлено, в связи с чем экспертное заключение принимается судом как надлежащее доказательство стоимости переданного остатка металлопроката.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО «СЗМК» требования о взыскании 158 368,53 руб. стоимости переданного металлопроката по договору поставки № ИМК 16-2014 от 26.09.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «СЗМК» также заявило о взыскании 92 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг эксперта за проведение судебной экспертизы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В связи с назначением по настоящему делу судебной экспертизы, ООО «СЗМК» понесло расходы на оплату услуг эксперта в размере 92 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 89905 от 24.05.2021 на сумму 56 000 руб., № 97534 от 29.07.2021 на сумму 36 000 руб.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, требование ООО «СЗМК» о взыскании 92 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг эксперта за проведение судебной экспертизы, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в пользу ООО «СЗМК» подлежат взысканию с ООО «СК Металлстройсервис» расходы ООО «СЗМК» по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в размере 5 751 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Металлстройсервис», поселок Кузедеево Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 1134253007437, ИНН 4253018655), в доход федерального бюджета 9 610 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Металлстройсервис», поселок Кузедеево Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 1134253007437, ИНН 4253018655), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 1094220003756, ИНН 4220040912), 158 368 руб. 53 коп. задолженности, а также 5 751 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 92 000 рублей расходов по оплате услуг экспертов.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 1094220003756, ИНН 4220040912), справку на возврат из федерального бюджета 1 462 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 59816 от 04.12.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский