Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А13-8219/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8219/2024
город Вологда
02 декабря 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыковым Р.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановке операций по расходованию средств Администрации города Вологды в период с 05.06.2024 по 13.09.2024 в связи с исполнением постановления о взыскании исполнительского сбора № 35023/22/782864 от 25.11.2022 по исполнительному производству № 30813/24/98035, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды; ФИО2; Комитета по охране объектов культурного наследия по Вологодской области; ФИО3,

при участии от заявителя – судебного пристава-исполнителя ФИО4 по доверенности от 01.10.2024, от ответчика - ФИО5 по доверенности от 10.01.2023,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайством от 30.10.2024 с учетом устных пояснений представителя в судебном заседании 13.11.2024, к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области (далее – Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановке операций по расходованию средств Администрации города Вологды (далее – должник, Администрация) в период с 05.06.2024 по 13.09.2024 в связи с исполнением постановления о взыскании исполнительского сбора № 35023/22/782864 от 25.11.2022 по исполнительному производству № 30813/24/98035.

Определением суда от 29 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Вологды; ФИО2; Комитет по охране объектов культурного наследия по Вологодской области; ФИО3.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направили, в связи с чем, в соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 13.11.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. В судебном заседании 13.11.2024 объявлялся перерыв до 19.11.2024 в 11 час. 50 мин. В связи с неявкой представителей третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала на нарушение ответчиком положений пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и нарушение его прав.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на отсутствие установленного в БК РФ порядка исполнения постановлений о взыскании исполнительских сборов. Кроме того, ответчик указал, что в нарушение пункта 2 статьи 242.1 БК РФ к постановлению о взыскании исполнительского сбора не приложена копия судебного акта, на основании которого оно выдано, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, поэтому в силу пункта 3 названной статьи исполнительных документ подлежал возврату взыскателю.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.05.2024 в Управление на исполнение поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022 № 35023/22/782864 о взыскании с должника 50 000 руб. исполнительского сбора по исполнительному производству № 30813/24/98035 (т. 1 л.д. 70-71, 97-98).

Получив указанный исполнительный документ, ответчик письмом от 20.05.2024 № 30-12-29/08-2292 направил в Администрацию копию названного постановления о взыскании исполнительского сбора и указал на необходимость представления платежных документов для оплаты исполнительского сбора. Указанные документы получены должником 21.05.2024 (т. 2 л.д. 26).

Иных действий по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации исполнительского сбора не совершалось.

Считая оспариваемое бездействие незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 7 Закона 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами, отнесены к числу исполнительных документов.

Существующее правовое регулирование исполнительного производства не предусматривает исключения в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам органов местного самоуправления производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с органов местного самоуправления исполнительских сборов, которые, согласно Закону № 229-ФЗ, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, которым является постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с этим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 БК РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с этим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных этим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с этим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (части 2 и 3 статьи 239 БК РФ).

При этом обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам должника - казенного учреждения осуществляется в порядке статьи 242.5 БК РФ. Указанной нормой урегулирован и порядок обращения взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам должника - казенного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с этим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования.

Пунктом 3 статьи 242.5 БК РФ должнику регламентировано в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, представить в это орган информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом названного пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (абзац третий пункта 3 статьи 242.5 БК РФ).

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 242.5 БК РФ при нарушении должником требований, установленных названным пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.5 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений

Следовательно, не получив не позднее 04.06.2024 года от Администрации информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, а также распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа Управлению следовало приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника с 05.06.2024 до момента устранения нарушения.

Учитывая изложенное и оплату 13.09.2024 должником исполнительского сбора, суд считает правомерными доводы заявителя о незаконности оспариваемого бездействия.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания незаконными  действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительский сбор уплачен должником 13.09.2024.

Доказательства того, что взыскание сбора возможно было ранее указанной даты и исполнение должником обязанности по уплате исполнительского сбора повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, повлекло негативные последствия не представлено.

Следовательно, основания считать, что оспариваемое бездействие повлекло нарушение прав заявителя, не имеется, что исключает в рассматриваемом случае возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановке операций по расходованию средств Администрации города Вологды в период с 05.06.2024 по 13.09.2024 в связи с исполнением постановления о взыскании исполнительского сбора № 35023/22/782864 от 25.11.2022 по исполнительному производству № 30813/24/98035, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Н.В. Лудкова