Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А56-49938/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года Дело № А56-49938/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 29.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А56-49938/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес», адрес: 187342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «Кириши Лес», Общество) 2 598 636 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.07.2009 № 1/32009-06 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 и 89 239 руб. 67 коп. неустойки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» в лице Киришского лесничества, адрес: 188640, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЛОГКУ «Ленобллес», Учреждение).

Решением суда от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что судами неправомерно привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Киришский филиал ЛОГКУ «Ленобллес».

Представители Общества, Комитета и Учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.07.2009 между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью

(ООО) «Траст лес» (арендатор) заключен договор № 1/З-2009-06 аренды части лесного участка Киришского лесничества площадью 61 077 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришское лесничество (далее - Участок), для заготовки древесины (далее – Договор); срок действия Договора - 49 лет с момента государственной регистрации (пункт 32 Договора).

По акту приема-передачи от 06.07.2009 лесной участок передан во временное пользование арендатору.

В связи с реорганизацией ООО «Траст лес» в форме выделения ООО «Кириши Лес» сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.12.2014 к Договору, согласно которому Общество приобрело все права и обязанности арендатора по Договору.

В силу подпункта «в» пункта 18 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, которые установлены Договором.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом 2 Договора. Арендная плата за апрель 2023 года составляет 2 598 636 руб. 64 коп. и вносится не позднее 15.04.2023.

Обязательство арендатора по своевременному и полному внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 12 Договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей за апрель 2023 года, Комитет 26.04.2023 направил Обществу претензию от 18.04.2023 № 01-05/366 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Неудовлетворение означенной претензии послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Заготовка древесины по общему правилу осуществляется на основании договоров аренды лесных участков (часть 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации; далее - ЛК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

В свою очередь арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (часть 1 статьи 615 ГК РФ), в том числе своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов

является арендная плата.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ установлено, что одним из видов использования лесов является использование лесов для заготовки древесины (с изъятием лесных ресурсов).

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу лесных ресурсов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2017 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310).

С учетом указанных выше нормативных положений суды пришли к выводу, что при расчете арендной платы по Договору надлежит учитывать не общую площадь Участка, а объем расчетной лесосеки, что исключает возможность учета при соответствующих расчетах лесных ресурсов государственного природного комплексного заказника «Чистый мох», организованного на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся от 29.03.1976 № 145 «О создании заказников и признании памятниками природы ценных природных объектов на территории Ленинградской области» и постановления Правительства Ленинградской области от 26.12.1996 № 494 «О приведении в соответствие с новым природоохранным законодательством Российской Федерации существующей сети особо охраняемых природных территорий Ленинградской области»

В нашем случае Общество не отрицает ни факт заключения Договора на указанных в нем условиях, ни то, что обязательства по внесению арендной платы по Договору за апрель 2023 года им не были исполнены.

Представленный истцом арифметический расчет задолженности и пени проверен судами и признан верным.

При этом суд, принимая меры для разрешения спорной ситуации, обратил внимание Общества на то, что оно (как арендатор) при наличии на спорном участке Заказника не заявляло требований о пересмотре условий Договора (что прямо предусмотрено его пунктом 6), а равно применения понижающего коэффициента, предусмотренного пунктом 1(3) Постановления № 310 для расчета которого необходима совокупность условий, установленных данным пунктом.

Поскольку Общество не предоставило сведений о фактическом объеме заготовленной древесины в 2023 году, это не позволило суду соотнести его с объемом заготовки древесины, предусмотренным Договором аренды и рассчитать пониженный коэффициент.

Однако, такая возможность применительно к положениям названного пункта Обществом не утрачена и оно не лишено права на перерасчет арендной платы за 2023 год по итогам года.

Вопреки доводам жалобы, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек не непосредственно Киришское лесничество, а ЛОГКУ «Ленобллес», в лице филиала Киришское лесничество, что отражено в постановлении апелляционной инстанции.

Из материалов дела также усматривается, что сотрудник Киришского лесничества ФИО1 в силу возложенных на нее доверенностью от 09.01.2023 № 1/2023-14 полномочий, подписывала процессуальные документы и

в обоснование позиции истца и третьего лица представляла имеющиеся в распоряжении филиала Киришского лесничества (непосредственно занимавшегося вопросами заключения Договора и контроля за надлежащим исполнением его условий) доказательства.

Инициированный ответчиком вопрос о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ЛОГКУ «Ленобллес», рассмотрен апелляционным судом; каких-либо процессуальных нарушений в силу части 4 статьи 121 АПК РФ судом не установлено.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, ответчик не настаивает на неверном определении суммы арендной платы, т.е. необходимости исключения их расчета лесных ресурсов, территориально расположенных в Заказнике.

В силу положений статьи 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1).

При таких обстоятельствах, все доводы участников спора получили правильную судебную оценку; обжалуемые выводы судов являются законными и обоснованными. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А56-49938/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи А.Г. Кудин

В.М. Толкунов