Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-132600/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132600/2020-134-882
г. Москва
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 23 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ" (420073 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2009, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПУС" (127015, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/27,28,29,31,36-38,39(ЧАСТЬ),39А,40-42,44,49-51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2005, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ООО «Русская Коллекция» на произведения «Лунная ночь II» (автор: ФИО1) в размере 80.000 рублей за нарушение исключительных прав на указанное произведение живописи, с учётом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПУС" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ООО «Русская Коллекция» на произведения «Лунная ночь II» (автор: ФИО1) в размере 80.000 рублей за нарушение исключительных прав на указанное произведение живописи, с учётом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

23.10.2020г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

24.10.2020г. резолютивная часть решения от 23.10.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

26.10.2020г. от истца и ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом и ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение живописи как объекты авторского права по Договору № БЕ1/2018 об отчуждении исключительных прав на произведения живописи от 01.01.2018 с произведением «Лунная ночь II ». ( с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании счета на оплату № 5774 от 21 марта 2019 г., кассового чека на сумму 10000 рублей от 21.03.19 г. установлено, что охраняемые произведения используются ООО «ОПУС» в салоне «АРТВИЛЛЬ», пав. 3, эт. 1, ряд 6, место 213, 214, в ТВЦ «Экспострой» в коммерческих целях для продажи продукции- фресок с охраняемым изображением.

Фиксация нарушения Истцом производилась путём видео фиксации в порядке самозащиты права (cm, 12 ГК РФ) - видео заказа и приобретения товара у Ответчика в салоне «АРТВИЛЛЬ».

Истец, зафиксировав нарушение, заявляет о том, что не давал Ответчику разрешения на использованием указанных произведений живописи и не разрешал предлагать к продаже. В связи с этим, действия Ответчика по предложению к продаже и доведение до неопределённого круга лиц произведений Истца, являются нарушением исключительных авторских прав Истца.

Ответчик не заключал договоров на использование и распространение произведений с правообладателем, в связи с чем, незаконное использование указанных произведений состоит в их распространении путем предложения к продаже товаров в торговом помещении (пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

10.08.2019 г. Истец направлял Ответчику претензию о нарушении исключительных прав на произведения живописи № 1 от 25.07.2019 в связи с распространением объектов интеллектуальной собственности без правового основания, которая была получена Ответчиком 16 августа 2019 (11:00 127015, Москва) согласно уведомлению о вручения ФГУП «Почта России» и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19905838123748.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения, при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу статьи 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащие ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец приобщил в материалы дела при подаче иска заявление ФИО1 от 11.03.2019г., в котором указано, что ООО «Русская Коллекция» стало правообладателем исключительных прав на произведение «Лунная ночь II» по договору об отчуждении исключительных прав от 01.02.2018 г.

Содержащиеся в отзыве доводы сводятся к оспариванию принадлежности обществу "Русская коллекция" исключительных прав на произведения изобразительного искусства, и, следовательно, наличия у этого лица права на предъявление требований в защиту исключительных прав, а также к несогласию с размером предъявленной ко взысканию компенсации за допущенные нарушения.

Ответчик в отзыве указал, что Истец не приложил документы об оплате по договору передачи прав, а также не предоставлено Свидетельство о перемене имени с ФИО2 на ФИО1.

В связи с чем, Истцом приобщены документы, подтверждающие оплату по договору об отчуждении исключительных прав от 01.02.2018 г. ФИО1 в размере 20.000 рублей - авансовый отчет № 4 от 25.11.2018 и бланк денежного перевода системой «WESTERN UNION» № 4789888176, где указан и получатель, и назначение платежа - «ФИО1»«оплата по договору № БЕ 1/2018 от 01.02.18», а также документы, подтверждающие перемену имени с ФИО2 на Еена Бабичева (свидетельство о заключении брака от 27.10.1998 ФИО2 с ФИО3 с присвоением фамилии БАБИЧЕВА; копия паспорта с отметкой о браке с ФИО3)

Истец указал в иске фамилию ФИО2, т.к. это фамилия ФИО1 до замужества с ФИО3. ФИО1, действуя под псевдонимом ZELENA, как указано в п. 1.1. договора и её личного заявления от 11.03.2019 (приобщено в дело), является супругой белорусского художника ФИО3, что дополнительно подтверждается п.3.3. Договора № БВ/2010 передачи/отчуждения исключительных прав на произведения живописи в порядке ст. 1285 ГК РФ от 10 февраля 2012 г.с ФИО3.

В данном договоре указано, что выплата Автору вознаграждения осуществляется банковским переводом на личный счет автора или его супруге «Бабичевой (Береговая) Елена Анатольевна» (п.3.3.) по известным системам банковских переводов, а также бланками перевода вознаграждения на имя ФИО1 с 2014 по 2016 г. по Договору № БВ/2010 с ФИО3.

Ответчик справедливо указал на техническую ошибку Истца, что в иске заявлено требования относительно использования картины «Лунная ночь I», а не «Лунная ночь II» со ссылкой и что произведение «Лунная ночь I» не было размещено в каталоге Ответчика «GoId Collection by Afrresco», приведя сопоставление сюжетов, в то время как правильное написание названного в иске произведения - «Лунная ночь II».

Таким образом, в материалах предоставлена полная авторская информация об авторе спорного произведения «Лунная ночь II» ФИО1, содержащаяся в договоре об отчуждение прав, предоставлены документы об оплате вознаграждения на её имя, копия паспорта с отметкой о заключении брака, копия Свидетельства о перемене имени при заключении брака с ФИО3

На основании счета на оплату № 5774 от 21 марта 2019 г., кассового чека на сумму 10000 рублей от 21.03.19 г. установлено, что охраняемые произведения используются ООО «ОПУС» в салоне «АРТВИЛЛЬ», пав. 3, эт. 1, ряд 6, место 213, 214, в ТВЦ «Экспострой» в коммерческих целях для продажи продукции -фресок с охраняемым изображением -фотопанно/фрески «Affresco».

Данные обстоятельства Ответчиком документально не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу, что Истцом доказаны как факт обладания исключительными правами, так и факт нарушения действиями Ответчика исключительных прав Истца на спорное произведение, что является основанием для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответчик указал, что стороной истца не представлено обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Обществом "Русская коллекция" при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в отношении защиты исключительных прав на картины, являющиеся объектами авторского права).

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь указанными разъяснениями высшей судебной инстанции и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, статус ответчика, факт уклонения ответчика от переговоров с истцом в порядке досудебного урегулирования спора, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации (80 000 рублей за нарушение исключительных прав на одну картину) является обоснованным и отвечает критериям определения размера компенсации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом уточнения исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1301 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ" компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение «Лунная ночь II» (автор: ФИО1) в размере 80 000 рублей, расходы на оплату заказа (фрески) в размере 10 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2800 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200руб., уплаченную по платёжному поручению №101 от 21.07.2020г.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В.Титова