Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А51-25107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25107/2018
г. Владивосток
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АКВАРОС-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ1 ИНТЕРТЕЙНМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 28 498 406 рублей 47 копеек

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 04.09.2018, паспорт,

от ответчика: представитель Смирный В.А., доверенность от 04.09.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний "АКВАРОС-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИ1 ИНТЕРТЕЙНМЕНТ" о расторжении договора от 25.08.2014 об уступке прав по договору субподряда №1-СП от 01.10.2013 и взыскании 28 498 406 рублей 47 копеек.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме указав, что при заключении договора от 25.08.2014 об уступке прав по договору субподряда № 1-СП от 01.10.2013, рассчитывал на то, что, заключая с ответчиком договор об уступке прав, истец получит аванс по договору субподряда за выполненные работы, в сроки, предусмотренные договором, то есть в течение 1 месяца с даты заключения договора, в связи с чем, истец полагает, что ответчиком был существенно нарушен спорный договор и соответственно имеются основания для его одностороннего расторжения по требованию истца.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что уступаемое требование возникло из Договора субподряда №1-СП, заключенного между ООО «ПИКВ» (заказчик) и ООО «ДВрегионСнаб» (субподрядчик) 01.10.2013. Сумма 28 498 406,47 руб. была оплачена ООО «ПИКВ» субподрядчику по указанному договору в качестве аванса за строительные работы, которые не были выполнены и результаты работ заказчику не переданы. В рассматриваемом деле стороны Договора цессии от 25.08.2014 предусмотрели момент вступления в силу обязательств со дня его подписания сторонами (пункт 3.2. договора). Соответственно, право требования задолженности в сумме 28 498 406,47 руб. перешло от ООО «ПИКВ» к ООО ГК «Акварос-ДВ» в момент подписания договора - 25 августа 2014 года. Кроме того, на момент обращения в суд с настоящим иском ООО ГК «Акварос-ДВ» истек общий трехгодичный срок исковой давности (согласно статьи 196 ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между сторонами ООО Группа Компаний «АкваРосДВ» (цессионарий) и ООО «Первая игровая компания Востока» (цедент) подписан договор уступки права требования от 25.08.2014 об уступки прав по договору субподряда № 1-СП от 01.08.2013, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования, вытекающие по договору № 1-СП от 01.102013, заключенному между ООО «Первая игровая компания Востока» и ООО «ДВрегионСнаб» в размере 28 498 406,47 рубля.

Согласно пункту 1.2 договора от 25.08.2014 об уступки прав, оплата производится в соответствии со ст.412 ГК РФ путем зачета встречных однородных требований, а именно настоящим договором прекращаются обязательства ООО «Первая игровая компания Востока» перед ООО Группа Компаний «АкваРосДВ» по оплате аванса в размере 28 498 406,47 рубля договору № 16/1-СП.

27.06.2016 письмом № 122 ООО Группа Компаний «АкваРосДВ» уведомила ООО "ДЖИ1 ИНТЕРТЕЙНМЕНТ" о расторжении договора об уступке прав от 25.08.2014 по договору субподряда № 1-СП от 01.10.2013, указав, что с 01.07.2016 договор об уступке прав от 25.08.2014 аннулирован, просило вернуть 28 498 406,47 рубля оплаты стоимости уступленных прав ООО «ДВрегионСнаб».

Претензией от 03.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и в срок, не позднее 10 дней после получения претензии, возвратить ООО Группа Компаний «АкваРосДВ» денежные средства в размере 28 498 406,47 рубля полученные в счет оплаты стоимости уступаемых прав требования по договору от 25.08. 2014 об уступке прав по договору субподряда № ГСП от 01.10.2013.

Поскольку требование о расторжении договора и выплате денежных средств не удовлетворено, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Письмом № 122 от 27.06.2016 истец отказался от исполнения договора от 25.08.2014 об уступке прав в одностороннем порядке, с указанием об аннулировании договора с 01.07.2016, которое получено ответчиком 30.06.2016.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 463 Кодекса, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Соответственно договор от 25.08.2014 об уступке прав считается прекращенным, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора (повторном прекращении обязательств) удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, и иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

В силу абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом.

По смыслу указанных выше норм правовыми последствиями расторжения договора цессии является возвращения ответчику право требования задолженности с ООО «ДВрегионСнаб», в свою очередь на стороне истца восстанавливается право требования с ООО "ДЖИ1 ИНТЕРТЕЙНМЕНТ" выплаты авансового платежа по договору субподряда № 1-СП от 01.10.2013. При этом, исходя из текста претензионного письма от 02.10.2018 № 264 и заявленных требований следует, что предметом искового заявления является применение последствий прекращения обязательств по договору цессии, а не исполнение денежных обязательств по договору подряда.

Поскольку по договору уступки права требования от 25.08.2014 денежные средства не передавались, то исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 28 498 406 рублей 47 копеек удовлетворению не подлежат.

Судом принято во внимание, что право истца на взыскание задолженности по договору подряда от 01.10.2013 № 1-СП не ограничено.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности правого значения не имеет и судом не рассматривалось.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АКВАРОС-ДВ" в доход федерального бюджета 171 492 (сто семьдесят одну тысячу четыреста девяносто два) рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.