Решение от 29 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 года

Дело №

А55-9209/2026

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шестало С.С.

при ведении протокола помощником судьи Луниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Азимут радиокоммуникации» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор развития» (ИНН <***>)

о взыскании 2 308 722 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут радиокоммуникации» (истец, ООО «Азимут радиокоммуникации») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор развития» (ответчик, ООО «Вектор развития») о взыскании по договору № D220469430-07-ВР-суб на выполнение ПИР и СМР по созданию ВОЛС и оказание услуг по установлению охранной зоны от 19.07.2022 неосновательного обогащения в размере 1 176 688 руб. 41 коп., неустойку в размере 901 354 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 803 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 176 688 руб. 41 коп., неустойку в размере 901 354 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 679 руб. 29 коп. за период с 19.02.2025 по 16.03.2026, а также с 17.03.2026 и до момента фактического исполнения обязательств. Судом уточнения приняты в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/, информация на котором была размещена судом своевременно.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании, о чем судом вынесено протокольное определение, поскольку лицами, участвующими в деле соответствующих возражений заявлено не было (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Азимут Радиокоммуникации» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Развития» (Подрядчик) был заключен Договор № D220469430-07-BP-cy6 от 19.07.2022 (далее - договор) и заказы к нему, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ/услуг по зданию ВОЛС на участке: «БС 610904 <...> – Запас на опоре отвода к БС 610124» в интересах ПАО «МТС». Протяженность участка (трассы) составляет 1 049 м (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора срок завершения комплекса работ/услуг составляет 100 календарных дней: начало – 24.12.2022; окончание – 03.04.2023.

06.02.2025 стороны заключили Соглашение о расторжении заказов (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения, стороны установили, что в связи с расторжением заказов, указанных в Таблице № 1 пункта 1.1 Соглашения, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 176 688 руб. 41 коп., которое он обязуется вернуть заказчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что на основании заключенного 06.02.2025 сторонами Соглашения стороны установили, что в связи с расторжением заказов, указанных в Таблице № 1 пункта 1.1. Соглашения, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 176 688 руб. 41 коп., которое он обязуется вернуть заказчику.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма № 51).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Соглашение о расторжении заказов от 06.02.2025 получено и подписано ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», соответственно, ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Суд пришел к выводу, что у ответчика не имеется оснований для удержания полученных им от истца денежных средств в качестве аванса, поэтому в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 901 354 руб. 77 коп. неустойки в порядке пункта 10.1 договора подряда, статьи 330 ГК РФ до момента расторжения договоров.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца пункта 10.1 договора, Подрядчик уплачивает Заказчику по письменному требованию Заказчика неустойку за следующие допущенные им нарушения своих обязательств, в том числе, за нарушение любого из сроков сдачи Работ и Услуг по созданию ВОЛС, установленных Заказом или настоящим Договором - неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) от Ориентировочной стоимости Работ и Услуг, указанной в соответствующем Заказе, исчисляется за каждый день просрочки, но не более 20% от их стоимости.

Во время действия Заказов подрядчиком допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств. Соответственно, заказчик вправе требовать уплаты неустойки за просрочку сдачи работ по Заказам.

Согласно пункту 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойка начислена ООО «Азимут радиокоммуникации» в полном соответствии с условиями договора и до даты расторжения соглашения, по условиям пункта 10.1 договора стало известно о прекращении договорных отношений и необходимости возврата неосновательного обогащения.

Используемые в расчете данные, а также сам расчет ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно расчету суда неустойка подлежит взысканию в размере 901 354 руб. 77 коп. На основании изложенного, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «Азимут радиокоммуникации» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств.

Как указал истец и из материалов дела следует, что Соглашение о расторжении заказов от 06.02.2025 получено и подписано ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 18.02.2025, следовательно, датой исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 19.02.2026.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд считает, что у истца имеется право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

ООО «Азимут радиокоммуникации» также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений Постановления № 7, изложенных в пункте 48, следует, что сумма неустойки (процентов) определяется на день вынесения решения судом и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору. Указанные в данном пункте разъяснения актуальны для случаев, когда обязательства не исполнены и не прекращены, что имеет место в рассматриваемом случае, поэтому исковые требования в указанной части также являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 262 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при цене иска 2 308 722 руб. 47 коп. размер государственной пошлины равен 94 262 руб., в то время как истцом пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, излишне уплаченные денежные средства в размере 243 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор развития» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут радиокоммуникации» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 176 688 руб. 41 коп., неустойку в размере 901 354 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 679 руб. 29 коп., всего взыскать – 2 308 722 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 262 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор развития» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут радиокоммуникации» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 176 688 руб. 41 коп., начиная с 17 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут радиокоммуникации» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 243 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.С. Шестало