Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-121665/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121665/2024-83-453
12 сентября 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи В.П. Сорокина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Елпаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО МГТС (ИНН <***>) к ООО "Степдорстрой" (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 160 920 руб. 81 коп.,

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

ПАО МГТС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Степдорстрой" (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 160 920 руб. 81 коп.

Определением суда от 03.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ.

В последующем, определением от 30.07.2024 суд, применительно к части 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв, содержащий ходатайство об оставлении иска без рассмотрения вследствие несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения рассмотрено судом и признано неподлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. К числу таких дел, в частности, относятся дела о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ), соответствующая правовая позиция приведена в пункте 3 Обзора о досудебном порядке, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, абзаце тринадцатом пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых в течение всего периода рассмотрения дела ответчик не предпринимал действий по урегулированию спора, что таким образом не позволяет свидетельствовать о действительной вероятности досудебного урегулирования спора, ссылки на несоблюдение истцом досудебного порядка отклоняются судом как несостоятельные.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Само по себе оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований, и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, согласно которой при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 22.10.2023 при производстве ответчиком работ по адресу: г. Москва, <...>, были повреждены телефонная канализация и кабель связи, принадлежащие истцу.

Данное обстоятельство следует из акта от 23.10.2023 о повреждении имущества, составленного при участием представителей ответчика.

Повреждение линейно-кабельных сооружений связи и оборудования произошло по вине ответчика, который допустил нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578).

Работы по восстановлению телефонной канализации и кабелей связи истец выполнил собственными силами, их стоимость составила 160 920 руб. 81 коп., что подтверждается локальной сметой и актом приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

Исходя из положений статей 15, 1064 и 1082 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления № 25, истец для возмещения причиненного ему вреда должен доказать наличие совокупности условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между двумя первыми элементами; 4) вину причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку материалами дела подтверждается противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков, а также размер убытков подтвержден документально представленными истцом в материалы дела локальными сметами и актами о приемке выполненных работ, в связи с чем в соответствии с пунктами 52, 53 Правил № 578 ответчик обязан возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление.

Позиция истца по иску ответчиком не опровергнута. Мотивированных возражений относительно заявленного требования им не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 12, 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 148, 153, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Степдорстрой" (ИНН <***>) в пользу ПАО МГТС (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 160 920 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 828 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                                       В.П. Сорокин