Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-257416/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-257416/2022-52-2015
20 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2018)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА ИМ. Н.М. КАРАМЗИНА» (117463, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

об обязании принять поставленный в рамках исполнения ГПД № 96-2022 от 30.08.2022 товар в поставке от 19.09.2022, взыскать задолженность в размере 5 720,60 руб.,

встречный иск о взыскании штрафа, неустойки,


при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 13.01.2023),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 24.01.2023).



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА ИМ. Н.М. КАРАМЗИНА» (далее – ответчик) об обязании принять поставленный в рамках исполнения ГПД № 96-2022 от 30.08.2022 товар в поставке от 19.09.2022, взыскать задолженность в размере 5 720,60 руб.

Наряду с изложенным ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА ИМ. Н.М. КАРАМЗИНА» заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойку в размере 38 руб. 61 коп., штраф в размере 1 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 96-2022 от 30.08.2022, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец первоначальные требования поддержал, по встречным требованиям возражал.

Ответчик по первоначальным требованиям возражал, встречные требования поддержал.

В обоснование первоначальных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (Поставщик) и ГБОУ Школа им. Н.М. Карамзина (Заказчик) заключен ГПД № 96-2022 от 30.08.2022, согласно которому поставщик обязуется поставить соль для посудомоечных машин в объеме, установленном в Техническом задании, заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Заказчик 21.10.2022 принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт был расторгнут в одностороннем порядке. По обращению Заказчика 15.11.2022 комиссией УФ АС по г. Москве была проведена проверка по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта и в связи с этим обращением рассмотрение дела о внесении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия УФ АС по г. Москве решила не включать сведения об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

19.09.2022 Истцом вместо заявленного по Контракту средства с р.н. 1106/30/2021, указанным в Контракте выпускаемое производителем ООО «Биопин ФАРМА» в жидкой консистенции, было поставлено средство «ВL(Биэль)», производитель ООО «Проммаркет ТД».

Как поясняет истец, претензий по качеству поставленного товара и его характеристикам ответчиком предъявлено не было, однако поставленный товар не принят и не оплачен ответчиком, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязался по заданию Заказчика поставить соль для посудомоечных машин в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязался принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1 Контракта, установлено, что цена Контракта составляет 5 720,60 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п.3.1 Контракта, поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 1-го по 30-ый рабочий день с момента заключения Контракта.

Таким образом, учитывая дату заключения Контракта 30.08.2022, поставка товаров по Контракту должна быть произведена Поставщиком не позднее 11.10.2022.

19.09.2022 Поставщиком поставлен Товар, а именно средство для посудомоечных машин: Соль для посудомоечной машины BL (Биэль) SALT PRO+, производитель Общество с ограниченной ответственностью «Проммаркет ТД».

26.09.2022 Заказчиком в адрес Поставщика направлен Мотивированный отказ № 28-09/22и с указанием на то, что в составе заявки на участие в закупке ИП ФИО2 согласно п.5 ч.1 ст. 43, ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе, пп. «а» п. 7, п.9 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» представлена выписка из реестра российской промышленной продукции с указанием реестровой записи № 1106\30\2021 подтверждающей страну происхождения поставляемого товара и наименованием производимой промышленной продукции средство для посудомоечных машин, торговый знак «Clean Seasons», производитель Общество с ограниченной ответственностью «БИОПИН ФАРМА».

Пунктом 10.8 Информационной карты по проведению аукциона в электронной форме Заказчика (реестровый номер закупки 0873500000822003076 в единой информационной системе https://zakupki.gov.ru) установлено ограничение допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617.

В мотивированном отказе Заказчик требовал в срок до 30.09.2022 включительно заменить поставленный товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям Контракта

Поставщиком товар, соответствующий условиям Контракта не поставлен, в связи с чем Контракт расторгнут решением Заказчика на основании п. 8.1.1.3 Контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение об отказе от Контракта вступило в силу 07.11.2022.

Поскольку товар ответчику поставлен не был, спорный контракт расторгнут в одностороннем порядке, заказчиком было произведено начисление неустойки на сумму 38,61 руб. за период с 12.10.2022 по 07.11.2022.

В соответствии с п. 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком , за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Наряду с изложенным, ответчиком произведено начисление суммы штрафа в размере 1 000 руб.

Из п. 7.3 Контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В связи с неисполнением Поставщиком обязательств по поставке товара ГБОУ Школа им. Н.М. Карамзина направила ему претензию № 90-11/22и от 16.11.2022 с требованием о выплате штрафа и пени.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ответчик обратился со встречным иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, удовлетворении требований, заявленных в рамках встречного искового заявления.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно приложению № 3 к Техническому заданию «Перечень поставляемого товара», Поставщик обязан поставить товар, произведенный в Российской Федерации и содержащийся в реестре российской промышленной продукции под реестровым номером 1106/30/2021.

Реестровый номер 1106/30/2021 указывает на следующий товар в реестре российской промышленной продукции: производитель Общество с ограниченной ответственностью «БИОПИН ФАРМА», Средство для посудомоечных машин, товарный знак (т.з.) «Clean Seasons», изготовлено по ТУ 20.41.32-011-54251721-2020. Таким образом Истец обязан был поставить товар с определёнными характеристиками, указанными в Реестре российской промышленной продукции.

Согласно указанным техническим условиям средство для посудомоечных машин т.з «Clean Seasons» представляет собой однородную прозрачную бесцветную жидкость со специфическим запахом. Область применения: для мытья всех видов посуды - керамической, фарфоровой, стеклянной и фаянсовой посуды, а также посуды из пластмассы и нержавеющей стали в посудомоечных машинах промышленного и бытового типа.

Согласно п. 4.2 Контракта Товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

Поставщиком 19.09.2022 поставлен Товар, а именно средство для посудомоечных машин: Соль для посудомоечной машины BL (Биэль) SALT PRO+, производитель Общество с ограниченной ответственностью «Проммаркет ТД».

Соль для посудомоечной машины BL (Биэль) SALT PRO+ представляет собой порошок, предназначенный для смягчения жесткой воды, для исключения накипи и известкового налета на внутренних деталях машины и разводов на посуде.

Таким образом, истцом поставлен товар, по своим характеристикам отличающийся от товара, указанного в Контракте и Реестре российской промышленной продукции, между тем в составе заявки на участие в закупке ИП ФИО5 согласно п.5 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пп. «а» п. 7, п.9 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» представлена выписка из реестра российской промышленной продукции с указанием реестровой записи № 1106/30/2021 подтверждающей страну происхождения поставляемого товара и наименованием производимой промышленной продукции средство для посудомоечных машин, т.з. «Clean Seasons», производитель Общество с ограниченной ответственностью «БИОПИН ФАРМА».

Таким образом в нарушение п. 4.2 Контракта Истцом был доставлен товар, не предусмотренный Контрактом.

Согласно п. 4.9 Контракта, в день поставки товаров, Поставщик направляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный Документ о приемке, подписанный Поставщиком УКЭП, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом исходя из п. 4.9 Контракта товарные накладные не входят в перечень документов, которые Поставщик обязан предоставить Заказчику в подтверждение факта поставки товара.

Согласно п. 4.10 Контракта, после получения комплекта документов, предусмотренных п. 4.9 Контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и Заказчик направляет Поставщику подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке повторно.

Таким образом после получения товара, Ответчику установлен срок в 5 рабочих дней для осмотра товара и проверки на предмет соответствия условиям Контракта.

Согласно ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Товар поставлен Ответчику 19.09.2022, мотивированный отказ от приемки товара направлен Истцу 26.09.2022, на 5 рабочий день с даты получения товара.

Истец по заявленному Ответчику несоответствию товара условиям Контракта возражений не привел, просил принять товар на том основании, что предоставленный товар обладает улучшенными характеристиками по сравнению с товаром, указанным в Контракте.

Согласно ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Таким образом не соответствующий условиям Контракта товар, может быть поставлен Заказчику только в том случае, если этот товар обладает улучшенными характеристиками по сравнению с товаром, указанным в Контракте и Заказчик согласен на поставку такого товара.

Ввиду несоблюдения указанных требований и несогласия Ответчика на поставку предложенного Поставщиком товара, не соответствующего условиям Контракта, основания для приемки и оплаты такого товара – отсутствуют.

Ответчик отказался от Контракта на основании п. 8.1.1.3 Контракта ввиду нарушения срока и объёма поставки товара. При этом нарушения порядка расторжения Контракта комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве при рассмотрении вопроса о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков, не установлены.

В связи с непоставкой товара, предусмотренного Контрактом, Контракт расторгнут, так как решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, принятое в соответствии с п. 8.1.1.3 Контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступило в силу 07.11.2022.

Комиссией УФАС по делу № 077/10/104-16946/2022 принято решение от 15.11.2022 о невключении Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку по мнению комиссии Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение условий Контракта, тем самым явно выражая намерение к его исполнению. В рассматриваемом случае Комиссия Управления предположила, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта, при том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта (стр. 4 решения УФАС).

Согласно п. 5.4.1 Контракта, Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Указанные требования закона и условий Контракта Истцом не соблюдены.

Учитывая, что согласованный контрактом товар в адрес ответчика не поставлен, от получения товара, поставленного 19.09.2022, ответчик отказался, что подтверждается мотивированным отказом от 26.09.2022, то требование истца об обязании принять поставленный в рамках исполнения ГПД № 96-2022 от 30.08.2022 товар в поставке от 19.09.2022, взыскать задолженность в размере 5 720,60 руб. не подлежат удовлетворению.

Поставщиком товар, соответствующий условиям Контракта не поставлен, в связи с чем Контракт расторгнут решением Заказчика на основании п. 8.1.1.3 Контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение об отказе от Контракта вступило в силу 07.11.2022.

Поскольку товар ответчику поставлен не был, спорный контракт расторгнут в одностороннем порядке, заказчиком было произведено начисление неустойки на сумму 38,61 руб. за период с 12.10.2022 по 07.11.2022.

В соответствии с п. 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком , за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Наряду с изложенным, ответчиком произведено начисление суммы штрафа в размере 1 000 руб.

Из п. 7.3 Контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный ответчиком расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 38,61 руб. за период с 12.10.2022 по 07.11.2022, а также штрафа в размере 1 000 руб., как законные и обоснованные.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в рамках первоначального искового заявления не подлежащими удовлетворению, в то время как требования по встречному исковому заявлению правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать по встречному иску с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2018) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА ИМ. Н.М. КАРАМЗИНА» (ИНН: <***>) неустойку в размере 38 руб. 61 коп., штраф в размере 1 000 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева