Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А65-23830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23830/2020

Дата принятия решения – 16 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройКАМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Викон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 92 320 руб. долга,

при участии в качестве третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ТРЭК», Общества с ограниченной ответственностью «Леотранс»,

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021г., диплом ДВС 1856353 рег№78/02-ч от 30.06.2002г.,

от ответчика – не явился, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКАМ», г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Викон», г. Ижевск (далее по тексту - ответчик), о взыскании 92 320 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021г. к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «ТРЭК», Общество с ограниченной ответственностью «Леотранс».

Ответчик представил отзыв на иск. Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Ответчик ссылается на то, что продукция поставлена в соответствии с условиями договора, кроме того, ответчик ссылается на нарушение работ по разгрузке полученных изделий ответчиком.

Истец исковые требования поддерживает, представил с письменным ходатайством пояснил, что транспортные средства не соответствовали погрузке и перевозке указанных панелей ГОСТу № 13015.0-4. (перевозили лежа, а должен был быть панелевоз).

Истец ссылается на раздел 8.4 п. 8.4.4 ГОСТа.

Ответчик и третьи лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор №18/05-20 от 18.05.2020 г. (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался изготовить, а истец оплатить продукцию (товар), в соответствии с приложениями к настоящему договору, а именно панель заборную С3-4-1 (4000х2400х120) в количестве 100 штук.

Панели заборные, поставляемые ответчиком, предназначены для ограждения промплощадки на объекте заказчика - АО «Аммоний», согласно договора на выполнение работ, заключенного между ООО «СтройКАМ» и АО «Аммоний».

В соответствии с пунктом 3 приложения, оплата по договору производится в следующем порядке:

- авансовый платеж, в размере 70 % от стоимости продукции, производится в течение 3 (трех) календарных дней после подписания настоящего договора;

- авансовый платеж, в размере 30 % от стоимости продукции, производится в течение 3 (трех) календарных дней с даты направления поставщиком уведомления о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, качество продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ и (или) другой нормативной документации поставщика.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в соответствии с УПД № 78 от 08.06.2020 г. в адрес истца было поставлено 7 панелей, из которых 1 панель ненадлежащего качества; по УПД № 81 от 09.06.2020г. было поставлено 7 панелей, из которых 1 панель ненадлежащего качества; по УПД № 83 от 10.06.2020 г. было поставлено 7 панелей, из которых 2 панели ненадлежащего качества; по УПД № 92 от 17.06.2020 г. было поставлено 7 панелей, из которых 3 панели ненадлежащего качества; по УПД № 136 от 08.07.2020 г. было поставлено 6 панелей, из которых 1 панель ненадлежащего качества; по УПД № 137 от 09.07.2020 г. было поставлено 6 панелей, из которых 2 панели ненадлежащего качества.

Поставка товара осуществлялась за счет и силами поставщика, что подтверждается УПД.

Согласно пункту 7 приложения № 1 к договору, стоимость доставки до г. Менделеевск, включена в стоимость настоящего приложения.

Таким образом, за указанный период, ответчиком в адрес истца было поставлено некачественных панелей в количестве 10 штук, 8 из которых истец просил ответчика заменить путем направления писем как по электронной почте, согласно пункта 11.3. договора, так и посредством Почты России - письмо исх. № 763 от 22.07.2020 г.

Также, соответствующее письмо ответчику было направлено 06.08.2020 г. через систему электронного документооборота «СБИС» (отметка о получении имеется), а также через курьера «Курьер Сервис Экспресс» - 07.08.2020 г.

При визуальном осмотре доставленных выше панелей, истцом были обнаружены многочисленные недостатки продукции, а именно: трещины. Наличие указанных недостатков подтверждается актами дефектовки. Указанные недостатки свидетельствуют о том, что продукция обладает признаками товара ненадлежащего качества.

После обнаружения работниками истца товара ненадлежащего качества, были составлены акты дефектовки, в которых имеются подписи водителей, которые перевозили указанные панели, тем самым они подтверждают, что поставляемые панели заборные в части были бракованные.

Товар считается некачественным в следующих случаях:

- товар не соответствует нормативным актам - например, отраслевым подзаконным нормативным актам или требованиям ГОСТ. Если договор содержит условия о качестве, которые отклоняются от тех, которые предусмотрены в нормативных актах или ГОСТ, то соответствующие нормативные акты и ГОСТ, по общему правилу, не применяются, учитывая свободу сторон договора;

- товар не может использоваться для целей, для которых он обычно используется;

- товар не соответствует целям, для которых он приобретался, о которых поставщик знал или должен был знать.

18.08.2020 г. ответчику было направлено письмо - извещение о том, что истец вынужден утилизировать панели заборные ненадлежащего качества (бракованные). Данное письмо было направлено ответчику письмом с описью вложения 18.08.2020 г.

Извещение ответчик получил 04.09.2020г., согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 42380050012670, размещенном на официальном сайте «Почта России».

Ответчик направил в адрес истца претензионное письмо исх. № 873 от 18.08.2020 г. о возврате денежных средств в размере 92 320 рублей 00 копеек, с НДС, за поставку некачественного товара.

Претензионное письмо ответчик получил 04.09.2020 г., согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 42380050012700, размещенном на официальном сайте «Почта России».

Ответ на претензионное письмо от ответчика поступил в адрес истца - 18.09.2020 г., в котором ответчик не признает факт поставки некачественного товара и, соответственно, возражает против возврата уплаченных денежных средств.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В договоре стороны согласовали, что изделия должны соответствовать ГОСТу 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства». Строительной конструкцией является часть здания или сооружения, выполняющая несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (п. 3.2.).

Согласно пункту 5.5.2. ГОСТа, в бетоне изделий не допускаются трещины, за исключением поперечных трещин от обжатия бетона в предварительно напряженных железобетонных изделиях, ширина которых не должна превышать значений, установленных стандартами на изделия конкретных видов, а также усадочных и других поверхностных технологических трещин, которые должны быть не более, мм:

- 0,1 - в изделиях из тяжелого бетона, подвергаемых попеременному замораживанию и оттаиванию в водонасыщенном состоянии или в условиях эпизодического водонасыщения; в предварительно напряженных железобетонных изделиях из тяжелого и легкого бетона; в колоннах и стойках из тяжелого и легкого бетона;

- 0,2 - в остальных видах изделий из тяжелого, легкого и ячеистого бетонов.

В пункте 8.3.3. ГОСТа предусмотрено, что подъем, погрузку и разгрузку изделий следует проводить подъемными машинами с помощью инвентарных или специальных траверс или стропов в соответствии со схемами строповки, приведенными в рабочей документации на эти изделия.

В пункте 8.4.4. ГОСТа предусмотрено, что транспортирование длинномерных или крупногабаритных изделий (ферм, балок, панелей и т.д.) автодорожным транспортом следует проводить на специальных автотранспортных средствах: фермовозах, балковозах, панелевозах и т.д., оборудованных крепежными и опорными устройствами, обеспечивающими сохранность изделий и безопасность движения.

Ответчиком в адрес истца было поставлено некачественных панелей в количестве 10 штук, 8 из которых истец просил ответчика заменить в связи с выявленными недостатками.

Статья 469 ГК РФ, устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условия о качестве - передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором (ст. 470 ГК РФ). Таким образом, поставка товара ненадлежащего качества является нарушением условий договора поставки.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Часть 1 статьи 523 ГК РФ, устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно части 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, поставка некачественного товара ответчиком в силу положений части 2 статьи 523 ГК РФ предполагается существенным нарушением договора поставки.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Как было изложено выше, ответчиком не исполнена обязанность обеспечить отгрузку товара надлежащего качества, предусмотренного договором поставки в соответствии с ГОСТом. Выявленные недоставки в изделиях подтверждаются составленными истцом актами дефектовки. При этом, водители третьих лиц (транспортных организаций) подтвердили факт наличия трещин на изделиях.

Третьи лица отзывы на иск не представили, следовательно, согласились с доводами истца, что разгрузка панелей производилась с соблюдением предъявляемых требований.

Таким образом, ответчик принял на себя все последствия, связанные с ненадлежащим качеством товара.

Ответчик, являясь продавцом указанного товара, должен нести ответственность за продажу товара ненадлежащего качества.

Истцом представлены доказательства произведённых расходов, связанных с приобретением товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Викон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройКАМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 92 320 руб. неосновательного обогащения, 3 693 руб. расходов по госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев