Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А81-3560/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3560/2025
г. Салехард
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр система» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО1, по доверенности от 20.01.2025 № 46;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр система» - ФИО2, по доверенности от 10.09.2024 № 3-Ю;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр система» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.05.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр система» в суд поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, в том числе в связи с отсутствием оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

05.06.2025 от заявителя в суд поступили письменные возражения на отзыв лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр система» возражал удовлетворению заявленных требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 12.03.2025 года в 15 час. 09 мин. в ОНДиПР г. Ноябрьск УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО от диспетчера центрального пункта пожарной связи 2 ПСО ФИО3 поступило сообщение о том, что по адресу: г. Ноябрьск, ул. Муравленко дом №13, задымление на складе.

В результате пожара огнём и высокой температурой повреждены конструкции склада и имущество внутри него на площади 300 м2. Погибших и травмированных нет.

Материалами проведенной проверки установлено, что причиной пожара, произошедшего 12.03.2025 года в здании центрального склада АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», расположенном по адресу: г. Ноябрьск, ул. Муравленко, дом №13, явилось загорание горючих материалов вследствие разлета горящих частиц, образовавшихся при работе генератора огнетушащего (аэрозоля).

Как указывает заявитель, общество 11.04.2025 в 17 час. 45 мин. по адресу: <...> нарушило лицензионные требования:

- в нарушении требований п. 6.4.2, 6.4.5 ГОСТ Р 59638-2021 - отсутствует конкретизированный регламент работ и график их проведения при техническом обслуживании системы пожарной сигнализации (далее - СПС) на объекте защиты центрального склада АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», расположенного по адресу: <...>.

- в нарушении требований табл. 1 ГОСТ Р 59638-2021 - согласно сведениям из журнала № 1 учета и регистрации технического обслуживания и ремонта систем пожарной автоматики (пожарная сигнализация, оповещение о пожаре), с 03.06.2022 по настоящее время отсутствует запись о проведении ООО «НТЦ Система» комплексных испытаний на работоспособность СПС.

- в нарушении требований табл. 1, п. 6.4.5, 6.4.8 ГОСТ Р 59638-2021 - ООО «НТЦ Система» не выполнены рекомендации, изложенные в технической документации производителей технических средств СПС.

- в нарушении требований п. 6.4.5, 6.4.8 ГОСТ Р 59638-2021, работники ООО «НТЦ Система» по настоящее время не ознакомлены (опрос ФИО4):

- с эксплуатационной инструкцией на СПС с указанием уровней доступа и перечень лиц, которым присвоены данные уровни доступа;

- с технической (эксплуатационной) документацией на элементы СПС;

- с проектной документацией на СПС;

- с актами и другими документами, предусмотренными ГОСТ Р 59638-2021;

- в нарушении требований п. 6.4.8 ГОСТ Р 59638-2021 - при смене обслуживающей организации (ИП ФИО5) не осуществлена процедура проверки (испытания) на работоспособность СПС с составлением всех необходимых документов;

- п. 6.4.8 ГОСТ Р 59638-2021, при смене обслуживающей организации (ИП ФИО5) не осуществлена передача копий программных конфигураций оборудования.

- в нарушении требований п. 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 - после заключения договора на техническое обслуживание ООО «НТЦ Система» не проведено обследование СОУЭ на предмет соответствия проектной документации с составлением соответствующего акта обследования.

- в нарушении требований п. 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 - при смене обслуживающей организации (ИП ФИО5) не осуществлена процедура проверки (испытания) на работоспособность СОУЭ с составлением всех необходимых документов.

- в нарушении требований п. 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 - при смене обслуживающей организации (ИП ФИО5) не осуществлена передача копий программных конфигураций оборудования.

- в нарушении требований п. 6.4.2, 6.4.9 ГОСТ Р 59639-2021 - отсутствует конкретизированный регламент работ и график их проведения при техническом обслуживании СОУЭ на объекте защиты центрального склада АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», расположенного по адресу: <...>.

- в нарушении требований табл. 1 ГОСТ Р 59639-2021 - согласно сведениям из журнала № 1 учета и регистрации технического обслуживания и ремонта систем пожарной автоматики (пожарная сигнализация, оповещение о пожаре), с 03.06.2022 по настоящее время отсутствует запись о проведении ООО «НТЦ Система» комплексных испытаний на работоспособность СОУЭ.

- в нарушении требований п. 6.4.9 ГОСТ Р 59639-2021 работники не осзнакомлены:

- с проектной документацией на СОУЭ;

- с актом входного контроля;

- с актом об окончании монтажных работ;

- с ведомостью смонтированного оборудования;

- с актом об окончании пусконаладочных работ;

- с актом комплексных испытаний на работоспособность;

- с технической документацией изготовителей на технические средства СОУЭ;

- с инструкцией по эксплуатации СОУЭ в целом и отдельных технических средств с указанием уровней доступа и перечня лиц, которым присвоены данные уровни доступа;

- с сертификатами на оборудование и материалы;

- с эксплуатационной документацией;

- с графиком замены технических средств СОУЭ.

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 25.11 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр система»  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае правонарушителю вменено в вину осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей составляет девяносто календарных дней.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вмененное обществу, является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом обязанностей.

В данном случае из протокола об административном правонарушении от 15.04.2025 № 12 следует, что в рассматриваемом случае административный орган днем обнаружения административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств его выявления считает день составления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть 11.04.2025.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является длящимся.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Допущенное обществом правонарушение является длящимся, обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, 12.03.2025 в день проведения проверки. В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае необходимо исчислять с момента обнаружения административного правонарушения, а не с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения судом заявления ГУ МЧС России по ЯНАО о привлечении Общества к ответственности, истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр система» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Прутова