Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А65-28992/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-28992/2018 Дата принятия решения – 26 ноября 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2018 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРНИП 304165020500380, ИНН <***>) (далее по тексту истец) к обществу с ограниченной ответственностью "НАРАТЛЫ", Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Шали, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 1 281 104 рубля 63 копейки долга, 445 824 рубля 41 копейка неустойки за период с 26.05.2018г. по 18.09.2018г., 30 269 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с участием: истца (ИП ФИО2) – лично (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ); ответчика – представитель не явился, извещен; Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 281 104 руб. 63 коп. долга, 445 824 руб. 41 коп. неустойки за период с 26.05.2018г. по 18.09.2018г., 30 269 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 12.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика. Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов. Представитель истца в судебном заседании не возражал против приобщения. Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить. Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило. Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2017г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №1-0901. Согласно п. 1.1. настоящего договора поставщик обязуется поставить и продать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора продукцию, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в бланках-заказах, факсимильных сообщениях, телефонограммах и в дополнительных соглашениях в период действия договора. Как следует из материалов дела, товарной накладной № 1054 от 10.05.2018 продавец передал покупателю товар (запасные части к сельхоз.технике) на общую сумму 1 722 726 руб. В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата товара производится покупателем в порядке 100% оплаты в течение 10-и банковских дней с момента получения покупателем товара. Покупатель оплачивает товар безналичным платежом по реквизитам, указанным в счете. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет продавца. Как установлено материалами дела, расчеты за поставленные истцом товары ответчиком оплачены частично, что подтверждается подписанным 01.07.2018 между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.07.2018. Итого, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 1 281 104 руб. 63 коп. 17.08.2018 была направлена досудебная претензия, однако данная претензия была оставлена без внимания. На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность по оплате за поставленный товар в размере 1 281 104 руб. 63 коп. Проанализировав правоотношения сторон, судом сделан вывод, что сторонами заключен договор поставки и к данным правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из того, что доказательствами по делу подтверждается факт возникновения у ответчика задолженности по оплате поставленного товара. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Кодекса). Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах. Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает доказанным факт надлежащего исполнения договора со стороны истца; получение спорной продукции ответчик не оспаривает. Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, суд удовлетворяет исковые требования истца. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена неустойка в сумме 445 824 рубля 41 копейка (расчет прилагается). При расчете неустойки истец руководствовался пунктом 4.5. договора, где установлено, что в случае задержки оплаты товара, покупатель оплачивает 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более полной стоимости партии товара. Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 26.05.2018г. по 18.09.2018г. в размере 445 824 рубля 41 копейки следует удовлетворить. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 30 269 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАРАТЛЫ", Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Шали, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРНИП 304165020500380, ИНН <***>) 1 281 104 рубля 63 копейки долга, 445 824 рубля 41 копейка неустойки за период с 26.05.2018г. по 18.09.2018г., 30 269 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья М.М. Камалетдинов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ИП Курмаев Фарид Зинатуллаевич, г.Казань (ИНН: 165000143129 ОГРН: 304165020500380) (подробнее)Ответчики:ООО "Наратлы", Пестречинский район, с.Шали (ИНН: 1633004621 ОГРН: 1151690096502) (подробнее)Судьи дела:Камалетдинов М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |