Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А65-5519/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5519/2024

Дата принятия решения –  20 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хузиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БСОД", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Магистраль", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Технология", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 921 000 руб. долга, 128 540 672 руб. процентов в солидарном порядке,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ликвидатор ФИО1 по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика 1 – не явился, извещен,

от ответчика 2 – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "БСОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Магистраль" (далее – первый ответчик) и к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Технология" (второй ответчик) о взыскании 10 921 000 руб. долга, 128 540 672 руб. процентов в солидарном порядке и продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024 по день фактической оплаты.

Определением суда от 23.05.2024 суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, привлек в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по финансовому мониторингу (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом до 138 904 701 руб. и  отказ от исковых требований в части продолжения начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024 по день фактической оплаты.

Увеличение исковых требований в части взыскания процентов и отказ от требований в части продолжения начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024 по день фактической оплаты приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Производство по делу в части начисления процентов за пользование коммерческим кредитом с 01.04.2024 по день фактической оплаты подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в увеличенном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, представил для приобщения к материалам дела доказательства направления копии искового заявления третьему лицу.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

 Ответчик – ООО "ТЭК Магистраль" через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором, подтвердив получение товара от истца, сославшись на сложную экономическому ситуацию, указал на готовность погашения задолженности в случае предоставления отсрочки на 48 месяцев.

Ответчик - ООО "Союз Технология" представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил заключение договора поручительства и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что 20.09.2021 между истцом и ответчиком – ООО "ТЭК Магистраль" заключен договор поставки (далее – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность покупателя, а ответчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно пункту 1.2. договора поставки наименование, сортамент, качество, количество товара, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена всей партии товара, определяются путем оформления счета (счетов), именуемого в дальнейшем «Счет», выставленного поставщиком покупателю, на основании принятой от покупателя заявки (в устной или письменной форме) и фактического наличия товара на складе поставщика. Счет является офертой (предложением заключить двустороннюю сделку на определенных в счет условиях).

Прием – передача товара оформляется путем подписания сторонами товарной накладной. Стороны считают  согласованной поставку на количество товара, указанное в товарной накладной (пункт 1.3. договора поставки).

На основании указанного договора поставки истцом ответчику - ООО "ТЭК Магистраль" поставлен товар на сумму 10 921 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №2 от 21.09.2021, №4 от 23.09.2021, №7 от 27.09.2021.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату №2 от 21.09.2021, №4 от 23.09.2021, №7 от 27.09.2021.

Согласно пункту 4.1 договора поставки покупатель производит 100% оплату стоимости партии товара, согласно выставленному счету поставщика в срок, не превышающий 10 банковских дней.  

Между тем, оплата товара обществом "ТЭК Магистраль" не произведена.

В обеспечение обязательств покупателя по оплате товара по договору поставки между истцом и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Союз технология" 20.09.2021 заключен договор поручительства к договору поставки  (далее – договор поручительства), согласно которому поручитель – общество "Союз технология" обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "ТЭК Магистраль" обязательств по договору поставки от 20.09.2021, заключенному между поставщиком и покупателем (должник).

Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем: если покупатель не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное обязательство, поставщик вправе требовать его исполнения как от покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Поручитель отвечает перед поставщиком в том же, что и покупатель, объеме, включая уплату основного  долга, неустойки, возмещение судебных издержек поставщика по взысканию долга с покупателем и иных убытков поставщика от того, что покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство (пункт 2.2. договора поручительства).

            В связи с неисполнением обществом "ТЭК Магистраль"  своих обязательств по оплате поставленного договору поставки товара истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился к ответчикам с претензиями исх. от 16.08.203.

            Между тем, оплата товара ответчиками в установленный договором срок не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

            Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - Постановление № 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю (пункт 49 Постановления № 45).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком в том же, что и покупатель, объеме, включая уплату основного долга, неустойки, возмещений судебных издержек поставщика по взысканию долга с покупателя и иных убытков поставщика то того, что покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство.

            Факт поставки товара обществу "ТЭК Магистраль" подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами, что ответчиками не оспаривается.

Поскольку основное обязательство до настоящего момента не исполнено, кредитор (истец) вправе на основании статьи 361, пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться одновременно к должнику и поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Покупатель – ООО «ТЭК Магистраль», равно как и поручитель - ООО «Союз технология» не представили доказательств исполнения обязательств по оплате полученного покупателем товара по договору поставки.

В силу пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве», если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.

Доказательств погашения задолженности в установленный договором поставки срок, покупателем вопреки статье 65 АПК РФ не представлено, а равно как отсутствуют доказательства погашения задолженности поручителем в соответствии с договором поручительства, принявшим на себя обязательства отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных, исходя от суммы задолженности и с учетом установленного договором поставки срока оплаты, общая сумма которых по состоянию на 12.06.2024 составила 138 904 701 руб.

Пунктом 5.1. договора поставки установлено, что цена фактически поставленного и неоплаченного в срок товара (партии товара), неоплаченных в срок транспортных расходов, услуг по доставке товара, включая дополнительные услуги перевозчика, является суммой коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты по ставке 1 % за каждый день просрочки оплаты.

Дополнительным соглашением от 01.10.2021 пункт 5.1. договора поставки изменен и изложен в следующей редакции: цена фактически поставленного и неоплаченного в срок товара (партии товара), неоплаченных в срок транспортных расходов, услуг по доставке товара, включая дополнительные услуги перевозчика, является суммой коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты по ставке 1,3 % за каждый день просрочки оплаты.

Согласно статье 823 ГК РФ  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

У ответчика, таким образом, существовал выбор: либо производить расчет в указанный в договоре срок, либо в иной срок, но с оплатой за используемый для отсрочки платежа период суммы процентов по коммерческому кредиту.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия пункта 5.1 договора поставки, суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов по коммерческому кредиту судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчики контррасчет процентов не представили.

Таким образом, поскольку обязанность покупателя по уплате процентов по коммерческому кредиту предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, факт передачи товара и отсутствия исполнения покупателем обязательств по оплате товара в оговоренные договором сроки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 138 904 701 руб. процентов по коммерческому кредиту, начисленных за период с 06.10.2021 по 12.06.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Поскольку по уплате государственной пошлины была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан


РЕШИЛ

Отказ от исковых требований в части продолжения начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024 по день фактической оплаты принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Транспортно-экспедиционная компания Магистраль", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420061, <...> зд. 18, помещ. 1005,  и с Общества с ограниченной ответственностью "Союз Технология", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420021, <...>, комн.3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БСОД", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке 10 921 000 (Десять миллионов девятьсот двадцать одна тысяча) руб. долга и 138 904 701 (Сто тридцать восемь миллионов девятьсот четыре тысячи семьсот один) руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Транспортно-экспедиционная компания Магистраль", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420061, <...> зд. 18, помещ. 1005,  и с Общества с ограниченной ответственностью "Союз Технология", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420021, <...>, комн.3, в доход федерального бюджета в солидарном порядке 200 000 (Двести тысяч) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


 Судья                                                                                  Ф. С. Шайдуллин