Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А56-133479/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133479/2022
29 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Жилищный кооператив № 8 (адрес: 198261, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 445 274 рублей 68 копеек

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу № 8 (далее - ответчик) о взыскании 425 304 рубля 13 копеек задолженности по договору № 31452 от 01.01.2001 за период с июня 2022 по сентябрь 2022, 19 970 рублей 55 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022 за нарушение сроков исполнения обязательств в период с апреля 2022 по август 2022.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Жилкомсервис № 1 Кировского района"; по договору осуществляется поставка тепловой энергии в том числе в жилой дом по адресу: <...>, управление которым осуществляет ООО "Жилкомсервис № 1 Кировского района". Из счетов-фактур усматривается, что задолженность образовалась ввиду неоплаты тепловой энергии субабонентом.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ, поскольку договорные отношения между истцом и ООО "Жилкомсервис № 1 Кировского района", отсутствуют, лицом, обязанным осуществлять оплату по договору, является ответчик.

Решением в виде резолютивной части от 15.03.2023 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 16.03.2023 г., требования истца удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.01.2001 N 31452 (в редакции дополнительного соглашения), согласно пункту 1.1 которого истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде, а ответчик (абонент) - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (далее - договор).

Истец в соответствии с условиями договора поставлял тепловую энергию, которая была оплачена ответчиком не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 425 304 рубля 13 копеек за период с июня 2022 по сентябрь 2022.

В подтверждение размера заявленной ко взысканию задолженности истец представил в материалы дела счета-фактуры, выставленные ответчику за спорный период, расчет количества и стоимости тепловой энергии за спорный период.

Из договора теплоснабжения от 01.01.2001 №31452 следует, что указанным договором предусмотрено теплоснабжение объектов, находящихся в управлении ответчика, а также объекта, расположенного по адресу: пр. Маршала Жукова, д.70, корп.1, находящегося в управлении третьего лица, которое указано в качестве субабонента в приложении к договору теплоснабжения, а также в акте по разграничению балансовой принадлежности тепловых сетей.

Между тем, наличие действующего договора с истцом ответчиком не оспаривается, договор сторонами в установленном порядке расторгнут не был.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает на основании указанного договора тепловую энергию в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Наличие задолженности субабонента не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию. Для взыскания задолженности субабонента ответчик имеет право обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании указанной задолженности как неосновательного обогащения.

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено. Представленные платежные поручения подтверждают оплату потребленной тепловой энергии ответчиком по МКД, находящимся в его управлении.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как установлено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку сроки исполнения обязательств по договору со стороны ответчика нарушены, истец обоснованно начислил ответчику неустойку, размер которой составил 19 970 рублей 55 копеек по состоянию на 31.10.2022.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Жилкомсервис № 1 Кировского района", оставить без удовлетворения.

Взыскать с жилищного кооператива № 8 (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (ИНН: <***>) 425 304 рубля 13 копеек задолженности по договору № 31452 от 01.01.2001 за период с июня 2022 по сентябрь 2022, 19 970 рублей 55 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022 за нарушение сроков исполнения обязательств в период с апреля 2022 по август 2022, 11 905 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 95 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Калинина Л.М.