Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А52-3613/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3613/2020
город Псков
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (адрес: 195248, Санкт-Петербург, пр.Ириновский, д.2, литер Л; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерный коммерческий банк «Металлинвестбанк» (публичное акционерное общество) (адрес: 119180, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – Учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №01572000003200003260001 от 15.06.2020.

Определениями суда от 25.11.2020 и от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Управление), Акционерный коммерческий банк «Металлинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк).

Истец и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию отказ от исковых требований истцом не заявлен, при этом в обоснование заявленного требования истец указывал на необоснованность отказа ответчика от контракта по причине отсутствия вины истца в нарушении сроков выполнения работ, поскольку требовалась корректировка проектной документации, так как объектом закупки в рамках спорного контракта, в действительности, являлись работы по капитальному ремонту дороги, в связи с чем проектно-сметная документация подлежала размещению в составе документации о закупке на официальном сайте ЕИС, чего не было произведено ответчиком; кроме того заявлял о выполнении части работ с привлечением субподрядной организации, что также не было учтено ответчиком. Вместе с тем к настоящему заседанию от истца поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи намерением урегулировать спор с ответчиком путем заключения мирового соглашения; одновременно к ходатайству представлен проект мирового соглашения, направленного в адрес ответчика, по условиям которого ответчик обязуется признать требования истца и направить в Управление соответствующее заявление об исключении истца из реестра недобросовестных поставщиков, а истец, в свою очередь, отказывается от требования о взыскании с ответчика убытков и возмещения всех судебных расходов; возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя указанное ходатайство не содержит.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск; полагает односторонний отказ от исполнения контракта правомерным, а мотивы оспаривания отказа истцом необоснованными; по результатам ознакомления с проектом мирового соглашения, представленного истцом, заявил об отказе от примирения на предложенных Обществом условиях, а также возражал по отложению слушания дела, полагая, что на данном этапе истцом предпринимаются меры к затягиванию судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, протокольным определением от 21.06.2021 отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

В данном случае суд не усмотрел наличия причин, обязывающих его отложить судебное разбирательство, поскольку представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не намерен заключать мировое соглашение с истцом, в том числе на предложенных условиях, указав, при этом, что такие действия истца ведут к затягиванию процесса, поскольку несмотря на предложения суда, каких-либо иных доводов в обоснование своей позиции по спору истцом так и не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика намерений на урегулирования спора путем заключения представленного мирового соглашения, при наличии в деле доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, суд полагает, что в данном случае отложение судебного заседания, приведет к затягиванию судебного процесса, воспрепятствует своевременному рассмотрению дела и может ущемить права одной из его сторон, в связи с чем, ходатайство истца признано не подлежащим удовлетворению. Поскольку иных доводов ходатайство об отложении не содержит, как и возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, от третьих лиц таких возражений, также, не поступило, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (Подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (Заказчик) 15.06.2020 был заключен государственный Контракт №01572000003200003260001 (далее – Контракт), в соответствии с которым Подрядчик, в целях реализации Регионального проекта Псковской области «Дорожная сеть» в составе Федерального проекта «Дорожная сеть» Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее - БКД), принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Порхов-Успенье на участке км 0+380 - км 1+830 в Порховском районе Псковской области» (далее - Объект) в соответствии с Заданием на выполнение работ и Ведомостью объемов работ и материалов, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ по Контракту составляет 16513871 руб. 96 коп. (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 5.1 Контракта, сроки выполнения работ по объекту: начало выполнения работ - с даты подписания Контракта; окончание выполнения работ - до 25 августа 2020 года.

Пунктом 5.2 Контракта установлено, что объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту). Дата окончания работ по Контракту, определенная графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Контракту), является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Контракта Подрядчик должен разработать за свой счет проект производства работ (ППР), включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, в соответствии с п.9.2 задания на выполнение работ (Приложение №1 к Контракту) и картограммы фрезерования и устройства выравнивающего слоя (картограммы фрезерования и выравнивания). Не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала производства работ, Подрядчик обязан представить ППР для согласования Заказчику, обеспечить в установленные сроки разработку другой технической документации, предусмотренной Контрактом, и предоставить ее на согласование Заказчику. До получения согласования Заказчиком ППР, Подрядчик не вправе приступать к выполнению работ на объекте.

Во исполнение указанных условий Контракта 07.07.2020 Заказчиком был согласован проект производства работ, приложением к которому является график производства работ (приложение №2 к ППР №06/2-2020).

Ввиду нарушения Подрядчиком графика выполнения строительно-монтажных работ более чем на 30 календарных дней, а также учитывая, что в ходе исполнения Подрядчиком условий Контракта Заказчику стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок, Заказчик 24.08.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Несогласие истца с вынесенным ответчиком решением послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правовое регулирование государственного или муниципального Контракта осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным Контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу нормы статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального Контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Контракт по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом Контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются, в том числе, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, если осуществляется закупка работ по капитальному ремонту дороги, то проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в ЕИС.

Исходя из статьи 3 Закона №257-ФЗ дорожную деятельность образуют проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, а также ремонт и содержание автомобильных дорог.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 11 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Статья 16 Закона №257-ФЗ, касающаяся такой дорожной деятельности как капитальный ремонт, не содержит в себе норм, дополняющих понятие капитального ремонта, раскрытого в пункте 10 статьи 3 данного закона, в то время как в части 1 статьи 18 Закона установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Таким образом, в самом законе отсутствует четкое разграничение понятий капитальный ремонт и ремонт.

Вместе с тем, и в части 4 статьи 16, и в части 3 статьи 18 Закона №257-ФЗ определено, что классификация работ по капитальному ремонту и классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Министерством транспорта Российской Федерации 16.11.2012 издан приказ №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - Классификация). Именно в данной Классификации установлены состав и виды работ, выполняемые при капитальном ремонте - раздел II, а также состав и виды работ, выполняемые при ремонте автомобильных дорог - раздел III.

Из совокупности положений статей 12, 13, 33 Закона №44-ФЗ следует, что Заказчик самостоятельно формирует объект закупки, исходя из своих потребностей и необходимости выполнения стоящих перед ним задач.

Согласно части 4 статьи 64 Закона №44-ФЗ неотъемлемой частью документации об аукционе является проект Контракта. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается Контракт.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между сторонами заключен контракт на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Порхов-Успенье на участке км 0+380 - км 1+830 в Порховском районе Псковской области».

Факт нарушения истцом графика выполнения работ по Контракту сторонами не оспаривается. Между тем, по мнению истца, его вина в нарушении взятых на себя обязательств по исполнению Контракта отсутствуют. В обоснование своей позиции истец полагает, что фактически, предметом государственного Контракта являлись работы по капитальному ремонту дороги, в частности: работы по уширению основного хода и виражей проезжей части за счет изменения ширины существующих обочин, что затрагивает конструктивные особенности дороги, влияет на безопасность, работы по устройству ровиков уширения; работы в отношении пересечений и примыканий. У истца имелись разногласия в части технологии исполнения в связи выявлением значительного превышения объема работ предусмотренного Контрактом. Данный факт повлиял на неоднократное обращение истца к ответчику с просьбой приостановить действие Контракта, а также указанием на необходимость дополнительно произвести в нормативное соответствие обочины и откосы дороги, предоставить соответствующую документацию (как в письменной форме, так и в устной – при проведении совещаний), а обращения с просьбой также изменить в ведомости объемы работ количество деревьев, подлежащих вырубке (фактический объем работ превышал объем, обозначенный в Контракте). Истец неоднократно отправлял на согласование карты фрезерования, которые так и не были согласованы. Таким образом, по мнению истца, он не имел возможности приступить к выполнению работ в рамках государственного Контракта.

Суд, проанализировав документацию об аукционе, в том числе Ведомость объемов работ и материалов приходит к выводу, что работы, составляющие объект закупки, соотносятся с разделом III Классификации, то есть являются работами по ремонту автомобильных дорог, на проведение которых не требуется подготовки проектно-сметной документации. Объект закупки фактически составляют работы, направленные на восстановление уже существующих транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги.

Такие работы, как срезка асфальтобетонного покрытия методом холодного фрезерования толщиной до 5 см соотносится с видами работ по ликвидации колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя (пп. «г» п.2 подраздела 5 разделом III Квалификации), что соотносится с пунктами 15-17 Ведомости объемов работ, тогда как при капитальном ремонте глубина фрезерования составила бы более 50 мм (пп. «а» п.2 подраздела 3 раздела II Квалификации). Работы по расчистке полосы отвода от кустарника относятся к классификации по содержанию автомобильных дорог, данные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние (пп.2.1 п.2 Классификации), что соотносится с пунктами 3-14 Ведомости объемов работ. Согласно пп. «в» п.1 подраздела 5 разделом III Квалификации к ремонту земляного полотна и системе водоотвода дорог относится укрепление обочин, что соотносится с пунктами 18-21, 27-29, 33 Ведомости объемов работ, так как Объект закупки соответствует технической категории дороги, указанные работы осуществляются только по укреплению существующих обочин. Согласно пп. «б» п.2 подраздела 5 разделом III Квалификации укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия соотносится с видами работ отраженных в пунктах 22-23 Ведомости объемов работ, тогда как при капитальном ремонте укладка выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия предусмотрена только при выполнении работ по усилению дорожной одежды при несоответствии ее прочности транспортным нагрузкам с исправлением продольных и поперечных неровностей, укладкой выравнивающих и дополнительных слоев основания и покрытия (пп. «а» п.2 подраздела 4 раздела II Квалификации). Согласно пп. «в» п.2 подраздела 5 разделом III Квалификации полная замена слоев дорожного покрытия, восстановление изношенных покрытий и использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий соотносится с видами работ, указанных в пунктах 24-26, 30-32 Ведомости объемов работ. В Ведомости указаны работы по замене слоев дорожного существующего покрытия на аналогичные слои, тогда как при капитальном ремонте производится полная замена дорожной одежды на новую, более прочную и долговечную (пп. «б» п.2 подраздела 4 раздела II Квалификации). Согласно пп. «б» п.4 подраздела 5 разделом III Квалификации восстановление существующих переходно-скоростных полос, остановочных, посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, туалетов, площадок для остановки и стоянки автомобилей при ремонте по элементам обустройства автомобильных дорог соотносится с видами работ пунктов 54-85 Ведомости объемов работ. Согласно данным работам Заказчиком должно быть осуществлено восстановление существующих остановочных, посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тогда как при капитальном ремонте производится устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, смотровыми ямами или эстакадами, с оборудованием знаками и ограждениями (пп. «в» п.4 подраздела 4 раздела II Квалификации). Согласно пп. «в» п.3 подраздела 5 разделом III Квалификации замена отдельных звеньев и оголовков водопропускных труб, исправление изоляции и стыков водопропускных труб с удалением и восстановлением земляного полотна и дорожной одежды над трубами, расчистка подводящих и отводящих русел до проектных параметров соотносится с видами работ в пунктах 34-53 Ведомости объемов работ. Заказчиком не будут производиться работы по строительству новых труб и Заказчику при проведении ремонта объекта закупки не требуется временный отвод земельных участков, тогда как при капитальном ремонте производится устройство, удлинение водопропускных труб, а также замена их звеньев и оголовков с возможным временным отводом земельных участков, с последующей их рекультивацией (пп. «е» п.2 подраздела 3 раздела II Квалификации) и устройство недостающих элементов системы водоотвода (в том числе новых водопропускных труб...(пп. «и» п.1 подраздела 4 раздела II Квалификации).

Согласно пункту 3.1 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 №272, автомобильная дорога - это комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения.

В соответствии с пунктом 3.49 названного СП 78.13330.2012 земляное полотно - это конструктивный элемент, служащий основанием для размещения дорожной одежды, а также технических средств организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги.

Из пункта 3.42 СП 78.13330.2012 следует, что дорожная одежда - это конструктивный элемент автомобильной дороги, воспринимающий нагрузку от транспортных средств и передающий ее на земляное полотно.

В ГОСТе 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», введенным в действие Приказом Росстандарта от 02.02.2015 №47-ст раскрыто понятие дорожное покрытие - верхняя часть дорожной одежды, устраиваемая на дорожном основании, непосредственно воспринимающая нагрузки от транспортных средств и предназначенная для обеспечения заданных эксплуатационных требований и защиты дорожного основания от воздействия погодно-климатических факторов (пункт 3.9).

Распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 №ОС-461-р утверждены отраслевые дорожные нормы «Укрепление обочин автомобильных дорог (взамен ВСН 39-79). ОДН 218.3.039-2003».

В пункте 1.4 ОДН 218.3.039-2003 закреплено, что по своему назначению обочины по ширине разделяются на:

- краевую укрепительную полосу, служащую упором для дорожной одежды проезжей части дороги, устраиваемую, как правило, совместно с проезжей частью при строительстве (реконструкции) дороги или самостоятельно на обочинах и разделительных полосах при ее ремонте;

- остановочную полосу, предназначенную для вынужденной остановки автомобилей. К ней относятся также специально устраиваемые на обочине или выносном участке для этой же цели остановочные площадки;

- прибровочную полосу шириной 0,5 м (0,75 м при наличии оградительных устройств), служащую переходной зоной от обочины к откосу.

Из вышеперечисленного следует, что на земляном полотне устраивается дорожное основание, верхней частью которого является дорожное покрытие. Нормативного определения «ровики уширения» не имеется. Фактически под ними понимается краевая укрепительная полоса, то есть часть обочины.

Как указывалась выше, рассматриваемая автомобильная дорога относится к III категории дорог, имеет ширину земляного полотна – 11,0-14,4 м, ширину проезжей части - 7,0 м, ширину обочин – 1,4-3,4 м, число полос движения – 2 (согласно Заданию на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Порхов-Успенье на участке км 0+380 - км 1+830 в Порховском районе Псковской области).

Из документации об аукционе и проекта Контракта (Задание на выполнение работ, Приложение №1), размещенных на официальном сайте в ЕИС следовало, что у Заказчика имелась потребность в приобретении работ именно по ремонту автомобильной дороги, без изменения ее существующих параметров и характеристик (п.1 Задания).

Таким образом, Заказчик не предусматривал изменение каких-либо параметров автомобильной дороги, то есть не планировал изменение как ширины земляного полотна в целом, так и асфальтобетонного покрытия. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу вышеизложенного, оценив все имеющиеся в деле доказательствам суд приходит к выводу, что у истца оснований полагать, что объектом закупки фактически являлись работы по капитальному ремонту, не имелось. Кроме того, истцом, как подрядчиком, исполнение обязательств которого ограничены сроками, установленными контрактом, заявления о том, что имеют место, по его мнениб, работы по капитальному ремонту дороги, не были сделаны до заключения Контракта, что позволило бы заблаговременно выяснить возможность исполнения Контракта в будущем на предложенных Заказчиком условиях, устранить имеющиеся со стороны истца недопонимания и противоречия уже на стадии участия в аукционе и до заключении Контракта, с целью своевременного исполнения обязательств в будущем.

На основании перечисленного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушения пункта 8 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, так как у него не было обязанности исполнить требования данной нормы, поскольку работы, предусмотренные документацией об аукционе не относятся к капитальному ремонту автомобильных дорог, следовательно, включение проектной документации в документацию о закупке не требовалось.

07.07.2020 Заказчиком был согласован проект производства работ, приложением к которому является график производства работ (приложение №2 к ПНР №06/2-2020).

По состоянию на 19.08.2020 Обществом не были выполнены следующие виды работ, предусмотренные графиком производства работ:

1. Подготовительные работы (03.07.2020 - 17.07.2020);

2. Срезка асфальтобетонного покрытия методом холодного фрезерования с применением импортных фрез (15.07.2020 - 23.07.2020);

3. Ремонт существующих водопропускных труб (15.07.2020 - 24.07.2020);

4. Восстановление укреплённой части обочины (24.07.2020 - 31.07.2020);

5. Автобусные остановки (подготовительные работы) (24.07.2020 -13.08.2020);

6. Устройство выравнивающего и верхнего слоя асфальтобетонного покрытия (06.08.2020 - 16.08.2020);

7. Планировка и укрепление обочин ПГЩС - CI 1 (12.08.2020 - 18.08.2020);

8. Пересечения и примыкания (13.08.2020 - 19.08.2020);

9. Укрепление откосов растительным слоем грунта (14.08.2020 - 22.08.2020);

10. Восстановление дорожной разметки (17.08.2020 – 24.08.2020).

Данный факт подтверждается материалами дела, не опровергается ответчиком. Доводы ответчика о наличии выполненных субподрядчиком работ документально не подтверждены, при этом в адрес Заказчика о выполнении каких-либо работ на Объекте иными лицами Подрядчиком уведомление в адрес ответчика не направлялось, работы надлежащим образом не сдавались и не принимались, таких доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Согласно п.5.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По условиям нормы пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчику неоднократно направлялись письма о невыполненных видах работ и о нарушении сроков исполнения Контракта (от 24.07.2020 №3268, от 27.07.2020 №3278, №3289, от 19.08.2020 №3728), однако истец к работам не приступал.

Контрактом от 15.06.2020 №01572000003200003260001 в пункте 18.1 предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта, Контракт расторгается в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Довод истца о том, что он ненадлежащим образом не извещен о расторжении Контракта отклоняется судом, поскольку противоречит представленными в материалы дела доказательствам.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в ЕИС 24.08.2020.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении поставщику (Подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика (Подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе, то есть 01.09.2020 (в материалы дела представлена копия накладной с отметкой о получении Подрядчиком копии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта).

Частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, решение Заказчика от 24.08.2020 № б/н об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 11.09.2020.

Также следует отметить необоснованной ссылку истца на сроки исполнения Контракта, поскольку сроки реализации Контракта были ему известны еще на дату подачи заявки на участие в электронном аукционе.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом представленных в дело документов, в свете приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств, расторжение Контракта по инициативе ответчика, в рассматриваемом случае, следует признать правомерным и обоснованным, а требование истца не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель