Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А46-10847/2023

36/2023-149702(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 11 августа 2023 года А46-10847/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023. Решение в полном объёме изготовлено 11.08.2023.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

в судебном заседании приняли участие:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области - ФИО2, по доверенности от Д-05/23 от 10.03.2023, паспорт, диплом № 22179, свидетельство о заключении брака,

от общества с ограниченной ответственностью «Доброе дело» - ФИО3 по доверенности от 12.07.2023 № 17, паспорт, диплом № 1067,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (далее – заявитель, Росздравнадзор по Омской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Доброе дело») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17.06.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-10847/2023, дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Росздравнадзора по Омской области поддержал заявленные требования в полном объёме, просил привлечь ООО «Доброе дело» к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

В связи с поступившим требованием прокуратуры Омской области о проведении проверки № 7-13-2023 от 04.05.2023 Росздравнадзором по Омской области на основании Приказа о проведении выездной проверки от 23.05.2023 осуществлена выездная проверка соблюдения медицинской организацией (в том числе медицинскими работниками) ООО «Доброе дело» по адресу осуществления медицинской деятельности: 644070, <...>, обязательных требований в сфере охраны здоровья, а именно: лицензионных требований, прав граждан в сфере охраны здоровья, порядков оказания медицинской помощи, порядков проведения медицинского освидетельствования, порядка и условий предоставления платных медицинских услуг (за исключением обязательных требований, отнесённых к предмету федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей).

По результатам выезда на указанное место осуществления лицензируемого вида деятельности Росздравнадзором по Омской области составлен протокол осмотра от 26.05.2023;

также в ходе проведения выездной проверки были совершены следующие контрольные (надзорные) действия: опрос, получение письменных объяснений, истребование документов.

В ходе проведённой Росздравнадзором по Омской области проверки Общества по адресу осуществления им медицинской деятельности: 644070, <...>, установлены факты осуществления Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление медицинской деятельности от № Л041-01165- 55/00292325 от 14.04.2014.

Выявленные заявителем нарушения зафиксированы в акте выездной проверки № 50/23 от 07.06.2023.

Посчитав, что указанные нарушения повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, Росздравнадзор по Омской области 13.06.2023 составил протокол об административном правонарушении № 5/23, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьёй, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Примечание к указанной выше статье определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,

оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона № 99 медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее - Положение № 852) определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» (пункт 1 указанного положения).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения № 852 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются, в том числе наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Закона № 323.

Как установлено подпунктом «а» пункта 6 Положения № 852, к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, относится также соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утверждённых в соответствии с Законом № 323.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается, в том числе, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 923н утверждён «Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия» (далее - Порядок № 923н).

Приложением № 3 «Стандарт оснащения терапевтического кабинета» к Порядку № 923н, установлен перечень наименований и требуемое количество необходимого оборудования для оснащения терапевтического кабинета.

При проведении проверки установлено, что в терапевтическом кабинете ООО «Доброе дело» в нарушение требований Приложения № 3 «Стандарт оснащения терапевтического

кабинета» к Порядку № 923н отсутствует: анализатор глюкозы в крови (глюкометр), экспресс-анализатор портативный - требуемое количество 1 шт.; весы с ростомером - требуемое количество 1 шт; измеритель пиковой скорости выдоха (пикфлоуметр) со сменным мундштуком - требуемое количество не менее 1 шт.; лупа ручная - требуемое количество 1 шт.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 926н утверждён «Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы». Приложением № 5 «Стандарт оснащения кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета» к Порядку № 926н, определён перечень наименований и требуемое количество необходимого оборудования для оснащения кабинета врача-невролога.

Административным органом установлено, что в кабинете врача-невролога ООО «Доброе дело» в нарушение требований Приложения № 5 «Стандарт оснащения кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета» к Порядку № 926н отсутствует: кушетка медицинская - требуемое количество 1 шт; негатоскоп - требуемое количество 1 шт.; камертон - требуемое количество 1 шт.; набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора - требуемое количество 2 шт.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н утверждён «Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (далее - Порядок № 1034н). Приложением № 6 «Стандарт оснащения кабинета врача-психиатра-нарколога и кабинета врача-психиатра-нарколога участкового» к Порядку № 1034н, закреплён перечень наименований и требуемое количество необходимого оборудования для оснащения кабинета врача-психиатра-нарколога.

При проведении выездной проверки установлено, что в кабинете врача-психиатра-нарколога ООО «Доброе дело» в нарушение требований Приложения № 6 «Стандарт оснащения кабинета врача-психиатра-нарколога и кабинета врача-психиатра-нарколога участкового» к Порядку № 1034н отсутствует: кушетка медицинская - требуемое количество 1 шт.; термометр медицинский - требуемое количество 1 шт.; тест-системы для определения наркотических средств и психотропных веществ в моче (не менее чем для 10 групп веществ) - требуемое количество не менее 10 шт.; прибор для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе - требуемое количество не менее 2 шт.; неврологический молоточек - требуемое количество 1 шт.; диктофон - требуемое количество 1 шт.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 902н утверждён «Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты» (далее - Порядок № 902н). Приложением № 6 «Стандарт оснащения офтальмологического кабинета» к Порядку № 902н, определён перечень наименований и требуемое количество необходимого оборудования для оснащения офтальмологического кабинета.

Как следует из акта проверки, в офтальмологическом кабинете ООО «Доброе дело» в нарушение требований Приложения № 6 «Стандарт оснащения офтальмологического кабинета» к Порядку № 902н отсутствует: гониоскоп - требуемое количество 1 шт; набор магнитов - требуемое количество 1 комплект.

Факт отсутствия на момент осмотра кабинетов (26.05.2023) данного оборудования заинтересованным лицом по существу не отрицается, при этом в обоснование отсутствия нарушений Общество приводит доводы, которые суд находит несостоятельными.

Так, представленные Обществом договоры поставки медицинского оборудования № 1-ОФ от 12.01.2017, № 43-ОФ от 28.03.2017, № Д-22103 от 25.01.2016, № 003/2014 от 22.01.201, спецификация к договору поставки № Д-22103, № 003/2014 от 22.01.2014, спецификация к договору поставки № 003/2014 не свидетельствуют о фактическом наличии спорного оборудования и использовании его в кабинете врачей, при том, что законодательством предусмотрены обязательные требования, предъявляемые к перечню и количеству необходимого оборудования в соответствующих кабинетах для выполнения возложенных на лицензиата функций, которые обязательны для выполнения медицинскими организациями.

Перемещение такого оборудования из кабинета в кабинет в случае производственной необходимости, на что указывает Общество, не может являться основанием для освобождения

последнего от обязанности оснащать кабинеты в соответствии со стандартами оснащения, предусмотренными указанными Порядками оказания медицинской помощи по соответствующему профилю, иное, суд соглашается с административным органом, влияет на качество оказания медицинской помощи и не обеспечивает своевременное, качественное, полнообъёмное, объективное обследование, лечение больных, что влечёт за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Доводы заинтересованного лица о том, что в наличии тест-систем для определения наркотических средств и психотропных веществ Общество не нуждается, так как не проводит предрейсовые, послерейсовые, предсменные, послесменные осмотры и освидетельствование водителей, а также освидетельствование на право владения оружием, не соответствуют прямому нормативному указанию, поскольку пунктом 41 Порядка 29н предусмотрено, что врач-психиатр-нарколог обязан выявлять лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данного специалиста.

При этом суд отмечает, что Общество при осуществлении лицензированного вида деятельности не вправе самостоятельно определять условия осуществления медицинской деятельности, которые регламентированы действующими нормами законодательства и условиями выданной лицензии.

При изложенных обстоятельствах суд находит указанное нарушение доказанным.

Нарушение, выразившееся в не исполнении обязанности по оснащению кабинетов врачей в соответствии со стандартами оснащения, предусмотренными Порядками оказания медицинской помощи по соответствующему профилю, вменяемое Обществу, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении лицензионных требований (грубом нарушении требований, предусмотренных лицензией), следовательно, срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения уполномоченным органом указанного нарушения, то есть с момента составления протокола осмотра от 26.05.2023, который на день изготовления настоящего решения в полном объёме не истёк.

Пунктом 12.2 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвёртой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н (далее - Порядок № 29н) установлено, что при проведении предварительных осмотров обследуемые лица в возрасте 18 лет и старше, поступающие на работу, проходят, в том числе, расчёт на основании антропометрии (измерение роста, массы тела, окружности талии), индекса массы тела.

Антропометрия является методом исследования, позволяющим оценить состояние здоровья пациента и необходимость проведения дополнительных исследований, вследствие чего представляется возможным диагностировать возможные патологические состояния у пациентов, проходящих медицинский осмотр, в том числе предварительный.

В ходе проверки установлено, что проведение предварительных и профилактических медицинских осмотров осуществляли следующие специалисты: ФИО4, (врач- профпатолог, врач-терапевт, врач-психиатр-нарколог, врач-психиатр), ФИО5 (фельдшер), ФИО6 (врач-лечебник), ФИО7 (медицинская сестра), ФИО8 (врач- профпатолог, врач-оториноларинголог), ФИО9 (врач по ультразвуковой диагностике), ФИО10 (врач-профпалотолог, врач-терапевт), ФИО11 (врач-офтальмолог, врач- профпатолог), ФИО12 (врач-стоматолог-терапевт), ФИО13 (врач-лечебник), ФИО14 (врач-профпатолог, врач-дерматовенеролог), ФИО15 (врач-рентгенолог), ФИО16 (врач-офтальмолог), ФИО17 (врач-профпатолог, врач скорой медицинской помощи), ФИО18 (врач-терапевт), ФИО19 (врач-акушер-гинеколог, врач-профпатолог), ФИО20.(врач-офтальмолог, врач-терапевт), ФИО21 (врач-функциональной диагностики), ФИО22 (врач-терапевт, врач-психиатр).

В нарушение требований пункта 12.2 Порядка № 29н врачом-терапевтом ООО «Доброе дело» при проведении предварительного медицинского осмотра ФИО23. (осматривался 29.03.2023), ФИО24 (осматривался 17.05.2023), ФИО25 (осматривался 12.05.2023), ФИО26 (осматривалась 10.03.2023), ФИО27 (осматривалась 11.05.2023), Шмунк

О.С. (осматривалась 13.05.2023), ФИО28, ФИО29 (осматривалась 15.05.2023), ФИО30 (осматривалась 23.05.2023) не проводилось измерение роста, массы тела, окружности талии, которые необходимы для оценки антропометрических параметров пациентов, что подтверждается представленными ООО «Доброе дело» в ходе выездной проверки медицинскими картами. пациентов

Пунктом 12.2 Порядка № 29н установлено, что при проведении предварительных осмотров обследуемые лица в возрасте от 18 лет и старше, поступающие на работу, проходят, в том числе, электрокардиографию (далее - ЭКГ) в покое. ЭКГ является методом функционального исследования, позволяющим оценить функционирование сердца.

Порядок проведения функциональных исследований установлен Правилами проведения функциональных исследований, утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.12.2016 № 997н (далее - Правила № 997н).

Пунктом 16 Правил № 997н предусмотрено, что по результатам функционального исследования в день его проведения составляется протокол функционального исследования, который заполняется разборчиво от руки или в печатном виде, заверяется личной подписью медицинского работника, проводившего функциональное исследование, и врача функциональной диагностики или фельдшера, проводившего анализ результатов функционального исследования.

Согласно представленной ООО «Доброе дело» медицинской документации и на основании протокола осмотра врача-терапевта, заявителем установлено, что исследование ЭКГ проводилось, однако, протокол ЭКГ не оформлялся и в карте отсутствует, в отношении следующих пациентов: ФИО31, Л.Д. (осмотр врача-терапевта 17.05.2023), ФИО30 (осмотр врача-терапевта 23.05.2023), ФИО29 (осмотр врача-терапевта 15.05.2023), ФИО28 (осмотр врача-терапевта 13.05.2023), ФИО32 (осмотр врача-терапевта 13.05.2023), ФИО27 (осмотр врача-терапевта 11.05.2023), ФИО26 (осмотр врача- терапевта 10.03.2023), ФИО24 (осмотр врача-терапевта 17.05.2023), ФИО23 (осмотр врача-терапевта 29.03.2023), ФИО25 (осмотр врача-терапевта 12.05.2023). Указанное является нарушением требований пункта 16 Правил № 997н.

Согласно пункту 12.4 Порядка № 29н женщинам при проведении предварительного осмотра проводят, в том числе, ультразвуковое исследование органов малого таза. Ультразвуковое исследование относится к методам функциональной диагностики, то есть к методам, позволяющим оценить состояние органов и систем организма.

При проведении проверки установлено, что в рамках предварительного медицинского осмотра ультразвуковое исследование органов малого таза проводилось следующим пациентам: ФИО31, Л.Д. (дата исследования 15.05.2023), ФИО30 (дата исследования 05.05.2023), ФИО29 (дата исследования 18.05.2023), ФИО28 (дата исследования 12.05.2023), ФИО32 (дата исследования 13.05.2023), ФИО27 (дата исследования 11.05.2023), ФИО26 (дата исследования 10.03.2023), что подтверждается представленными в ходе проверки медицинскими картами.

В нарушение требований пункта 16 Правил № 997н по результатам ультразвукового исследования органов малого таза вышеперечисленным пациентам протокол исследования не составлялся, в картах отсутствует, при этом, имеются рукописные записи с указанием даты исследования.

Отсутствие протоколов, составленных по результатам функциональных исследований, не позволяет врачебной комиссии при вынесении заключения о наличии показании/противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности достоверно оценить текущее состояние пациента, что влечёт возникновение угрозы причинения вреда здоровью пациентов.

Пунктом 15 Порядка № 29н установлено, что по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам.

В заключении указываются: даты выдачи, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол лица, поступающего на работу, наименование работодателя, наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы, наименование вредных и (или) опасных производственных факторов, видов работ,

результаты предварительного осмотра: медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания) или медицинские противопоказания к работе не выявлены; группа здоровья лица, поступающего на работу (пункт 16 Порядка № 29н).

Пунктом 17 Порядка № 29н установлено, что один из трёх экземпляров заключения приобщается к медицинской карте.

Однако, согласно медицинской документации граждан, проходивших в ООО «Доброе дело» предварительный медицинский осмотр, а именно: ФИО31, Л.Д., ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО32, ФИО27, ФИО26, ФИО24, ФИО23., ФИО25, заключение по результатам предварительного медицинского осмотра не оформлялось.

Вместо установленного пунктами 15, 16 Порядка № 29н заключения, результаты предварительного осмотра ООО «Доброе дело» оформляло в свободной форме, без учёта обязательных требований, при этом печать медицинской организации и врачебной комиссии ставилась непосредственно в медицинских картах указанных пациентов.

Пунктом 31.2 Порядка № 29н установлено, что при проведении периодических осмотров обследуемым лицам в возрасте 18 лет и старше проводится ЭКГ в покое.

Пунктом 31.4 Порядка № 29н установлено, что женщинам проводится, в том числе, ультразвуковое исследование органов малого таза.

Согласно представленной ООО «Доброе дело» медицинской документации граждан, проходивших медицинский осмотр, на основании протокола осмотра врача-терапевта установлено, что исследование ЭКГ проводилось, однако, протокол ЭКГ не оформлялся и отсутствует в карте следующих пациентов: ФИО33 (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО34 (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО35 (осмотр врача- терапевта 01.11.2021), ФИО36 (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО37 (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО38 (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО39 (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО40 (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО41 (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО42 (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО43. (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО44 (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО45 (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО46 (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО47 (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО48 (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО49 (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО50 (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО51 (осмотр врача-терапевта 01.11.2021), ФИО52 (осмотр врача-терапевта 06.04.2023);

- по результатам ультразвукового исследования органов малого таза протокол исследования не составлялся и в карте отсутствует, однако, имеется рукописная запись с указанием даты исследования в отношении следующих пациентов: ФИО38 (дата исследования 01.11.2021), ФИО40 (дата исследования 01.11.2021), ФИО41 (дата исследования 01.11.2021), ФИО53 (дата исследования 01.11.2021), ФИО46 (дата исследования 01.11.2021), ФИО48(дата исследования 01.11.2021), ФИО49 (дата исследования 01.11.2021), ФИО50 (дата исследования 01.11.2021), ФИО37 (дата исследования 01.11.2021), ФИО51 (дата исследования 01.11.2021), ФИО47 (дата исследования 01.11.2021), ФИО45 (дата исследования 01.11.2021), ФИО44 (дата исследования 01.11.2021), ФИО43. (дата исследования 01.11.2021), ФИО33 (дата исследования 01.11.2021), ФИО34 (дата исследования 01.11.2021), ФИО52 (дата исследования 06.02.2023), что является нарушением пункта 16 Правил № 997н.

Пунктом 31.2 Порядка № 29н установлено, что, начиная с 40 лет, при прохождении периодического медицинского осмотра производится измерение внутриглазного давления. Значение показателя внутриглазного давления свидетельствует о возможном наличии патологических состояний, таких как глаукома, которые без оперативного принятия мер могут привести к ограничению или утрате функций органа зрения.

Однако, в нарушение пункта 31.2 Порядка № 29н пациенты, достигшие возраста 40 лет: ФИО38 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО41.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО53 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО46 (1977 год

рождения), ФИО48 (1971 год рождения), ФИО49 (1977 год рождения), ФИО50 (1957 год рождения), ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), врачом-офтальмологом не осматривались, внутриглазное давление не измерялось.

На основании пункта 12.2 Порядка № 29н установлена необходимость прохождения обследуемыми лицами, поступающими на работу, при проведении предварительных осмотров, в том числе:

- определение относительного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте от 18 до 40 лет включительно;

- определение абсолютного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте старше 40 лет;

На основании пункта 31.2 Порядка № 29н при проведении периодических осмотров обследуемые лица проходят:

-определение относительного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте от 18 до 40 лет включительно;

- определение абсолютного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте старше 40 лет.

Оценка риска возникновения патологий со стороны сердечно-сосудистой системы, является мерой профилактики и критерием своевременного обследования врачом-специалистом.

При проведении проверки заявителем установлено, что при проведении всех указанных выше предварительных и периодических медицинских осмотров пациентам не проводилось определение относительного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте от 18 до 40 лет включительно и определение абсолютного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте старше 40 лет, что является нарушением пунктов 12.2 и 31.2 Порядка № 29н.

Кроме того, административным органом установлено отсутствие результатов лабораторно-диагностических исследований, проводимых в рамках требований Порядка № 29н, а именно: общего анализа крови, общего анализа мочи, уровня глюкозы и холестерина, что является нарушением требований пункта 13 Порядка № 29н, которым установлено, что в медицинскую документацию вносятся, в том числе, заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и иных исследований.

Суд находит наличие выявленных нарушений подтверждённым материалами дела.

ООО «Доброе дело», не оспаривая данные нарушения, указало, что такие нарушения не являются длящимися, в связи с чем срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления истёк.

Административный орган сослался на длящийся характер выявленных правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности по которым исчисляется с момента их обнаружения надзорным органом, и в настоящем случае таким моментом является день составления акта выездной проверки - 07.06.2023.

В отношении вышеизложенных доводов суд считает возможным указать следующее.

Согласно положениям частей 1.1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Характер вышеперечисленных нарушений лицензионных требований, которые явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по мнению суда, не позволяет прийти к выводу о том, что они являются длящимися, поскольку были окончены днём осмотра каждого пациента, в связи с чем дата составления акта проверки, вопреки утверждению

административного органа, не является датой выявления вменённых Обществу административных правонарушений.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, на момент принятия судом решения по настоящему делу, за исключением эпизодов, связанных с медицинским осмотром ФИО29 (15.05.2023), ФИО24 (17.05.2023), ФИО30 (23.05.2023), срок, предусмотренный указанной нормой права, истёк.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 852 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 Положения № 852, повлёкшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99.

Частью 10 статьи 19.2 Закона № 99 установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлёкшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В данном случае действует презумпция наличия такой угрозы, которая заинтересованным лицом соответствующими доказательствами не опровергнута.

Последовательное соблюдение порядка оказания медицинской помощи гарантирует своевременное выявление заболеваний и состояний, являющихся противопоказаниями к осуществлению работниками определённых видов деятельности, связанных с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), с работами, связанными с движением транспорта, а также организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Нарушение же установленных требований влечёт невозможность динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

В данной связи суд считает доказанным наличие в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд исключает из числа оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности эпизоды, связанные с нарушением заявителем пункта 5 Порядка № 29н, выразившееся в отсутствии у врачей ФИО21 и ФИО9, входящих в состав действующей врачебной комиссии, документов о квалификации по специальности «профпатология» или действующих сертификатов по специальности «профпатология».

Необходимая квалификация врачей ФИО21 и ФИО9 подтверждается удостоверениями от 01.04.2023 о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Профпатология», выданными Автономной некоммерческой

организацией дополнительного профессионального образования «Группа Компаний «Профи», представленными заинтересованным лицом в материалы дела.

Обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензируемой деятельности в материалах дела не содержится. Заинтересованным лицом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, иное не следует из материалов дела.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным судом не установлено, поскольку обстоятельства совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности. Несоблюдение лицензионных требований приводит к нарушению гарантий государства в части предоставления медицинских услуг надлежащего качества, поэтому выявленное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку несоответствие лицензионным требованиям при осуществлении медицинской деятельности создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения наказания в виде предупреждения.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ) внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям,

включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом на основании открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что ООО «Доброе дело» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория малое предприятие), следовательно, административный штраф подлежит назначению ООО «Доброе дело» как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Доброе дело» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа 4 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН (унифицированный идентификационный номер) 060520023****0000005 (звездочками обозначены две цифры месяца и две цифры числа даты вынесения постановления о назначении наказания, например, постановление вынесено 3 июля, необходимо внести цифры «0703»). Получатель: ИНН: <***>, КПП 550301001 УФК по Омской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Омской области л/с <***>). КБК:060 1 16 01141010001 140 Банк получателя: Отделение Омск Банка России// УФК по Омской области БИК: 015209001, ОКТМО 52701000. Расчетный счет: <***> Оплата штрафа; По делу об административном правонарушении № 5/23 от 13.06.2023.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а в порядке кассационного производства - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 10:45:00Кому выдана Яркова Светлана Вячеславовна