Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А53-44272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

02.04.2021.Дело № А53-44272/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 02.04.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600127121, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Пивная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.05.2020,

установил, что определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.11.2020 дело № 2-3656/2020, возбужденное по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Пивная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности в размере 49 000 руб., неустойки в размере 60 760 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., передано на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Как установлено материалами дела, ответчик зарегистрирован по г. Нижний Новгород.

Как указано в определении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.11.2020, дело иску ФИО2 к обществу передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области. Определение не обжаловано, вступило в законную силу. Определением от11.01.2021 суд принял к производству иск, возбудил производство по делу, поскольку споры между судами в Российской Федерации о подсудности не допускаются.

В процессе судебного разбирательства в Арбитражном суде Ростовской области, в частности, при представлении отзыва на иск, заявлений о рассмотрении в отсутствие сторон, при реализации права на заявление ходатайства об изменении исковых требований, стороны не возражали против рассмотрения спора данным судом в качестве суда первой инстанции, не заявляли ходатайств о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, стороны активно пользовались принадлежащими ему процессуальными правами, представляя суду свои доводы по существу спора.

Действия сторон спора, сопряженные с отсутствием возражений по существу спора, свидетельствуют о признании им компетенции Арбитражного суда Ростовской области посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора.

В судебное заседание не явился представитель истца. От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 28.03.2021 в размере 1 566,42 руб.

Изучив ходатайство истца об истребовании доказательств, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как, в силу действующего арбитражно-процессуального законодательства, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности; доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Поскольку частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, то, следовательно, арбитражный суд не вправе понуждать лиц, участвующих в деле, представлять те или иные доказательства по делу.

Кроме того, по мнению суда, доказательств, представленных в дело, достаточно для рассмотрения по существу данного дела, при тех предмете и основании иска, которые заявлены истцом в настоящее время, поскольку, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку общество не осуществляло поставку спорного товара истцу, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о факте оплаты и приобретения товара у ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пивного оборудования, что подтверждается документом о реализации товаров № 3845 от 16.06.2018.

Договор в письменной форме сторонами не подписывался, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ка утверждает истец, он (покупатель) оплатил товар в полном объеме, а ответчик (продавец) передал товар покупателю.

Товар (охладитель «Заря 300» на 20 с.п.), стоимостью 49 000 рублей продан без надлежаще оформленных документов, с нарушением расчетно-кассовой дисциплины, без сертификатов соответствия, документ о реализации товаров № 3845 от t6.06.2018 составлен с нарушением требований законодательства РФ, что позволяет истцу утверждать, что ответчик действовал намеренно, с целью введения покупателя в заблуждение относительно качества товара, и в итоге покупателю был продан товар ненадлежащего качества.

По мнению истца, охладитель, является товаром, внесенным в перечень технически сложных товаров, в пределах его гарантийного срока (2 года), неоднократно выходил из строя термостат, истец обращалась к ответчику, последний, силами своих сотрудников производил ремонт, но через непродолжительное время охладитель снова ломался.

19.02.2020 года охладитель вновь вышел из строя, мастер по гарантии ТД «Пивная Компания» диагностировал полный, не подлежащий восстановлению дефект, сгнила навивка медного змеевика и использование охладителя технически невозможна.

Несмотря на неоднократные просьбы истца, ответчик экспертизу проводить отказался, следовательно, учитывая, приведенную выше норму, обязанность доказывания причины и характера возникновения недостатков лежит на продавце.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, данное требование удовлетворено не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.05.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1). Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (подпункт 7 пункта 2). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что предприниматель в подтверждение факта поставки товара ответчиком представил документ, подтверждающий реализацию товаров № 3845 от 16.06.2018 (л.д.28), который не содержат подписи уполномоченного лица ответчика, а также печати организации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе документ, подтверждающий реализацию товаров № 3845 от 16.06.2018 (л.д.28), суд пришел к выводу о недоказанности факта поставки ответчиком в адрес истца товара на сумму 49 000 рублей, как не соответствующий требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждающий факт договорных отношений между сторонами, где истец является продавцом, а ответчик покупателем способного оборудования, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг представителя по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство истца об истребовании доказательства отклонить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600127121, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 023 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.