Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А71-4203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 4203/2017
г. Ижевск
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тептиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной закупки у единственного поставщика на выполнение работ по изготовлению проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах города Глазова, осуществленную некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», оформленную протоколом вскрытия конвертов с конкурсными заявками от 25.10.2016, о применении последствия недействительности сделки к договору подряда, заключенному между ООО «Лидер» и некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.03.2017,

от ответчиков:

от НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике»: ФИО3 по доверенности от 29.12.2016 №65,

от ООО «Лидер»: не явились (уведомлены),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее – ответчик, НУО «Фонд капитального ремонта в УР»), обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик, ООО «Лидер») о признании недействительной закупки у единственного поставщика на выполнение работ по изготовлению проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах города Глазова, осуществленную некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», оформленную протоколом вскрытия конвертов с конкурсными заявками от 25.10.2016, о применении последствия недействительности сделки к договору подряда, заключенному между ООО «Лидер» и некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Определением суда от 04.04.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-4203/2017.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено 15.06.2017 с перерывом до 21.06.2017.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»).

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал; представил в письменном виде заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит: признать незаконными действия некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», при размещении конкурсной документации по лоту №1 открытого конкурса №10-17/ПО на право заключения договора подряда на выполнение работ по изготовлению проектной документации и выполнению работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов МО «Город Глазов»; признать недействительным протокол вскрытия конвертов с конкурсными заявками от 25.10.2016 в части лота №1, протокол оценки и сопоставления заявок от 26.10.2016 в части лота №1, а также договор подряда от 15.11.2016 №01/191-16, заключенный между ООО «Лидер» и некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике»; применить последствия недействительности сделки к договору подряда от 15.11.2016 №01/191-16. В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении заявленных требований судом удовлетворено.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

07.10.2016 на официальном сайте НУО «Фонд капитального ремонта в УР» (www.kapremont18.ru) опубликована конкурсная документация на открытый конкурс №10-17/ПО на право заключения договора подряда на выполнение работ по изготовлению проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Глазова по 3 лотам, в том числе лот №1 – ремонт крыш жилых домов, расположенных на территории МО «Город Глазов» (16 домов).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с конкурсными заявками от 25.10.2016 по лоту №1 конкурс признан несостоявшимся, принято решение заключить договор с единственным участником, допущенным до участия в конкурсе, – ООО «Лидер», на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и конкурсной заявкой участника конкурса (л.д. 40-42 т.д. 2).

Полагая, что НУО «Фонд капитального ремонта в УР» договор с ООО «Лидер» на выполнение работ по изготовлению проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах заключен в нарушение норм действующего законодательства, поскольку НУО «Фонд капитального ремонта в УР» нарушил процедуру закупки и у него отсутствовали основания для закупки у ООО «Лидер», как единственного подрядчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Процедура привлечения Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД до 14.10.2016 определялась Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 09.02.2015 №28 «О порядке привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике».

Согласно пояснениям ответчика, сведениям, предоставленным Отделом по борьбе с правонарушениями в сфере информационных технологий (Отдел «К») МВД УР, извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте Фонда в соответствии с порядком за 18 календарных дней до даты проведения конкурса – 07.10.2016 (л.д. 1, 3-4, 38-39 т.д. 2).

Предмет конкурса, а именно адресный перечень МКД и видов работ по капитальному ремонту в них, открытого конкурса №10-17/ПО был сформирован в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12.09.2016 №388 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 №186 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД в Удмуртской Республике», руководствуясь установленным трехлетним планом.

Письмом от 31.05.2016, направленным в адрес НУО «Фонд капитального ремонта в УР», Администрация МО «Город Глазов» просила перенести проведения работ по капитальному ремонут 127 кровель в домах г. Глазова на более ранний период.

Таким образом, на момент объявления открытого конкурса №10-17/ПО НУО «Фонд капитального ремонта в УР» обладало информацией о перечне МКД, подлежащих капитальному ремонту в 2017 году.

Согласно ст. 8.1 Закона Удмуртской Республики от 22.10.2013 №64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) не менее чем за два месяца до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.

Копии уведомлений собственников многоквартирных домов представлены в материалы дела (л.д. 68-90 т.д. 2).

Согласно пояснениям ответчика, подача заявок на участие в конкурсе осуществлялась в рабочие дни с 10.10.2016 по 24.10.2016. На момент окончания указанного в извещении о проведении открытого конкурса срока подачи конкурсных заявок на участие в конкурсе были приняты и зарегистрированы по Лоту №1 – одна заявка ООО «Лидер».

25.10.2016 конкурсной комиссией проведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Заявки на участие в конкурсе рассматривались конкурсной комиссией на предмет определения полномочий лиц, подавших заявки, а так же соответствия конкурсных заявок требованиям конкурсной документации.

Конкурсная комиссия приняла решение: по Лоту №1 признать конкурс несостоявшимся и заключить договор с ООО «Лидер».

По Лоту №2 подано 3 заявки, победителем признано ЗАО «Удмуртлифт».

По Лоту №3 подано 3 заявки, победителем признано ЗАО «Удмуртлифт».

Требования к представляемым в конкурсной заявке документам и критерии оценки конкурсных заявок, определены заказчиком в конкурсной документации.

При этом, согласно подпункту 7 п. 5.3 конкурсной документации на участие в конкурсе с конкурсной заявкой претенденты должны представить, в том числе заверенную копию свидетельства о допуске к определенному виду или вида работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданной саморегулируемой организацией (при проведении работ, указанных в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624), в случае, если данные работы являются предметом конкурса.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 31, пп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник закупки должен представить в составе заявки копии документов, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, которые осуществляют выполнение работ, являющихся объектом закупки. На основании данных норм участник обязан представить свидетельство СРО, если объект закупки включает виды работ по ремонту, предусмотренные в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утв. Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 №624).

ООО «Лидер» выполнены требования к составу и форме конкурсной заявки, порядок ее предоставления. Ассоциацией СРО «Строитель» выдано ООО «Лидер» свидетельство о допуске к работам, указанным в приложении к настоящему свидетельству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств невозможности подачи заявки на участие в открытом конкурсе №10-17/ПО в срок, указанный в извещении, не представил. Так же не представил доказательств, подтверждающих, что при рассмотрении и оценке представленных заявок комиссией заказчика были допущены какие-либо нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые могли повлиять на определение результатов проведенного конкурса. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что по результатам, проведенного конкурса, 15.11.2016 заключен договор подряда №01/191-16 на выполнение работ по изготовлению проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. На дату судебного заседания (21.06.2017) ООО «Лидер» работы по договору выполнены, по 11 домам из 16 НУО «Фонд капитального ремонта в УР» работы приняты, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101).

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом,- на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из приведенных норм права следует, что истец, требуя признания торгов недействительными и применения к ним последствий недействительности сделки, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Суд учитывает, пояснения представителя истца о том, что истец свидетельством необходимым для участия в торгах (п/п 7 п 5.3 конкурсной документации) не обладает. Представитель истца не отрицает факта того, что ИП ФИО1 не стал бы победителем.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья С. В. Темерешева