Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А53-4481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» августа 2019 года Дело № А53-4481/19

Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «20» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>), арбитражный управляющий ФИО2,

о взыскании,

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 09.01.2019 ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 ФИО4,

от ответчика – представитель по доверенности от 15.12.2018 ФИО5,

от третьего лица – представитель по доверенности от 19.04.2019 Г. № 13-01-14/603 ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион Групп» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности по транспортировке природного газа за период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 71 874 383,86 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», арбитражный управляющий ФИО2.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» на публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», суд принял к рассмотрению уточнённые исковые требования о взыскании с ответчика 71874383,86 руб. неосновательного обогащения в виде полученного дохода от транспортировки газа по сетям, принадлежащим истцу.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела, ходатайствовал об истребовании доказательств, о привлечении в качестве третьих лиц Федеральной антимонопольной службы, Муниципального образования «Кулешовское сельское поселение» в лице администрации Кулешовского сельского поселения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении ходатайств истца.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении ходатайств истца.

Арбитражный управляющий ФИО2 явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 13.08.2019 на 11 час. 30 мин. был объявлен перерыв до 13.08.2019 до 12 час. 50 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, ответчика и третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Представитель истца после перерыва просил принять к рассмотрению исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 874 383,86 руб. от полученного дохода по осуществлению транспортировки газа по газораспределительным сетям, принадлежащим истцу, в виде затрат на их содержание, а также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с уточнением требований.

Представители ответчика и третьего лица возражали против принятия к рассмотрению уточненных требований, отложении судебного разбирательства.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайства истца об уточнении исковых требований, отложении судебного разбирательства суд полагает необходимым его отклонить, поскольку предмет и основание иска истцом не изменяются, кроме того, суд расценивает указанное ходатайство как направленное на затягивание судебного процесса. С учетом сроков рассмотрения дела у истца было достаточно времени для того, что представить доказательства в обоснование возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в том числе в связи с несением затрат на содержание сетей.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Федеральной антимонопольной службы, Муниципального образования «Кулешовское сельское поселение» в лице администрации Кулешовского сельского поселения, суд также счел не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в том случае, если судебный акт, которым заканчивается дело в первой судебной инстанции арбитражного суда, может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Ответчик не обосновал, каким образом судебный акт затронет права или обязанности Федеральной антимонопольной службы и муниципального образования «Кулешовское сельское поселение» в лице администрации Кулешовского сельского поселения, либо создаст препятствия для реализации их прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании из Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации заверенной копии тарифного дела ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» отражающего динамику изменения цен на транспортировку газа (утверждённого тарифа) в Ростовской области за период с за период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года, а так же истребовании от ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» схемы газификации Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской области, суд, учитывая наличие представленных в материалы дела доказательств, достаточных для принятия судебного акта по существу, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, ходатайство отклонил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2015 между ООО «Легион Групп» (поставщик) и ООО «Легион Групп» (покупатель) был заключён договор поставки газа № 43-5-20034/15, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.10.2015 по 31.12.2015 до границы газотранспортной системы (далее - ГТС) Трансгаза (далее - Трансгаз), включая газораспределительную станцию (далее - ГРС), с газопроводами газораспределительной организации (далее -ГРО) или покупателя, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - газ), и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) (пункт 2.1 договора). Данный договор заключён с учётом последующей пролонгации на тот срок действия и на тех же условиях.

Так по указанному договору ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за период с ноября 2015 года по апрель 2017 года поставлен следующий объем газа для осуществления деятельности ООО «Легион Групп» по теплоснабжению в с. Кулешовка Азовского района Ростовской области:

с ноября по декабрь 2015 года в количестве 1 363,820 куб.м., составляет 7 625 582,13 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 103192 от 30.11.2015 и № 120448 от 31.12.2015 года, с учетом частичной оплаты в размере 2 579 669,75 руб., задолженность составляет 5 045 912,38 руб. (решение от 20.08.2016 по делу № А53-14273/2016)

в количестве 2 397» 909 тыс. куб.м. за период январь-апрель 2016 г. составляет 13 407 278, 20 руб. (решение от 30.10.2016 по делу № А53-23301/16)

в ноябре-декабре 2016 года были оказаны услуги по транспортировке газа в объёме 1 562,63 тыс. куб. м. на общую сумму 8 836 828 руб. 21 копеек, (решение от 07.06.2017 по делу № А53-9013/2017);

в октябре 2016 г. в объеме 548,157тыс.куб.м, согласно акту от 31.10.2016. задолженность 3 115 517,95 руб. (решение от 26.01.2018 по делу № А53-7874/17)

в январе 2017 года в объеме 836,952 тыс.куб.м, согласно акту от 31.01.2017; в феврале 2017 года в объеме 827,818 тыс.куб.м, в сумме 9 312 371,91 руб. (решение от 25.07.2018 по делу № А53-13397/2018)

в марте-апреле 2017 года в объеме 1 046,753 тыс.куб.м, согласно показаний ОДПУ.

Таким образом, всего ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поставлено газа по вышеуказанному договору 8 584,039 куб.м. газа для котельной истца.

Между тем, согласно заключению экспертизы промышленной безопасности, мощность пропускной способности ГРС, находившейся в ведении ООО «Легион Групп» составляет - 24 120 м3/ч, ООО "Легион Групп" являлся эксплуатирующей организацией до 30.10.2017 года, а впоследствии передал оборудование собственнику.

Тариф на снаб. - сбыт, услуги на территории РО действующий с 15.05.2015 года по 30.06.2016 года - 163,04 рубля за 1000 м3;

Тариф на снаб. - сбыт, услуги на территории РО действующий с 01.07.2016 года по сегодняшний день - 168,30 рублей за 1000 м3.

Итого за период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года задолженность по транспортировке газа составила 71 874 383,86 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с уточнением истцом исковых требований, суд рассматривает требования о взыскании с публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» 71874383,86 руб. неосновательного обогащения в виде полученного дохода от транспортировки газа по сетям, принадлежащим истцу.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» деятельность по транспортировке газа относится к регулируемому государством виду деятельности; федеральные органы исполнительной власти устанавливают принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.

Во исполнение указанного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» определены принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и установлено, что расчеты при выполнении регулируемого вида деятельности осуществляются исходя из цен и тарифов, регулируемых государством.

Услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (ГРО).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. №1370, транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

На основании п.3 Правил поставки газа, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. №162 (далее - Правила поставки газа), газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая слуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку газопровод, как линейный объект (п.1 ст. 130 ГК РФ, п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ), относится к объектам недвижимого имущества, требование ст.131 ГК РФ на него распространяется неукоснительно.

Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию права на газораспределительные сети.

При этом основным принципом поставки газа в соответствии с ФЗ «О газоснабжении в РФ» и Правил поставки газа, является принцип возмездности, а основанием для заключения договора на транспортировку газа является наличие утвержденного для газораспределительной организации тарифа на транспортировку газа, наличие сетей, по которым может поставляться газ конечным потребителям, наличие узлов учета поступления газа, наличие газопроводов с необходимым давлением.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций-собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4, 6 Закона о естественных монополиях, статье 23 Закона о газоснабжении и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N411-3/7.

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (п. 10, 11, 15 данных Методических указаний).

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» деятельность по транспортировке газа относится к регулируемому государством виду деятельности; федеральные органы исполнительной власти устанавливают принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.

Во исполнение указанного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» определены принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и установлено, что расчеты при выполнении регулируемого вида деятельности осуществляются исходя из цен и тарифов, регулируемых государством.

Услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (ГРО).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. № 1370, транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Основным принципом поставки газа в соответствии с ФЗ «О газоснабжении в РФ» и Правил поставки газа, является принцип возмездности, а основанием для заключения договора на транспортировку газа является наличие утвержденного для газораспределительной организации тарифа на транспортировку газа, наличие сетей, по которым может поставляться газ конечным потребителям, наличие узлов учета поступления газа, наличие газопроводов с необходимым давлением.

Из пункта 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» следует, что тарифы на услуги по транспортировке газа на территории Российской Федерации подлежат государственному регулированию.

Тариф на услуги по транспортировке газа для газораспределительных организаций утверждается ежегодно и персонально для каждой газораспределительной организации. Тарифы возмещают расходы по содержанию газопровода, обеспечивающие сохранность трубопроводов и безопасность газораспределительной системы при транспортировке газа.

На территории Ростовской области тарифы на транспортировку газа установлены двум организациям - ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ОАО «Каменскгаз» (Приказ ФАС России от 26.06.2018 № 866/18).

Истец утверждает, что он относится к системе газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газораспределительных сетей.

Следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех организаций - собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Вместе с тем, истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам не обращался, тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям для него не утвержден. Иное истцом не доказано.

Таким образом, ответчик не извлек дохода в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования.

Предложенный истцом метод определения величины неосновательного обогащения за пользование газораспределительными сетями не соответствует действующей методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, не учитывает специального назначения имущества, фактически направлен на обход действующего законодательства по ценообразованию.

Представленный в исковом заявлении расчет на сумму 71 874 383, 86 рублей определен истцом на основании размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа.

Плата за снабженческо-сбытовые услуги, в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 3 412-э/8 применяется для оплаты снабженческо-сбытовых услуг, оказываемых поставщиками газа (организациями, осуществляющими регулируемый вид деятельности) конечным потребителям при реализации газа, оптовая цена на который подлежит государственному регулированию. Иначе говоря, данные тарифы не применяются к лицам, осуществляющим транспортировку газа. Плата за снабженческо-сбытовые услуги не тождественна тарифу на транспортировку газа.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной ранее отсрочкой по ее оплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы, Муниципального образования «Кулешовское сельское поселение» в лице администрации Кулешовского сельского поселения, истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина