Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А12-37666/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16854/2016

Дело № А12-37666/2015
г. Казань
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2017 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-37666/2015

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» Медведева А.В. о разрешении разногласий,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» г. Волгоград, (ИНН: 3444118810, ОГРН: 1043400343106),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» (далее – ООО «ВДСА», должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Медведев А.В., информационное сообщение о чем опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 31.10.2015.

04 мая 2017 года в рамках дела о банкротстве ООО «ВДСА» конкурсный управляющий должником Медведев А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» (далее ПАО Банк «Возрождение», Банк), по вопросу распределения денежных средств, поступающих от реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2017 разногласия разрешены.

Судом утвержден следующий порядок распределения денежных средств, поступающих от реализации предмета залога: из средств поступивших от реализации предмета залога до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве в первую очередь погашаются расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах; из оставшейся суммы 5 процентов направляется на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, 15 процентов направляется на погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2017 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ПАО Банк «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.06.2017 и постановление апелляционного суда от 21.08.2017 отменить, разрешить разногласия между ПАО Банк «Возрождение» и конкурсным управляющим ООО «ВДСА», указав, что из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога:

5 % направляется, в первую очередь, на возмещение расходов по охране и реализации заложенного имущества, а оставшиеся из указанной суммы денежные средства на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченным арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей;

15 % направляются на погашение требований первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

80 % направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающих процентов.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, являющиеся текущими расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах подлежат возмещению за счет 5 % средств, вырученных от реализации предмета залога.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВДСА» включено требование ПАО Банк «Возрождение» на общую сумму 785 979 540 руб. 81 коп. (760 701 647 руб. 07 коп. основной долг, 25 277 893 руб. 74 коп. неустойка), в том числе, на общую сумму 732 102 700 руб. 69 коп. (708 854 272 руб. 11 коп. основной долг, 23 248 428 руб. 58 коп. неустойка) как требование, обеспеченное залогом имущества должника: судна «Нейма» (ИМО 8895528), судна «Нефтерудовоз 33М» (ИМО 7830894), судна «Нефтерудовоз21М» (ИМО 7630282), судна «Борислав» (ИМО 8711954), судна «Niagara» (ИМО 8003905), судна «Окский26» (идентификационный номер Д091254), судна «Окский-52» (идентификационный номер Д070924), судна «Южный» (идентификационный номер Д091255), судна «Лахта» (ИМО 8935770), судна «Нефтерудовоз11М» (ИМО 7328425), судна «Нефтерудовоз12М» (ИМО 7391769), судна «Бельская15» (идентификационный номер Д111658).

По результатам открытых торгов в форме публичного предложения имущества ООО «ВДСА», являющегося предметом залога ПАО Банк «Возрождение», конкурсным управляющим должником заключены четыре договора купли-продажи на общую сумму 42 022 200 руб.

В период с даты принятия заявления о признании должника банкротом возникли расходы, связанные с обеспечением сохранности предмета залога и его реализацией на торгах, в размере 25 338 770 руб. 96 коп.

От лиц, осуществляющих обеспечение сохранности имущества должника, в адрес конкурсного управляющего поступили претензии об оплате задолженности по отстою судов и уведомления об удержании судов до оплаты стоимости оказанных ими услуг (от 11.05.2017 № 37 и от 13.06.2017 № 57 от ООО «Морской Индустриальный Комплекс»; от 08.02.2017 № 26 от ОАО «Каспрыбхолодфлот»; от 15.02.2017 № 24 от ООО «Бриз»).

Письмом от 28.04.2017 конкурсным управляющим должником в адрес ПАО Банк «Возрождение» направлено уведомление о наличии непогашенных расходов, связанных с обеспечением сохранности предмета залога и его реализацией на торгах, в размере 25 338 770 руб. 96 коп. с указанием о предполагаемом конкурсным управляющим распределении денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, на погашение указанных расходов в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, до их распределения в соответствии с пунктом 2 указанной статьи.

Банком в адрес конкурсного управляющего должником были направлены возражения против указанного им порядка погашения расходов, связанных с обеспечением сохранности предмета залога и его реализацией на торгах.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, поступающих от реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка.

Устанавливая порядок распределения денежных средств, поступающих от реализации предмета залога, арбитражные суды руководствовались положениями статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Федеральный закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ).

Доводы ПАО Банк «Возрождение» о необходимости отнесения расходов на обеспечение сохранности имущества ООО «ВДСА», являющегося предметом залога, к текущим расходам предприятия в процедуре конкурсного производства, подлежащим погашению в соответствии с очередностью, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, судами отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника установлен в статье 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства (5 %) для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Между тем с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, вступившего в силу 29.01.2015, статья 138 Закона о банкротстве была дополнена пунктом 6, в соответствии с которым расходы на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ООО «ВДСА» открыта 24.09.2015, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что распределение денежных средств, поступивших от продажи залогового имущества, должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ.

Руководствуясь приведенными нормами права, арбитражные суды правомерно определили подлежащими возмещению расходы должника, связанные с обеспечением сохранности предмета залога его реализацией на торгах, за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве; оставшиеся денежные средства подлежащими распределению в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что норма пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, введенная в действие Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ, направлена на защиту прав и законных интересов кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника, но рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет не обремененного залогом имущества, которое не должно расходоваться на обеспечение сохранности заложенного имущества и его реализацию. Это обеспечивает баланс интересов всех кредиторов, не только залогового, имеющего приоритет в удовлетворении своих требований за счет заложенного имущества, но и иных, чьи права могут быть нарушены уменьшением конкурсной массы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, основаны на ошибочном толковании норм права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А12-37666/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.В. Богданова


Судьи Е.П. Герасимова


А.Г. Иванова