Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А03-5865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-5865/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2018 (судья Лихторович С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Киреева О.Ю., Полосин А.Л., Фертиков М.А.) по делу № А03-5865/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибРесурс» (656043, г. Барнаул, пр-кт Социалистический, д. 35, ИНН 2221192248, ОГРН 1112225008818) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1, ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю; судебные приставы-исполнители Ребенкова Кристина Владимировна, Шадрина Анжелика Владимировна; общество с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири»; публичное акционерное общество «БинБанк» (правопреемник – публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие»).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибРесурс» (далее – ООО «ЗапСибРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП РФ, ответчик) о взыскании 1 367 976,08 руб. убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю; судебные приставы-исполнители Ребенкова Кристина Владимировна, Шадрина Анжелика Владимировна; общество с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (далее – ООО «Звезда Сибири»); публичное акционерное общество «БинБанк» (далее – ООО «БинБанк») (правопреемник – публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 26 680 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды неверно истолковали положения пунктов 3 и 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), из системного анализа которых, по мнению подателя жалобы, следует, что банк не вправе исполнять постановление судебного пристава-исполнителя при отсутствии в нем номера (номеров) счета (счетов) должника и размера денежных средств, которые должны быть списаны с каждого такого счета; суды необоснованно не приняли во внимание позицию ФССП России, выраженную в письме от 17.12.2010 № 12/10-28860-ТИ; в любом случае, сам по себе факт неправомерности действий банка не исключает ответственности Российской Федерации за противоправные действия судебного пристава-исполнителя; суды не провели комплексную оценку законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, произведенных им в ходе исполнительного производства № 51140/17/22020-ИП; судебный пристав-исполнитель недобросовестно исполнял свои обязанности в рамках настоящего исполнительного производства.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю направило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ не представили отзывов на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции удовлетворил заявленное ПАО Банк «ФК Открытие» ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражный суд Алтайского края решением от 13.03.2017 по делу № А03-227/2017 (в редакции определения об исправлении описки от 18.04.2017) взыскал с ООО «Звезда Сибири» в пользу ООО «ЗапСибРесурс» основную задолженность в сумме 1 500 006,64 руб., пени в сумме 100 000 руб. за период с 01.11.2016 по 03.03.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 385 руб.; пени в размере 0,3 % от размера основной задолженности в сумме 1 100 006,64 руб. до момента ее полной оплаты; в случае оплаты данной задолженности должником по частям, производить взыскание данной пени, путем ее начисления на остаток задолженности; а также взыскал с ООО «Звезда Сибири» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 067 руб.

Решение суда вступило в законную силу 28.06.2017.

13.07.2017 Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС № 016009900.

25.07.2017 отделом судебных приставов Центрального района г. Барнаула на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 51140/17/22020-ИП. В рамках исполнительного производства на основании статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 09.08.2017 направлены запросы посредством электронного документооборота в налоговый орган, Росреестр и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным сведениям судебный пристав-исполнитель обладал достоверной информацией о наличии расчетного счета в ОАО Сбербанк России № ...5143, на который и было обращено взыскание.

31.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет №...5143 в ОАО Сбербанк России, которое посредством электронного документооборота направлено в соответствующий банк для исполнения.

02.08.2017 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у директора ООО «Звезда Сибири», который пояснил о сложном финансовом положении, о наличии одного расчетного счета в ОАО Сбербанк России.

Обновление запросов производилось посредством электронного взаимодействия с банками и Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю 12.09.2017, 28.11.2017, 15.01.2018, 28.02.2018.

В период исполнительного производства в пользу ООО «ЗапСибРесурс» перечислено 516 101,11 руб.

Истец самостоятельно обратился в налоговый орган за содействием в представлении ему сведений об открытых и закрытых расчетных счетах должника в кредитных организациях. 05.10.2017 Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю выдала взыскателю справку об открытых расчетных счетах в кредитных организациях, из которой усматривается, что у ООО «Звезда Сибири» имеется три расчетных счета, в том числе 16.08.2017 открыт новый расчетный счет в Новосибирском филиале № 2 ПАО «БинБанк» № …00150. Данная справка представлена взыскателем в ОСП Центрального района г. Барнаула 10.10.2017, что подтверждается письмом с входящим штампом.

17.10.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Ребенкова К.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Звезда Сибири», находящиеся на расчетном счете в Новосибирском филиале № 2 ПАО «БинБанк» на общую сумму основного долга 720 707,45 руб. Постановление направлено для исполнения в Новосибирский филиал № 2 ПАО «БинБанк» заказным письмом по почте, так как отсутствует соглашение с данным банком об электронном взаимодействии. Денежные средства во исполнение указанного постановления не поступали.

Аналогичные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Звезда Сибири» приняты в отношении Барнаульского филиала ОАО «Банк Российский кредит», Красноярского филиала Банка ВТБ.

13.11.2017 в отдел судебных приставов поступило письмо от ПАО «БинБанк», в котором сообщено об оставлении постановления от 17.10.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Звезда Сибири» без исполнения, так как в пункте 1 резолютивной части постановления не указан расчетный счет должника, на который необходимо обратить взыскание согласно пункту 3 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ.

31.01.2018 Банк ВТБ сообщил об оставлении постановления без исполнения в связи с тем, что расчетный счет ООО «Звезда Сибири» закрыт. 17.10.2017 в связи с продажей доли в уставном капитале ООО «Звезда Сибири» сменился единственный участник и директор общества на Гимазова Д.М., проживающего в г. Новокузнецке, запись в ЕГРЮЛ внесена 26.12.2017.

На основании поступившего от взыскателя заявления о расчете процентов от 27.11.2017 по исполнительному документу от 27.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении суммы задолженности, установлена задолженность в размере 1 345 272,44 руб.

05.12.2017 судебным приставом-исполнителем Шадриной А.В. повторно вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «БинБанк», с указанием номера счета №...0150. Денежные средства во исполнение данного постановления также не поступали.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ, составлен акт о ненахождении юридического лица ООО «Звезда Сибири» по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что по данному адресу находится иное юридическое лицо, произведены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.12.2017 судебный пристав-исполнитель направил запрос ПАО «БинБанк» с требованием сообщить в трехдневный срок с момента получения запроса сведения о прохождении денежных средств по расчетному счету ООО «Звезда Сибири» № ...0150 с 27.07.2017 и по настоящее время.

17.01.2018 судебным приставом-исполнителем направлен запрос ПАО «БинБанк» о предоставлении сведений о получении постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Звезда Сибири», а также о причинах его возврата.

18.01.2018 ПАО «БинБанк» представило выписку о движении денежных средств по расчетному счету № …00150 ООО «Звезда Сибири» за период с даты открытия 16.08.2017 по 10.01.2018.

31.01.2018 от ПАО «БинБанк» поступили сведения о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.10.2017 поступило в банк 30.10.2017. Оригинал постановления возвращен без исполнения (исходящее письмо 130/38592 от 01.11.2017), так как в пункте 1 резолютивной части постановления не указан расчетный счет должника, с которого необходимо обратить взыскание. Также сообщено, что на основании Постановления № 22020/17/480700 от 05.12.2017 в отношении ООО «Звезда Сибири» ИНН 2224093767 р/с 49702810161160100150 создано инкассовое поручение № 9971 от 14.12.2017 и помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете.

От представителя ООО «Звезда Сибири» Меньшикова А.А. отобрано объяснение, согласно которому у организации отсутствуют денежные средства и имущество, на которое возможно обратить взыскание, дебиторская задолженность отсутствует, однако по мере поступления денежных средств задолженность перед ООО «ЗапСибРесурс» будет погашаться.

Согласно справке Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю и выписке по счету о движении денежных средств должника расчетный счет ООО «Звезда Сибири» в ПАО «БинБанк» был открыт после возбуждения исполнительного производства, и в период с октября по декабрь 2017 года на счет поступали денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности перед ООО «ЗапСибРесурс».

В связи с указанными фактами истец обращался с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района, а также в прокуратуру г. Барнаула (по подведомственности было передано в прокуратуру Центрального района г. Барнаула).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 28.12.2017 жалоба истца была признана обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий, принятии неполного комплекса мер и применении мер принудительного исполнения признаны неправомерными.

В письме ОСП Центрального района г. Барнаула от 22.02.2018 № 22020/18/92453, направленном в адрес представителя ООО «ЗапСибРесурс», в ответ на заявление, поступившее 25.01.2018, указано, что в ходе проверки материалов исполнительного производства установлены нарушения статьей 110, 111 Федерального закона № 229-ФЗ, вместе с тем права ООО «ЗапСибРесурс» данными действиями должностного лица не нарушены.

Полагая, что в результате незаконных действий и бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Барнаула истцу причинены убытки в размере денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание по постановлению от 17.10.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды руководствовались статьями 8, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 5, 6, 19, 70, 119 Федерального закона № 229-ФЗ, статьями 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 50), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 145), приказа ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», исходили из недоказанности наличия причинно-следственной связи между убытками истца и действиями (бездействиями) ответчика.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из положений пунктов 80, 81 постановления Пленума ВС РФ № 50 следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона № 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для взыскания убытков нужно доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ № 145 разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО «ЗапСибРесурс» ссылается на недопустимость направления судебными приставами-исполнителями постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника без указания конкретного счета и объема денежных средств, подлежащих списанию, как было сделано судебным приставом-исполнителем в постановлении от 17.10.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «БинБанк», а также на несвоевременность направления повторного постановления в указанный банк (05.12.2017), повлекшее для истца убытки, поскольку в период с октября 2017 по декабрь 2017 года на указанном расчетном счете должника находились денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

В пункте 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Исходя из положений указанных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что пункт 3 части 70 Федерального закона № 229-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя указывать номер счета только при наличии нескольких счетов должника в одном банке, в рассматриваемом же случае судами установлено наличие одного расчетного счета должника в банке, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя при направлении спорного постановления не противоречат нормам действующего законодательства.

Таким образом, довод подателя кассационной жалобы о том, что банк не вправе исполнять постановление судебного пристава-исполнителя при отсутствии в нем номера счета должника, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости применения положений письма ФССП России от 17.12.2010 № 12/10-28860-ТИ был рассмотрен судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен, поскольку указанное письмо содержит ответ на вопрос относительно применения статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника осуществляется с нескольких принадлежащих ему счетов в банке.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив, что в полученном банком документе указана сумма, на которую обращено взыскание, а также тот факт, что на имя должника в банке открыт только один счет, руководствуясь положениями статей 6, 69, 70 Федерального закона № 229-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях банка нарушений действующего законодательства исходя из наличия у него обязанности незамедлительно исполнить содержащееся в исполнительном документе требование.

Доказательств того, что банком были приняты все зависящие от него меры по установлению наличия либо отсутствия денежных средств на счете должника и исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, не представлено.

При возникновении обстоятельств, препятствующих, по мнению банка, своевременному выполнению требования судебного пристава, банк не был лишен возможности обратиться за соответствующими разъяснениями. В чем конкретно у банка возникли сомнения в момент исполнения названного постановления в кассационной жалобе не приведено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что непринятие ПАО «БинБанк» к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о незаконности такого постановления; банк, не исполняя законное требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в постановлении от 17.10.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на единственном счете в этом банке, действовал с нарушением положений указанного выше действующего законодательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов ООО «ЗапСибРесурс» действиями судебного пристава-исполнителя и, как следствие, отсутствии правовых оснований для взыскания убытков с Российской Федерации в лице ФССП РФ.

Довод подателя жалобы о наличии в действиях ответчика нарушений порядка совершения исполнительных действий не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку судами установлена прямая причинно-следственная связь между действиями банка и возникшими у истца убытками.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и удовлетворения заявленных ООО «ЗапСибРесурс» требований является правомерным.

В целом доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах дела, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А03-5865/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи Е.Ю. Демидова


С.И. Шуйская