Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-7729/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7729/23-72-59
г. Москва
05 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГОРОДСКОЙ УПРАВЫ ГОРОДА КАЛУГИ (248000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, КУТУЗОВА УЛИЦА, 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 402701001)

к ответчикам – 1) Гагаринский ОСП ГУФССП России по <...>) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 3) судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

третье лицо – АО «Строительное Управление № 155»

о признании незаконным постановления от 12.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства .

при участии представителей: от заинтересованных лиц: 3) ФИО2, удост.

от иных лиц- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением которым просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 от 12.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 038535216, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-10169/2021.

- обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 вынести постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Строительное Управление № 155» на сновании исполнительного листа от 10.11.2022 ФС № 038535216, выданный Арбитражным судом Калужской области по решению делу № А23-10169/2021..

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушал доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях исполнения обязательств по международным договорам.

Как следует из материалов дела, на основании судебного решения, вынесенного Арбитражным судом Калужской области от 19.09.2022 по делу №А23-10169/2021 с АО «Строительное Управление № 155» в пользу Городской Управы города Калуги взыскана задолженность по арендной плате в сумме 95 299 руб. 54 коп. и неустойка период с 02.07.2021 по 13.10.2021 в размере 1722 руб. 57 коп.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № 038535216.

20.12.2022 письмом № 4688/02-22 Городская Управа города Калуги обратилась в Управление федеральной службы судебных приставов по городу Москве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 038535216 Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-10169/2021

Оспариваемым Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 от 12.01.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 14, ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, признание должника банкротом не влияет на возможность принудительного исполнения требований по текущим платежам.

Указанная позиция согласуется с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» и п. 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

В данном случае Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 по делу А41-1022/16 заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «Строительное Управление № 155» было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу № А41-1022/16 в отношении АО «Строительное Управление № 155» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу № А41-1022/16 АО «Строительное Управление № 155»признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

При этом Решением по делу № А23-10169/2021 Арбитражный суд Калужской области удовлетворил требования Городской Управы города Калуги к акционерному обществу «Строительное Управление - 155» о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами недвижимости нежилого назначения № 240/09 от 25.03.2009 за период с 01.04.2021 по 12.04.2021 в сумме 95 299 руб. 54 коп. и неустойка период с 02.07.2021 по 13.10.2021 в размере 1722 руб. 57 коп.

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взыскиваемые денежные средства относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами заявителя о том, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения ФАС России.

В данном случае, как следует из представленных в материалы дела документов, на дату рассмотрения дела по существу на основании исполнительного листа ФС № 038535216 постановлением от 17.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 26602/23/77006-ИП, которое находится на стадии исполнения.

При этом то обстоятельство, что вынесение оспариваемого постановления привело к невозможности взыскания по исполнительному документу, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению чьих-либо субъективных прав, совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания их незаконным оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167- 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова