Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А08-6682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-6682/2021
г. Белгород
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Смайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта, осуществить своими силами и за счет собственных средств, вывоз товара не соответствующего условиям контракта от 26.10.2016 №336 и не принятого заказчиком, с территории, арендуемой ГУБ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», по адресу: 295001, <...> (помещение №1 на 4 этаже): зона дополнительных сервисов на 2 места в количестве - 5 штук, тумба под оргтехнику (брендбук) в количестве - 120 штук, 11 упаковок с этикеткой следующего содержания «стойка информирования, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, СТОЛЕШНИЦА, УПАКОВКА 2/6», масса 17,5 кг.», 31 упаковка с этикеткой следующего содержания «фирменный стол оператора центральный (с двумя центральными перегородками), СТОЛ, ЦВЕТ – БЕЛЫЙ, УПАКОВКА 4/1, масса 50,0 кг.», 10 упаковок с этикеткой следующего содержания «фирменный стол оператора крайний левый (с одной крайней стеклянной перегородкой), СТОЛ, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, УПАКОВКА 3/1, масса 50,0 кг», 8 упаковок с этикеткой следующего содержания «фирменный стол оператора крайний правый (с одной крайней стеклянной перегородкой), СТОЛ, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, УПАКОВКА 5/1, масса 50,0 кг.», упаковки с деталями без этикетки - 5 шт, стол для заполнения документов стоя (без упаковки), шт. -14; о взыскании неустойки в размере 2743,40 руб. за каждый день неисполнения решения суда до фактического его исполнения; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №07-02-05/25 от 11.01.2021, диплому и паспорту,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 24.06.2021, диплому и паспорту,

установи:


Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – истец, ГБУ РК «МФЦ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Смайл» (далее – ответчик, ООО «Компания Смайл») об обязании в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта, осуществить своими силами и за счет собственных средств, вывоз товара не соответствующего условиям контракта от 26.10.2016 №336 и не принятого заказчиком, с территории, арендуемой ГУБ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», по адресу: 295001, <...> (помещение №1 на 4 этаже): зона дополнительных сервисов на 2 места в количестве - 5 штук, тумба под оргтехнику (брендбук) в количестве - 120 штук, 11 упаковок с этикеткой следующего содержания «стойка информирования, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, СТОЛЕШНИЦА, УПАКОВКА 2/6», масса 17,5 кг.», 31 упаковка с этикеткой следующего содержания «фирменный стол оператора центральный (с двумя центральными перегородками), СТОЛ, ЦВЕТ – БЕЛЫЙ, УПАКОВКА 4/1, масса 50,0 кг.», 10 упаковок с этикеткой следующего содержания «фирменный стол оператора крайний левый (с одной крайней стеклянной перегородкой), СТОЛ, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, УПАКОВКА 3/1, масса 50,0 кг», 8 упаковок с этикеткой следующего содержания «фирменный стол оператора крайний правый (с одной крайней стеклянной перегородкой), СТОЛ, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, УПАКОВКА 5/1, масса 50,0 кг.», упаковки с деталями без этикетки - 5 шт, стол для заполнения документов стоя (без упаковки), шт. - 14; о взыскании неустойки в размере 2743,40 руб. за каждый день неисполнения решения суда до фактического его исполнения; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., с учетом уточнений от 28.12.2021.

В судебное заседание представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях и на основании представленных суду доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленных суду письменном отзыве и пояснениях, указав при этом, что 11 упаковок с этикеткой следующего содержания «стойка информирования, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, СТОЛЕШНИЦА, УПАКОВКА 2/6», масса 17,5 кг.» и 8 упаковок с этикеткой следующего содержания «фирменный стол оператора крайний правый (с одной крайней стеклянной перегородкой), СТОЛ, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, УПАКОВКА 5/1, масса 50,0 кг.» ответчиком в адрес истца не поставлялось, а зон дополнительных сервисов на 2 места поставлено в количестве – 3 штук.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ГБУ РК «МФЦ» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Смайл» (Поставщик) и ГБУ РК «МФЦ» (Заказчик) 26.10.2016 заключен контракт №336 на поставку мебели для ГБУ РК «МФЦ» (далее - Контракт).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 по делу №А83-11752/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Смайл» к ГБУ РК «МФЦ» в части взыскании задолженности в размере 1442222,32 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 в части отказа в удовлетворении иска на сумму 159012,72 руб. отменено, принят в указанной части новый судебный акт - взыскать с ГБУ РК «МФЦ» в пользу ООО «Компания Смайл» долг в сумме 159012,72 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Указанные выше решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019.

По делу №А83-11752/2017 судами установлено следующее.

Во исполнение обязательств по контракту на поставку мебели №336 от 26.10.2016 ООО «Компания Смайл» по товарной накладной №55 от 28.12.2016 поставило часть товара (тумба встроенная к столу специалиста) в количестве 121 шт. на сумму 423500,00 руб.

Сторонами 28.12.2016 подписаны акты приемки товара и приема-передачи товара на сумму 423500,00 руб.

Платежным поручением №288427 от 29.12.2016 ГБУ РК «МФЦ» оплатил ООО «Компания Смайл» стоимость принятой мебели в сумме 423500,00 руб.

ООО «Компания Смайл» 06.02.2017 был повторно доставлен товар и представителю ГБУ РК «МФЦ» переданы все сопровождающие документы, а именно товарная накладная №1 от 06.02.2017, акт приема-передачи товара от 06.02.2017, счет №1, гарантийный талон, сертификат соответствия на товар, гарантийное письмо №06/02 от 06.02.2017 по контракту от 26.10.2016 №336.

Согласно объяснениям истца, подтвержденным свидетельскими показаниями работника ГБУ РК «МФЦ» ФИО4 в судебном заседании первой инстанции 01.02.2018, поставщиком были осуществлены разгрузка товара, занос в помещение заказчика по адресу ул. Мате Залке, д. 17-В, проверка количества товара, целостность упаковки, сборка по одной единице мебели согласно спецификации к контракту (по выбору заказчика), его визуальный осмотр, измерение деталей изделия и изделия в целом, проверена комплектность; однако документы о приемке товара, предусмотренные разделом 6 Контракта не оформлялись.

Во время транспортировки данного товара в Краснодарском крае при перегрузке были разбиты стекла, относящиеся к пункту 1 (8 шт.), пункту 3 (19 шт.), пункту 4 (на 3 шт.), пункту 5 (на 85 шт.), о чем также комиссия заказчика была уведомлена в гарантийном письме от 06.02.2017.

ГБУ РК «МФЦ» создало приемочную комиссию и без уведомления и присутствия представителя ООО «Компания Смайл» в одностороннем порядке 17.04.2017 составило протокол приемки товара (доставленной и собранной мебели) для проверки характеристик мебели по Контракту, в результате которой установлены в мебели недостатки. Комиссия признала необходимым обратиться к поставщику с требованием о замене некачественного товара по пункту 6.4.4 контракта; в приемке мебель отказать.

ООО «Компания Смайл» 17.04.2017 направило в адрес заказчика претензию №17/04/1 от 17.04.2017 с просьбой оплатить полученный 06.02.2017 товар в сумме 1442222,32 руб. и передачи в его адрес всех документов по двум поставкам.

ГБУ РК «МФЦ» оставило претензию ООО «Компания Смайл» без удовлетворения, но направило ООО «Компания Смайл» требование №16-5/670/01-37/1от 19.04.2017 об уплате пени, в котором признало приемку 53 столов для сотрудников ТОСПов стоимостью 159012,72 руб.

Принимая решения по делу №А83-11752/2017, суды указали, что исполняя свои обязательства по заключенному между сторонами контракту, ООО «Компания Смайл» 28.12.2016 поставило в адрес ГБУ РК «МФЦ» мебель, из которой часть товара признана по качеству не соответствующей условиям контракта. Указанный факт признан и самим поставщиком, осуществившем возврат непринятого заказчиком товара. По изложенным основаниям заказчиком не принята часть мебели, поставленной в его адрес 06.02.2017. Обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих качество поставленного товара, возлагается на поставщика. Как следует из материалов дела, допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика о поставке мебели, несоответствующей условиям контракта, истцом представлено не было. Учитывая требования статьи 475 ГК РФ, заказчик обоснованно отказался от исполнения контракта в части оплаты поступившего товара, несоответствующего условиям данного контракта.

После вступления судебных актов по делу №А83-11752/2017 в законную силу ООО «Компания Смайл» обратилось с требованием к ГБУ РК «МФЦ» о проведении экспертизы состояния товара после его хранения у ГБУ РК «МФЦ».

После составления акта осмотра товара и получения заключения экспертов Севастопольского бюро экспертизы и оценки от 01.06.2020, согласно которому в результате ненадлежащего хранения товара мебель, не принятая ГБУ РК «МФЦ», не пригодна для дальнейшего использования, ООО «Компания Смайл» направило ГБУ РК «МФЦ» претензию о выплате убытков, причиненных ненадлежащим хранением товара. Оставление ГБУ РК «МФЦ» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Компания Смайл» в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании убытков в размере 1247203,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2021 по делу №А83-78/2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2022, в удовлетворении иска ООО «Компания Смайл» отказано.

Как следует из представленного в материалы дела №А83-78/2021 заключения эксперта АО «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки» №047С-2020 от 01.06.2020, объектом экспертного исследования являлись: тумба под оргтехнику (брендбук) в количестве 178 штук; тумба, встроенная к столу специалиста (брендбук) в количестве 4 штук; стол для заполнения документов стоя в количестве 15 штук; стойка информирования в количестве 16 штук; фирменный стол оператора крайний левый (с 1 крайней стеклянной перегородкой) в количестве 16 штук; зона дополнительных сервисов на 2 места в количестве 3 штук.

По данному делу суды указали, что требуемая ООО «Компания Смайл» сумма убытков идентична стоимости поставленного товара, во взыскании которой истцу было отказано в рамках дела №А83-11752/2017, в связи с этим расценили заявление требований о взыскании убытков в настоящем деле как попытку преодолеть вступившие в законную силу судебные акты по указанному делу.

Кроме того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 по делу №А08-10611/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, в полном объеме удовлетворены исковые требования ГБУ РК «МФЦ» к ООО «Компания Смайл» о взыскании 633919,93 руб., в том числе, 334441,74 руб. пени и 299478,19 руб. штрафа.

По данному делу суды установили, что ООО «Компания Смайл» по товарной накладной от 28.12.2016 №55 поставило ГБУ РК «МФЦ» часть товара (тумба встроенная к столу специалиста) в количестве 121 шт. на сумму 423500,00 руб.

28.12.2016 между ГБУ РК «МФЦ» и ООО «Компания Смайл» подписаны акты приемки товара и приема-передачи товара на сумму 423500,00 руб.

Платежным поручением от 29.12.2016 №288427 ГБУ РК «МФЦ» оплатило ООО «Компания Смайл» стоимость принятой мебели в сумме 423500,00 руб.

06.02.2017 ООО «Компания Смайл» поставило ГБУ РК «МФЦ» 53 столов для сотрудника ТОСП на сумму 159012,72 руб.

В отношении остальной части мебели, поставленной ООО «Компания Смайл» на сумму 1283209,60 руб., ГБУ РК «МФЦ» указало на несоответствие мебели показателям спецификации (приложение №1 к контракту).

ООО «Компания Смайл» не обеспечена поставка товара на сумму 2412269,20 руб., состоящая из следующих позиций: фирменный стол оператора крайний левый (со стеклянными перегородками) - 19 шт.; стол для заполнения документов - 15 шт.,; стойка информирования - 13 шт.; тумба под оргтехнику (белая) - 178 шт.; тумба встроенная к столу специалиста (белая) - 4 шт.; фирменный стол оператора крайний правый (со стеклянными перегородками) - 19 шт.; фирменный стол оператора центральный (со стеклянными перегородками) - 85 шт.; зона дополнительных сервисов (2 места) со стеклом - 11 шт.

ГБУ РК «МФЦ» неоднократно письменно обращалось к ООО «Компания Смайл» с требованием вывезти товар, поставленный по контракту на поставку мебели №336 от 26.10.2016, но не принятый ГБУ РК «МФЦ».

Как следует из представленных сторонами в материалы настоящего дела счету на оплату №1 от 06.02.2017 и товарной накладной №1 от 06.07.2017, с учетом установленных по указанным выше делам обстоятельств принятия ГБУ РК «МФЦ» от ООО «Компания Смайл» товара - 53 столов для сотрудника ТОСП на общую сумму 159012,72 руб., ООО «Компания Смайл» были поставлены, но не приняты ГБУ РК «МФЦ»:

- зона дополнительных сервисов на 2 места в количестве 3 штук,

- фирменный стол оператора крайний левый (с 1-ой крайней стеклянной перегородкой) в количестве 16 штук,

- стойка информации в количестве 13 штук,

- стол для заполнения документов стоя в количестве 4 штук,

- тумба встроенная к столу специалиста (брендук) в количестве 4 штук,

тумба под оргтехнику (брендук) в количестве 178 штук.

Достоверных объективных, допустимых и относимых доказательств поставки ответчиком истцу иного товара, который не был принят истцом, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика также отрицал факт поставки истцу товара и не принятого последним, кроме как указанного в товарной накладной №1 от 06.07.2017, за исключением принятого товара – стол для сотрудников ТОСП в количестве 53 штук на сумму 159012,72 руб.

При этом суд полагает, что ссылка истца на спецификацию (приложение №1 к контракту) и на составленного совместно с представителем ответчика акт осмотра находящегося у истца товара несостоятельна, поскольку данные документы не являются доказательствами фактической поставки ответчиком товара.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца : соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности за свой счет вывезти в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу со склада, расположенного по адресу: 295001, <...> (помещение №1 на 4 этаже), товар: зона дополнительных сервисов на 2 места в количестве 3-х штук, тумба под оргтехнику (брендбук) в количестве 120-ти штук, 11 упаковок с этикеткой «стойка информирования, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, СТОЛЕШНИЦА, УПАКОВКА 2/6», масса 17,5 кг.», 10 упаковок с этикеткой «фирменный стол оператора крайний левый (с одной крайней стеклянной перегородкой), СТОЛ, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, УПАКОВКА 3/1, масса 50,0 кг», упаковки с деталями без этикетки в количестве 5-ти штук, стол для заполнения документов стоя (без упаковки) в количестве 14-ти штук.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 2743,40 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу являются законными и обоснованными, основаны на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Заявленный истцом размер неустойки ответчиком не оспорен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает иск ГБУ РК «МФЦ» подлежит удовлетворению в части обязания ООО «Компания Смайл» в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет вывоз со склада, расположенного по адресу: 295001, <...> (помещение №1 на 4 этаже), товар: зона дополнительных сервисов на 2 места в количестве 3-х штук, тумба под оргтехнику (брендбук) в количестве 120-ти штук, 11 упаковок с этикеткой «стойка информирования, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, СТОЛЕШНИЦА, УПАКОВКА 2/6», масса 17,5 кг.», 10 упаковок с этикеткой «фирменный стол оператора крайний левый (с одной крайней стеклянной перегородкой), СТОЛ, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, УПАКОВКА 3/1, масса 50,0 кг», упаковки с деталями без этикетки в количестве 5-ти штук, стол для заполнения документов стоя (без упаковки) в количестве 14-ти штук, а также взыскания с ООО «Компания Смайл» в пользу ГБУ РК «МФЦ» 2743,40 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (платежное поручение №635817 от 06.05.2021) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В рассматриваемом случае принцип пропорциональности несения судебных расходов, предусмотренный статьей 110 АПК РФ, не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания Смайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет вывоз со склада, расположенного по адресу: 295001, <...> (помещение №1 на 4 этаже), товар:

- зона дополнительных сервисов на 2 места в количестве 3-х штук,

- тумба под оргтехнику (брендбук) в количестве 120-ти штук,

- 11 упаковок с этикеткой «стойка информирования, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, СТОЛЕШНИЦА, УПАКОВКА 2/6», масса 17,5 кг.»,

- 10 упаковок с этикеткой «фирменный стол оператора крайний левый (с одной крайней стеклянной перегородкой), СТОЛ, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, УПАКОВКА 3/1, масса 50,0 кг»,

- упаковки с деталями без этикетки в количестве 5-ти штук,

- стол для заполнения документов стоя (без упаковки) в количестве 14-ти штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Смайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2743,40 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Смайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000,00 руб. по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев