Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А83-897/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-897/2020
г. Симферополь
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель»

к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым

об изменении постановления о привлечении к административной ответственности,


с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2019., личность установлена паспортом гражданина РФ

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (далее – Служба, Крымтехнадзор), согласно которого (с учетом уточнения заявленных требований) просит изменить постановление Службы от 10.01.2020 № 11-13-79 в части назначения административного штрафа в размере 200000,00 руб., снизив сумму штрафа до 100000,00 руб.

В итоговом судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал.

Представитель Службы в судебное заседание 20.05.2020 не явился, направив ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, в котором пояснил, что вопрос относительно снижения административного штрафа оставляет на усмотрение суда.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Положения о Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 июля 2014 года № 224,Соглашения между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым части полномочий в сфере осуществления государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2014 г. № 1692-р, с целью осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, контроля за соблюдением владельцем опасного производственного объекта (далее - ОПО) обязанности по обязательному страхованию в рамках исполнения ежегодного плана проведения проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утвержденного Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 30.10.2018, и зарегистрированного в ФГИС ЕРП №2019025841, приказа Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 12.11.2019 №353-кн «О проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» с 02.12.2019 по 20.12.2019 проводилась плановая выездная проверка ООО «Завод марочных вин Коктебель».

В ходе проверки установлены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

1) Предприятием не получена лицензия на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ (ОПО «Сеть газопротребления ООО «Завод марочных вин Коктебель», per. № Я79-00102-0001, III класс опасности).

2) Руководитель организации, осуществляющий профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта не прошел аттестацию в области промышленной безопасности.

3) Специалист, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности Б 8.21. - эксплуатация котлов (паровых, водогрейных с органическими и неорганическими теплоносителями).

4) Специалист, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности Б 8.21. - эксплуатация котлов (паровых, водогрейных с органическими и неорганическими теплоносителями).

5) В состав комиссии по проверке знаний рабочих в объеме производственных инструкций и допуска их к работе (операторы котельной), включены специалисты, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности Б 8,21-эксплуатация эксплуатация котлов (паровых, водогрейных с органическими и неорганическими теплоносителями).

6) Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной, в которой используется оборудование, работающее под давлением, в случае отсутствия проектной документации (паровой котел АХ 600 ЕХР).

7) Сведения, предоставленные ООО «Завод марочных вин Коктебель» для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов не являются полными и достоверными (не в полном объеме указаны технические и технологические устройства).

На основании Акта проверки от 20.12.2019 №11/034 составленным главным консультантам, старшим государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями и сосудами, работающими под давлением ФИО3, специалистом - экспертом, государственным инспектором отдела по надзору в нефтегазовом комплексе ФИО4, в присутствии и с участием заместителя генерального директора ООО «Завод марочных вин Коктебель» ФИО5, заместителем заведующего отдела по надзору за подъемными сооружениями и сосудами, работающими под давлением, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ был составлен Протокол №11-13-79 об административном правонарушении от 30.12.2019.

Постановлением от 10.01.2020 по делу № 11-13-79 Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ООО «Завод марочных вин Коктебель» признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении вышеуказанных требований промышленной безопасности.

Заявителю назначен административный штраф в сумме 200000,00 рублей.

Не оспаривая вмененное административное правонарушение, заявитель просит уменьшить административный штраф.

Суд, соглашаясь с выводами административного органа о наличии вмененного состава административного правонарушения, поскольку заявителем не опровергнуты выявленные нарушения и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, при этом считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание финансовое положение заявителя, а также то, что он принял меры к устранению выявленных нарушений, признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить наказание ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначенного ООО «Завод марочных вин Коктебель» наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 100 000,00 руб.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ по делу №11-13-79 от 10.01.2020 Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым признать незаконным и отменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 200000,00 руб., снизив размер административного штрафа до 100000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья М.И. Куртлушаев