Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А55-14182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года

Дело №

А55-14182/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 24 - 30 ноября 2017 года дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

От 06 июня 2017 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "УО "Статус"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 30.12.2016

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 455 672 руб. 02 коп., в том числе 453 295 руб. 09 коп. задолженности за потребленную в марте 2017 года электроэнергию и 2 376 руб. 03 коп. пени.

Определением суда от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 24.07.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.08.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 253 295 руб. 99 коп. задолженности и 2 376 руб. 03 коп. пени.

Определением от 13.11.2017 судом принят отказ от иска в части взыскания 2 376 руб. 03 коп. пени. Производство по делу в указанной части прекращено. Удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 30 000,00руб. задолженности за потребленную в марте 2017 года электроэнергию.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений». Через канцелярию суда представил ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на оплату спорной задолженности.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 24.11.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.11.2017 до 16 часов 45 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва истец иск поддержал, пояснил, что ответчиком задолженность не оплачена.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 05-3073э (далее договор), в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик, обязан подавать ответчику электроэнергию, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с действующим законодательством РФ внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 года наименование гарантирующего поставщика изменено с ОАО «Самараэнерго» на ПАО «Самараэнерго» на основании листа записи из ЕГРЮЛ от 17.06.2015 года, а так же свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения.

Согласно п. 4.3. договора окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложениями № 4, 10 к договору.

В марте 2017 г. истцом подана ответчику электроэнергия и выставлен к оплате счет-фактура № 17033100289/05/05-307331от 31.03.2017 года на сумму 453 295 руб. 99 коп.

В нарушение условий договора ответчиком не исполнено обязательство по оплате электроэнергии потребленной в марте 2017 года в сроки и объеме, предусмотренном договором.

В целях соблюдения требования, установленного ч.5 ст. 4 АПК РФ, ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

      Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

      Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

     Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в марте 2017 г. электрическую энергию в сумме   30 000 руб. 00 коп.  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика, что указанная задолженность оплачена платежным поручением №541 от 14.07.2017, судом отклоняется, поскольку согласно представленному истцом расчету данным платежным поручением была закрыта задолженность согласно указанному назначению за февраль 2017 года. Последующее направление ответчиком истцу письма от 22.11.2017 №1019 об уточнении назначения платежа по платежному поручению №541 от 14.07.2017, судом отклоняется, поскольку расчеты за февраль 2017 года между сторонами завершены, обратного ответчиком в материалы дела не представлено, кроме того, при проведении расчетов по договору ответчиком не было указано конкретно в каком размере производится оплата за февраль 2017 года и март 2017 года, поэтому истец засчитал правомерно, в соответствии с условиями договора эту оплату в счет ранее возникшей задолженности, за февраль 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 113 руб. 44 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний отказался от части исковых требований.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УО "Статус" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп. задолженности за потребленную в марте 2017 года электроэнергию и 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из дохода федерального бюджета 9 113 (Девять тысяч сто тринадцать) руб. 44 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1