Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А07-41354/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41354/19
г. Уфа
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020

Полный текст решения изготовлен 10.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ООО «Агрофирма «Красный Клин» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения (по предварительной оплате), 168 454 руб. 79 коп. процентов за период с 01.04.2017г. по 10.12.2019г.

при участии в онлайн-заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности 02 АА 4639254 от 06.08.2018;

без участия представителя ответчика,

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Красный Клин» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения (по предварительной оплате), 168 454 руб. 79 коп. процентов за период с 01.04.2017г. по 10.12.2019г.

Ответчик ходатайств о невозможности проведения судебного заседания 03.08.2020 без участия своего представителя не заявлял, мотивированного ходатайства об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательства не представил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Ответчик требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения (по предварительной оплате), 168 454 руб. 79 коп. процентов за период с 01.04.2017г. по 10.12.2019г.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между главой крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальным предпринимателем ФИО2 /далее - истец, глава КФХ ИП ФИО2, Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Клин» /далее - ответчик, ООО «Агрофирма «Красный Клин», Исполнитель/ в лице егогенерального директора ФИО4 07.04.2014г. был заключен договор на агротехнические услуги №12 /далее - Договор №12 от 07.04.2014г., договор/, в соответствии с которым ООО «Агрофирма «Красный Клин», выступая в роли Исполнителя, обязалось оказать Заказчику агротехнические услуги по уборке сахарной свеклы в объемах и в сроки, согласнонарядам-заданиям Заказчика, а глава КФХ ИП ФИО2, выступая в роли Заказчика, обязалась произвести оплату за оказание агротехнических услуг согласно актам выполненных работ и утвержденным расценкам.

Указанным договором на агротехнические услуги № 12 от 07.04.2014г. было также предусмотрено, что:

- в соответствии с п. 3.1 расчеты за фактически выполненные работы производятся согласно подписанным Актам приемки выполненных работ (услуг), а также рассчитанным и утвержденным расценкам;

- согласно п. 3.2 Заказчик рассчитывается за оказанные агротехнические услуги денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Исполнителя. По соглашению сторон допускаются иные формы расчетов;

- в соответствии с п.3.3 срок оплаты - не позднее 30 дней с момента подписания выставленных счетов - фактур и актов выполненных работ. По соглашению сторон возможна предварительная оплата предстоящих к выполнению агротехнических работ (услуг), при этом обязательства Исполнителя по оказанию агротехнических сельскохозяйственных услугЗаказчику, предусмотренных п.1.1 настоящего Договора, сохраняются до полной отработки предварительно оплаченной суммы либо ее возврата Заказчику;

- согласно п. 5.1 данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему;

- в соответствии с п. 5.4 договор может быть расторгнут по требованию одной из его сторон в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора или их неисполнения либо недобросовестного исполнения;

- согласно п. 4.1 стороны несут материальную ответственность за невыполнение принятых обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с действующим законодательством;

- в соответствии с п. 4.3 в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РБ в установленном порядке;

- согласно п. 5.5 во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны должны руководствоваться действующим законодательством РФ.

По согласованию с Исполнителем, с учетом положений вышеприведенного п. 3.3 договора на агротехнические услуги № 12 от 07.04.2014г., Заказчиком главой КФХ ИП ФИО2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ООО«Агрофирма «Красный Клин» платежным поручением № 13 от 07.04.2014г. была произведена предоплата за агротехнические услуги в размере 1400000 рублей, без НДС.

Исполнитель ООО «Агрофирма «Красный Клин» частично исполнило свои обязательства по оказанию Заказчику агротехнический услуг по уборке сахарной свеклы, произведя в октябре 2014г. уборку сахарной свеклы на полях главы КФХ ИП ФИО2 на площади 100 га, общей стоимостью услуг 600 000 руб., из расчета 6 000 руб. за уборку 1 га сахарной свеклы, о чем между сторонами был составлен и подписан акт №3/1 приемки выполненных услуг от 31.10.2014г.

Однако до настоящего времени Исполнитель ООО «Агрофирма «Красный Клин» каких-либо других услуг по указанному договору на агротехнические услуги №12 от 07.04.2014г. по уборке сахарной свеклы Заказчику главе КФХ ИП ФИО2 больше не оказало, часть произведенной неотработанной предоплаты в сумме 800 000 руб. (= 1 400 000 руб. – 600 000 руб.) не возвратило, несмотря на то, что глава КФХ ИП ФИО2 еще в 2016 году предпринимало меры к досудебному урегулированию спора по этому вопросу.

Так, 12.12.2016г. главой КФХ ИП ФИО2 была вручена представителям ООО «Агрофирма «Красный Клин» Претензия, адресованная генеральному директору ООО «Агрофирма «Красный Клин» ФИО4, в которой в числе прочих задолженностей ООО «Агрофирма «Красный Клин» перед главой КФХ ИП ФИО2, было также указано назадолженность по вышеуказанному договору на агротехнические услуги №12 от 07.04.2014г. с просьбой ее погасить, то есть вернуть часть неотработанной предоплаты. К претензии был приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 02.12.2016г. за номером 266 от 02.12.2016г., где отражен также долг ООО «Агрофирма «Красный Клин» перед главой КФХ ИП ФИО2, возникший 07.04.2014г. в размере 1 400 000 руб. соссылкой на упомянутые выше платежное поручение № 13 от 07.04.2014г. и акт от 31.10.2014г. на выполненные услуги на сумму 600 000 руб. Признавая наличие указанного долга по договору на агротехнические услуги №12 от 07.04.2014г. ООО «Агрофирма «Красный Клин» данный Акт сверки взаимных расчетов № 266 от 02.12.2016г. после получения 12.12.2016г. со своей стороны подписало в лице генерального директора ФИО4 и главного бухгалтера ООО «Агрофирма «Красный Клин» ФИО5, и заверило печатью.

До настоящего времени ООО «Агрофирма «Красный Клин» указанную выше досудебную претензию оставило без внимания, каких-либо агротехнических услуг по уборке сахарной свеклы Заказчику главе КФХ ИП ФИО2 больше не оказало, свое согласие на расторжение договора на агротехнические услуги №12 от 07.04.2014г. не дало, неосновательно сберегаемую часть предварительной оплаты за услуги в сумме 800 000 руб.в разумные сроки (в пределах трех полных месяцев) по получении претензии не возвратило.

Обязательство ответчика ООО «Агрофирма Красный Клин» перед главой КФХ ИП ФИО2 по оказанию агротехнических услуг в виде уборки сахарной свеклы возникло на основании договора на агротехнические услуги №12 от 07.04.2014г. и сохраняется донастоящего времени с учетом положений п. 3.3 договора, где указано, что «По соглашению сторон возможна предварительная оплата предстоящих к выполнению агротехнических работ (услуг), при этом обязательства Исполнителя по оказанию агротехнических сельскохозяйственных услуг Заказчику, предусмотренных п.1.1 настоящего договора, сохраняются до полной отработки предварительно оплаченной суммы либо ее возвратаЗаказчику», поскольку после 31.10.2014г. у ответчика осталась неотработанная часть предоплаты, осуществленной по платежному поручению № 13 от 07.04.2014г., в размере 800 000 руб.

Обязательство ответчика ООО «Агрофирма Красный Клин» перед главой КФХ ИП ФИО2 по возврату указанной неотработанной части предоплаты в сумме 800 000 руб. в разумные сроки (в пределах трех полных месяцев), возникло после получения досудебной претензии еще 12.12.2016г., а также на основании договора на агротехнические услуги №12 от 07.04.2014г., действие которого распространяется до полного исполнения его сторонами своих обязательств.

Признавая наличие указанного долга, ответчик, тем не менее, не погасил его в разумный срок - до 01.04.2017г., при отсутствии предусмотренных договором №12 от 07.04.2014г., либо действующим законодательством РФ, оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательства в полном объеме.

Бездействие ответчика по оказанию в полном объеме предварительно оплаченных агротехнических услуг либо своевременному возврату предоплаты за них послужило для главы КФХ ИП ФИО2 основанием отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав от Исполнителя ООО «Агрофирма «Красный Клин» возвратить ей всеполученное и неосновательно сбереженное от нее в ходе исполнения договора на агротехнические услуги №12 от 07.04.2014г.

Истец полагает, что в связи с отсутствием предоставления истцу-заказчику ответчиком-исполнителем встречного исполнения, полученные от главы КФХ ИП ФИО2 ООО «Агрофирма «Красный Клин» денежные средства в сумме 800 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В договоре на агротехнические услуги №12 от 07.04.2014г. не предусмотрена договорная неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Исполнителя, в том числе и по возврату предоплаты за неоказанные услуги.

На сумму долга по оплаченным, но неоказанным услугам, подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.04.2017г., то есть следующего дня после истечения разумных сроков возврата данной предоплаты по требованию Заказчика до момента обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составила 168 454 руб. 79 коп.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В рассматриваемом случае претензией, полученной ответчиком 12.12.2016 г., истец отказался от договора агротехнических услуг и потребовал возврата неотработанного аванса, на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в связи с чем взаимные обязательства сторон прекращены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств сторонами не оспаривается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 800 000 руб. неосновательного обогащения (по предварительной оплате).

Ответчик ООО "Агрофирма "Красный Клин" указывает на пропуск срока исковой давности, который по мнению ответчика необходимо исчислять с 01.04.2011 года, тогда как иск предъявлен10.12.2019 года.

Отклоняя доводы об истечении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.3.3 Договора на агротехнические услуги № 12 от 07.04.2014 г. предусмотрено, что : По соглашению сторон возможна предварительная оплата предстоящих к выполнению агротехнических работ (услуг), при этом обязательства Исполнителя по оказанию агротехнических сельскохозяйственных услуг Заказчику, предусмотренных п.1.1 настоящего Договора, сохраняются до полной отработки предварительно оплаченной суммы либо ее возврата Заказчику. Свои договорные обязательства по полной отработке предварительно оплаченных работ на сумму 800000 рублей ответчик до настоящего времени не исполнил, а сумму неотработанной предоплаты не вернул. Следовательно, истец был вправе в любое время потребовать либо отработки предварительно оплаченных работ, либо потребовать возврата предоплаты. И, лишь с момента востребования возврата данной предоплаты в рассматриваемом случае можно говорить о начале течения срока исковой давности.

В соответствии с предъявленной 12.12.2016 г. главой КФХ ИП ФИО2 представителям ООО «Агрофирма «Красный Клин» досудебной претензии, в числе прочих задолженностей ООО «Агрофирма «Красный Клин» перед главой КФХ ИП ФИО2, было также указано на задолженность по вышеуказанному Договору на агротехнические услуги № 12 от 07.04.2014 г. с просьбой ее погасить, то есть вернуть часть неотработанной предоплаты. Следовательно срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения требования о возврате предоплаты, то есть не ранее 12.12.2016 года.

Иск же направлен по почте в Арбитражный суд РБ и ответчику 10.12.2019 года, то есть за 2 до истечения трехлетнего срока, исчисляемого с 12.12.2016 года.

Доводы о подписании акта сверки №266 от 02.12.2016 неуполномоченным лицом не имеют в данном случае правового значения, поскольку в материалы дела представлены также акты сверок взаимных расчетом с признанием ответчиком задолженности, датированные более поздними датами, а именно акты сверок от 30.09.2017 г. и от 15.12.2017 г., прерывающие течение сроков исковой давности в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком о фальсификации актов сверок не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Подрядчик, получивший обусловленную договором подряда предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по выполнению работ. Его обязанность возвратить полученную сумму аванса наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны подрядчика.

Если в условиях нарушения срока выполнения работ заказчик не заявляет требования по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с выполнением работ, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты, подрядчик становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты подрядчик остается только должником по обязательству, связанному с выполнением работы. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Претензия о возврате суммы неосновательно удерживаемых денежных средств получена ответчиком 12.12.2016 г.

На сумму долга по оплаченным, но не оказанным услугам, подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.04.2017г. по 10.12.2019 составила 168 454 руб. 79 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Таким образом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 168 454 руб. 79 коп. процентов за период с 01.04.2017г. по 10.12.2019г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Красный Клин» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) 800 000 руб. сумму неосновательного обогащения, 168 454 руб. 79 коп. процентов за период с 01.04.2017г. по 10.12.2019г, 22 369 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева