Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А07-30487/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30487/20
г. Уфа
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021

Полный текст решения изготовлен 26.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по делу по иску

ООО РО "Эко-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК "Евросфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору № ТКО/Ю0268-001584 от 27.12.2018 основного долга в сумме 1 171 575 руб., неустойки в размере 3 420 руб. (согласно уточнению),

При участии:

в отсутствие истца и ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

ООО РО "Эко-Сити" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО УК "Евросфера" о взыскании по договору № ТКО/Ю0268-001584 от 27.12.2018 основного долга за период с января по сентябрь 2020 в сумме 1 171 575 руб., неустойки в размере 23 939,94 руб.,

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 171 575 руб., неустойку в размере 3 420 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что ответчик ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представил, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, представил подписанный обеими сторонами акт сверки.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв по иску не представлен, извещен надлежаще по адресу из выписки из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО Региональный оператор "Эко-Сити" (Региональный оператор) и ответчиком ООО УК "Евросфера" (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/Ю0268-001584 от 27.12.2018, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - «ТКО») в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1).

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - «КГО»), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложения №1 к настоящему Договору (п. 2).

Способ складирования ТКО: в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках потребителя.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 г. (п. 4).

Региональный оператор вправе оказывать услуги по обращению с ТКО, не согласованные в Приложении № 1 к Договору, на основании письменной заявки Потребителя, с указанием мест расположения контейнеров, числа установленных контейнеров, видов, объемов, сроков сбора и вывоза ТКО, направляемой не позднее, чем за 24 часа до момента оказания услуг (п. 5).

Потребитель ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 7).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Информирование Потребителя о едином тарифе на услугу Регионального оператора ООО РО «Эко-Сити» осуществляется Региональным оператором путем размещения информации на официальном сайте Регионального оператора http://roecocitv.ru/ в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Стороны признают размещение информации в сети Интернет на сайте Регионального оператора надлежащим уведомлением.

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату - в печатном виде). Начисление платы производится Потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в п.4 настоящего договора. Стоимость оказанных услуг по Договору определяется согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Услуги, оказанные Региональным оператором, согласно п.5, по заявкам Потребителя, оплачиваются в рамках отчетного периода, согласно заявленного объема, на условиях раздела II настоящего Договора (п. 6).

Истец свои обязательства по приему коммунальных отходов в период с января 2020 г. по сентябрь 2020 г., исполнил, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

за январь 2020 г.: Универсальный передаточный документ (далее - УПД) № 0006561 от 31.01.2020 г. на сумму 129 150 руб., который был направлен Истцом 06.02.20 г., за февраль 2020 г.: УПД № 0013507 от 29.02.2020 г. на сумму 129 150 руб., который был направлен Истцом 04.03.2020 г., за март 2020 г.: УПД № 0014044 от 31.03.2020 г. на сумму 129 150 руб., который был направлен Истцом 03.04.2020 г., за апрель 2020 г.: УПД № 0026778 от 30.04.2020 г. на сумму 129 150 руб., который был направлен Истцом 02.05.2020 г., за май 2020 г.: УПД № 0033055 от 31.05.2020 г. на сумму 129 150 руб., который был направлен Истцом 05.06.2020 г., за июнь 2020 г.: УПД № 0035608 от 30.06.2020 г. на сумму 129 150 руб., который был направлен Истцом 02.07.2020 г., за июль 2020 г.: УПД № 0046648 от 31.07.2020 г. на сумму 129 150 руб., который был направлен Истцом 06.08.2020 г., за август 2020 г.: УПД № 0053919 от 31.08.2020 г. на сумму 129 150 руб., который был направлен Истцом 02.09.2020 г., за сентябрь 2020 г.: УПД № 0054655 от 30.09.2020 г. на сумму 138 375 руб., который был направлен Истцом 05.10.2020 г.

Задолженность ответчика за период с января 2020 г. по сентябрь 2020 г. составляет 1 171 575 руб.

Истцом в материалы дела представлен Акт сверки по состоянию на 31.08.2020 года, по которому долг ответчика составил 2 734 720 руб., акт сверки пописан ответчиком без замечаний с проставлением оттиска печати организации.

Истцом в адрес ответчика была направлена 27.10.2020 претензия № 1896 от 23.10.2020 о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга в сумме 1 171 575 руб., неустойки в размере 3 420 руб. (согласно уточнению).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между сторонами договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Потребитель ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 7). Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

Периоды

Универсальный передаточный документ

Сумма выставлена, согласно УПД (с НДС), в руб.

Оплата

по

выставленн ым УПД, в руб.

Задолженнос

ть

Январь

УПД № 0006561 от 31.01.20 г.

129 150

0
129 150

Февраль

УПД № 0013507 от 29.02.20 г.

129 150

0
129 150

Март

УПД № 0014044 от 31.03.20 г.

129 150

129 150

Апрель

УПД № 0026778 от 30.04.20 г.

129 150

0
129 150

Май

УПД № 0033055 от 31.05.20г.

129 150

0
129 150

Июнь

УПД № 0035608 от 30.06.20

129 150

0
129 150

Июль

УПД № 0046648 от 31.07.20

129 150

0
129 150

Август

УПД №0053919 от 31.08.20

129 150

0
129 150

Сентябрь

УПД № 0054655 от 30.09.20

138 375

0
138 375

ИТОГО, в руб.:

1 171 575

0
1 171 575

Сторонами представлен подписанный акт сверки.

Задолженность ответчика по договору составила 1 171 575 руб., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт в оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 171 575 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 26. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/ 130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в сумме 3 420 руб. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления N 7).

Суд приходит к выводу о том, что согласованный в договоре размер неустойки (в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки) не является чрезмерным.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков оплаты по договору на оказание охранных услуг.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 3 420 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 24 750 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 3798 от 08.12.2020 госпошлина в размере 205 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РО "Эко-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "Евросфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО РО "Эко-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 171 575 руб., неустойку в размере 3 420 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 750 руб.

Вернуть ООО РО "Эко-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3798 от 08.12.2020 госпошлину в размере 205 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев