Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А65-37630/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-37630/2024


Дата принятия решения –  14 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи    Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Акпарсовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "КамТехЦентр", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); МВД по РТ, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); Главному управлению МВД России по Самарской области, г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>); Отделению Фонда  пенсионного и социального страхования  РФ по РТ (ИНН <***>), Акционерному обществу "Булгар Банк", г.Ярославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении от арестов и иных ограничений распоряжения, принадлежащее истцу на праве собственности имущество - автомобиль BMW X5Drive25d, VIN <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора: ОСП№ 3 по г. Набережные Челны,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность   от 15.11.2024, диплом,

от ответчика 1 – не явился, извещен,

от ответчика 2 – не явился, извещен,

от ответчика 3 – не явился, извещен,

от ответчика 4 – не явился, извещен,

от ответчика 5 – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "КамТехЦентр", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику 1 - Обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); ответчику 2 - МВД по РТ, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); ответчику 3 - Главному управлению МВД России по Самарской области, г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>); ответчику 4 - Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>); ответчику 5 - Акционерному обществу "Булгар Банк", г.Ярославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении от арестов и иных ограничений распоряжения, принадлежащее истцу на праве собственности имущество - автомобиль BMW X5Drive25d, VIN <***>.

Определением от 20.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено: ОСП№ 3 по г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 27.05.2025 произведена замена ответчика - Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ (ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2025 года произведена замена судьи Панюхиной Н.В. на судью Пармёнову А.С. для рассмотрения дела №А65-37630/2024.

11.08.2025 ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От ОФПСС РФ по РТ по системе «Мой Арбитр» поступило дополнение к отзыву.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г.Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2020 года (резолютивная часть) конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга (ИНН <***> ОГРН<***>) утвержден ФИО3, член союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 года признаны  обоснованными  и  включены  в  реестр  требований  кредиторов  общества  с ограниченной   ответственностью   «Скорпион-Финанс»   требования   акционерного   общества «Булгар Банк» в состав третьей очереди в размере 10 355 634,54 руб. в том числе: 4292577,57 рублей – сумма основного долга;  1 950 175,23 – сумма процентов;  4 054 328,74 рублей – сумма неустойки; 58 553 рублей расходы на госпошлину.

В том  числе 1 678 503,43 руб. как  обеспеченное залогом транспортного  средства  BMW X5Drive25d, VIN <***> по договору залога транспортного средства №14/194-2 от 01.12.2014 и 5 492 914,13 руб. как обеспеченное залогом транспортного средства BMW X5Drive30d, VIN <***> по договору залога транспортного средства 16/078-2 от 20.10.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 года произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью  «Скорпион-Финанс»,  г.  Елабуга,  (ИНН  <***>,  ОГРН  <***>),  заменив  акционерное  общество  «Булгар  Банк»  (ИНН  <***>,  ОГРН <***>)   на   общество   с   ограниченной   ответственностью   «КамТехЦентр»   (ИНН <***>,  ОГРН  <***>),  г.  Набережные  Челны  по  требованию,  установленному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 г. в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 года суд постановил понудить бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс»,  г. Елабуга,  (ИНН  <***>,  ОГРН    <***>),  ФИО4 передать зарегистрированное за должником имущество, согласно перечню представленному УГИБДД РФ по РТ, в том числе автомобиля BMW X5, гос. номер P155OУ, г.в. 2014, VIN: <***>.

Протоколом об определении участников торгов № 90381 от 26.07.2021 года  участники не были заявлены.

Протоколом о результатах проведения торгов № 90381_090381 от 02.08.2021 года торги признаны несостоявшимися.

Сведениями о заключении договора купли-продажи (данные с сайта ЕФРСБ № сообщения 7350268 от 17.09.2021 года) ООО "КамТехЦентр", являющееся залоговым кредитором, приняло решение об оставлении следующего имущества за собой в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов:

1. BMW X5 XDRIVE30D <***> по цене 2 794 500,00 руб.;

2. BMW 320D WBA3Y51030D660248 по цене 1 579 500,00;

3. BMW X5 VIN: <***> по цене 2 308 500,00 руб.

Вышеуказанные автомобили были переданы истцу конкурсным управляющим ООО «Скорпион-Финанс», что подтверждается актом приема-передачи имущества от 17.09.2021 (т.1 л.д.60).

Следовательно, с указанной даты автомобили, в том числе, BMW X5, гос. номер P155OУ, г.в. 2014, VIN: <***>, являются собственностью истца.

Вместе с тем, с транспортного средства BMW X5 VIN: <***> не сняты обременения, а также появились и вновь образованные.

«16» мая 2024 года СПИ ОСП № 3 УФССП России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в отношении т/с BMW X5 VIN: <***> наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительных производств: № 77441/24/16057-СД от 02.05.2024 года в количестве 10 запретов.

«07» марта 2024 года СПИ ОСП № 3 УФССП России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в отношении т/с BMW X5 VIN: <***> наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительных производств: № 172078/23/16057-ИП от 28.12.2023 – 2 запрета, № 172075/23/16057-ИП от 28.12.2023 года, № 172081/23/16057-ИП от 28.12.2023 года, № 172083/23/16057-ИП от 28.12.2023 года.

«06» марта 2024 года СПИ ОСП № 3 УФССП России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в отношении т/с BMW X5 VIN: <***> наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительных производств: № 9262/24/16057-ИП от 23.01.2024 года, № 5342/24/16057-ИП от 18.01.2024, 5297/24/16057-ИП от 18.01.2024, № 5298/24/16057-ИП от 18.01.2024, № 5334/24/16057-ИП от 18.01.2024

«05» марта 2024 года СПИ ОСП № 3 УФССП России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в отношении т/с BMW X5 VIN: <***> наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 16916/24/16057-ИП от 06.02.2024 года

«04» марта 2024 года СПИ ОСП № 3 УФССП России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в отношении т/с BMW X5 VIN: <***> наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительных производств: № 39437/22/16027-СД от 14.06.2022 года в количестве 5 запретов, № 179334/21/16027-СД от 16.12.2021 года – в количестве 27 запретов.

«02» декабря 2014 года на основании требований «ОВД или иные правоохр. органы (прочие)» наложен запрет в связи с залогом в АО «Булгар Банк».

Ссылаясь на положения ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, а также не допускается наложение новых арестов на имущество должника, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком 2 – Министерством внутренних дел по РТ представлен отзыв на иск, в котором подтвердил факт наличия ограничений, наложенных на т/с BMW X5 VIN: <***>. Каких-либо возражений относительно предъявленного иска Министерством заявлено не было.

Ответчик 4  - отделение СФР по Республике Татарстан  вопрос об освобождении от арестов и иных ограничений по автомашине BMW X5 Drive25d VIN <***>, Отделение СФР по РТ оставило на усмотрение суда и в соответствие со ст. 156 АПК РФ просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо   ОСП № 3 по г. Набережные Челны представило в материалы дела копии исполнительных производств, а также отзыв на иск, согласно которому решение по делу оставило на усмотрение суда.

Остальные ответчики отзыв на иск не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего  требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.50, п.51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление Пленума № 10/22), по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (Постановление Пленума № 50), за лицом, не участвующим в исполнительном производстве, закреплена возможность отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в порядке искового производства.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным иском и рассматривается вне связи с тем производством (судебным или исполнительным), в рамках которого был наложен арест.

При этом ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи по существу направлен на устранение препятствий в осуществлении прав собственника, законного владельца, иного заинтересованного лица.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо должно по правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ доказать, что оно является собственником имущества либо лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ч.1 ст. 458 ГК РФ).

Как указывалось ранее, сведениями о заключении договора купли-продажи (данные с сайта ЕФРСБ № сообщения 7350268 от 17.09.2021 года) ООО "КамТехЦентр", являющееся залоговым кредитором, приняло решение об оставлении имущества за собой в счет погашения задолженности:

1. BMW X5 XDRIVE30D <***> по цене 2 794 500,00 руб.;

2. BMW 320D WBA3Y51030D660248 по цене 1 579 500,00;

3. BMW X5 VIN: <***> по цене 2 308 500,00 руб.

Вышеуказанные автомобили были переданы истцу конкурсным управляющим ООО «Скорпион-Финанс», что подтверждается актом приема-передачи имущества от 17.09.2021.

С указанной даты автомобили, в том числе, BMW X5, гос. номер P155OУ, г.в. 2014, VIN: <***>, являются собственностью истца.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства является истец.

Данный факт ООО «Скорпин-Финанс» не оспорен, доказательства иного суду не представлены.

От решения вопроса о законности наложения запрета регистрационных действий зависит объем прав и обязанностей истца как нынешнего собственника транспортного средства, что в соответствии с указанием п.1 Постановления Пленума № 50 влечет необходимость применения правил искового производства.

В указанной связи требования истца об освобождении от ареста в отношении его имущества являются обоснованными, поскольку указанные ограничения нарушают права общества как собственника транспортного средства.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком ООО «Скорпин-Финанс» (ст. 110 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - постановление Пленума N 1).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В пункте 5 постановления Пленума N 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума N 1).

В рассматриваемом деле предъявление иска обусловлено невозможностью снятия ареста на принадлежащее истцу на праве собственности имущество во внесудебном порядке, в отношении которого в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении общества ООО «Скорпин-Финанс», вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действия в пользу нескольких взыскателей.

Заявленное требование не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны взыскателей по исполнительным производствам, право собственности на транспортные средства ответчиками - МВД по РТ, Главным управлением МВД России по Самарской области, отделением СФР по РТ, АО "Булгар Банк", не оспаривалось, а постановления о запрете регистрационных действий вынесены судебными приставами в рамках исполнительных производств.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков (взыскателей по исполнительным производствам) расходов по оплате госпошлины не имеется.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2024 N 306-ЭС24-11535 по делу N А55-4040/2023.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить автомобиль BMW X5Drive25d, VIN <***>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "КамТехЦентр", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) от арестов и  запретов, наложенных в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках исполнительных производств №№ № 77441/24/16057-СД, № 172078/23/16057-ИП, № 172075/23/16057-ИП, № 172081/23/16057-ИП, № 172083/23/16057-ИП, № 9262/24/16057-ИП, № 5342/24/16057-ИП, 5297/24/16057-ИП, № 5298/24/16057-ИП, №     5334/24/16057-ИП,     №     16916/24/16057-ИП,     № 39437/22/16027-СД, № 179334/21/16027-СД, 172082/23/16057-ИП, 172160/23/16057-ИП, 127708/25/16039-ИП.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "КамТехЦентр", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 50000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова