Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А51-14721/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14721/2017
г. Владивосток
15 сентября 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Попова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2017 года дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Приморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.12.2001)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации, дата регистрации 24.12.2001)

о признании недействительным решения от 13.04.2017 №035C03170000921,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, ФИО3

от учреждения – ФИО4

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Приморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее по тексту – заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (далее по тексту – ответчик, страховщик) о признании незаконным решения от 13.04.2017 №035C03170000921 «о привлечении к плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

В судебном заседании представители страхователя поддержали доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, полагают, что на момент принятии оспариваемого решения, страхователь не обладал соответствующими полномочиями. При этом указал, что нарушение срока представления отчетности в ПФР допущено впервые, организация к штрафным санкциям ранее не привлекалась, задолженности по страховым взносам не имеется, нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР, период просрочки незначительный -2 дня.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил письменный отзыв, доводы которого поддержаны его представителем в судебном заседании.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в соответствии с решением ГУ-УПФ РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края от 13.04.2017 №035С03170000921 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Приморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» - ФГБУ Приморрыбвод» за не предоставление расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование по форме РСВ-1 за 2016 год в установленный срок, привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 163 206,78 рублей,

Заявитель полагая, что решение от 13.04.2017 № 035C03170000921 не соответствует закону и нарушает его права и интересы в экономической сфере деятельности, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» лица производящие выплаты физическим лицам, в том числе и организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 16 Федерального закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закона № 212-ФЗ) расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится страхователями самостоятельно. Страховые взносы и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в том числе в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Таким образом, срок представления в электронной форме расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2016 года истекает 20.02.2017.

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как установлено судом из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, в нарушение пункта 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 года, подлежащий представлению в срок не позднее 20.02.2017, представлен учреждением в адрес исполнительного органа страховщика только 22.02.2017.

Таким образом, вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что учреждением не был своевременно представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год, за что частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя.

Вместе с тем при принятии оспариваемого решения от 13.04.2017 № 035C03170000921 страховщиком не учтено следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Закон №212-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2017.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Применительно к указанной ситуации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" указано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части (пункт 1).

Согласно абзацу 2 пункта 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Аналогичные правовые позиции отражены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе от 17.07.2012 № 3495/12 относительно применения пункта 3 ст. 5 НК РФ, которым установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, имеют обратную силу.

Таким образом, поскольку норма, на основании которой плательщик был привлечен к ответственности, на момент вынесения оспариваемого решения утратила силу, то решение подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Остальные доводы участников дела не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит 3 000 рублей государственной пошлины на управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края от 13.04.2017 № 035C03170000921 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», как несоответствующее Федеральному закону РФ от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Приморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.