Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А25-1090/2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-1090/2020

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 декабря 2020 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными результатов аукциона, государственного контракта, применении последствий его недействительности и обязании заключить государственный контракт,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.02.2020 №б/н,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 03.08.2020 №2520-1/15,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», Управлению Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок (далее – ответчики) о признании недействительными результатов электронного аукциона №0179200001920000218, признании недействительным государственного контракта от 15.05.2020 №20-0218, применении последствий недействительности сделки и обязании Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» признать истца победителем электронного аукциона и заключить контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция водоснабжения в а. Бесленей, Хабезский муниципальный район (л.д.20-27, т.1).

Истец не согласен с выводом аукционной комиссии о недостоверности сведений и документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99, поскольку в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ истцом была приложена копия договора от 02.09.2019 №СМР-2019/02-09/1 на капитальный ремонт газопровода среднего давления в г. Ставрополе, заключенного с ФИО4; истец указывает, что к указанному договору приложены доказательства его исполнения – подписанные сторонами документы по форме КС-2, КС-3, КС-11.

В обоснование заявленных требований истец ссылается также на письмо Федеральной антимонопольной службы от 22.05.2020 №ИА/43260/20 «Некоторые вопросы применения Постановления Правительства РФ от 04.02.2015», в соответствии с которым, по мнению ФАС России, отсутствие в составе заявки на участие в закупке приложений к копии исполненного контракта (договора) не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» в отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просит отказать, поскольку при подаче заявки истцом договор от 02.09.2019 №СМР-2019/02-09/1 представлен не в полном объёме – указанный договор не содержит сметный расчёт, который определяет объём, содержание и цену выполняемых работ; также ответчик отмечает, что приложенные к договору акты формы №КС-2 заполнены с нарушением положений Письма Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм учетной документации КС-2, КС-3, КС-11» (л.д.36-43, т.2).

По мнению ответчика, договор от 02.09.2019 №СМР-2019/02-09/1 содержит признаки мнимой сделки; в подтверждение указанного довода ответчик ссылается на письмо АО «Газпром газораспределение Ставрополь» от 22.05.2020 №06-11-11/3041, согласно которому газопровод, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СНТ «Октябрьское», капитальный ремонт которого составлял предмет договора от 02.09.2019 №СМР-2019/02-09/1, построен в 2018 году, капитальный ремонт данного газопровода не производился.

Кроме того ответчик ссылается на решение комиссии Краснодарского УФАС по делу №023/06/69-1413/2020, в котором установлено, что истец, исполняя требование аукционной документации, в качестве подтверждения наличия опыта исполнения контракта, представил договор от 02.09.2019 №СМР-2019/02-09/1 на выполнение строительно-монтажных работ, акт по форме КС-2; комиссией Краснодарского УФАС было установлено расхождение информации об ОГРН индивидуального предпринимателя ФИО4 в договоре и на печати, при этом в договоре, представленном Комиссии по рассмотрению заявок по настоящему аукциону печать главы К(Ф)Х ФИО4 содержит надлежащие реквизиты; поскольку договор не содержит дополнительных соглашений к нему об исправлении реквизитов стороны, ответчик полагает, что истцом представлены недостоверные сведения относительно подтверждения опыта исполнения контракта.

Ответчик также указывает, что на дату рассмотрения спора оспариваемый государственный контракт почти в полном объеме исполнен, в связи с чем признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участников торгов, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В возражениях на отзыв КЧРКП «ДКС» истец отмечает, что договор от 02.09.2019 №СМР-2019/02-09/1 не является мнимой сделкой, поскольку содержит все существенные условия и фактически исполнен сторонами, указание в договоре недействующего ОГРН индивидуального предпринимателя и последующее переподписание сторонами договора с указанием уже действующего ОГРН не влияют на действительность договора.

Истец считает незаконными действия ответчика, выразившиеся в отклонении второй части заявки на участие в электронном аукционе, полагает, что указанное действие нарушает его права, поскольку истцом была предложена наименьшая цена и при отсутствии нарушений у истца были наибольшие шансы быть признанным победителем аукциона, ссылаясь на судебную практику, указывает, что невозможность реституции не означает невозможность признания торгов и заключенного по их результатам контракта недействительными (л.д.106 -111, т.3).

Дополнительно, в обоснование довода о мнимости сделки ответчик указывает, что согласно представленным налоговым органом сведениям, истцом не уплачен НДС по договору от 02.09.2019 №СМР-2019/02-09/1; ответчик указывает, что представленная истцом судебная практика не имеет отношения к настоящему спору.

КЧР КП «Дирекция капитального строительства» обращает внимание на то обстоятельство, что с октября 2019 года по настоящее время в картотеке арбитражных дел имеется информация о 67-ми делах с участием истца, что дает право предполагать на злоупотребление истцом своими процессуальными и материальными правами: во всех делах общество является истцом, 80% исковых заявлений направлены на отмену результатов торгов и приостановление исполнения заключенных контрактов, что явно причиняет вред широкому кругу лиц; по двум делам (№А25-921/2020 и №А25-935/2020) истец признан победителем аукционов и является соответчиком по делу о требовании торгов недействительными, при этом поддерживает довод истца по этим делам (ООО «СтройПромТорг») о недействительности торгов и в рамках исполнения этих контрактов уже допустил нарушение сроков их исполнения и каким образом истец намеревался выполнить работы по 67-ми строительным объектам, если всего лишь по двум аукционам допустил нарушение сроков сдачи социально значимых объектов; по 11-ти делам истец заявил отказы от исков по непонятным причинам и производство по ним прекращены, в связи с чем возникает вопрос, чем эти дела настолько выгодно отличаются от настоящего дела, что по ним были заявлены отказы от иска; ответчик приходит к заключению, что участие в аукционах для истца - цель, направленная на дестабилизацию ситуации в целом по республике в части саботирования строительства социально значимых объектов в рамках нацпроектов, а не желание и стремление строить и приносить реальную пользу обществу и государству (л.д.70-83, т.4).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указав, что аукционной комиссией обоснованно отклонена заявка истца ввиду предоставления последним недостоверных сведений, отмечает, что удовлетворение исковых требований не приведёт к восстановлению прав истца, в виде заключения с ним контракта. (л.д.99-103, т.3).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что истцом при подаче заявки на участие в электронном аукционе не подтверждён опыт выполнения аналогичных работ, так как из содержания представленного договора от 02.09.2019 №СМР-2019/02-09/1 невозможно определить объём выполненных работ, по причине отсутствия сметной документации и некорректного заполнения актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 (л.д.53-56, т.4).

Управление Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок, надлежаще уведомленное о дате и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Указанное обстоятельство в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса не препятствует рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица озвучил доводы отзыва, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что Карачаево-Черкесским республиканским казённым предприятием «Дирекция капитального строительства» в адрес Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок направлена заявка на размещение заказа по организации электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция водоснабжения в а. Бесленей, Хабезский муниципальный район» (л.д.71-131, т.1).

Пунктом 14 информационной карты электронного аукциона установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 50 042 648 руб. 63 коп. (л.д.95-104, т.1).

Пунктом 27 информационной карты электронного аукциона установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона:

- наличие за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта;

- стоимость одного такого исполненного контракта должна составлять не менее 50% начальной максимальной цены контракта, на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 миллионов рублей.

Участникам аукциона необходимо предоставить:

- копию исполненного контракта (договора),

- копии актов выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» и подтверждающие стоимость исполненного контракта,

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдаётся в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Техническое задание содержит сведения о месте выполнения работ (Карачаево-Черкесская Республика, а. Бесленей, Хабезский муниципальный район), об объёме выполняемых работ, которые должны быть выполнены в соответствии с расчётом цены контракта, о сроке выполнения работ (с момента заключения контракта до 31.12.2020), требования по сроку гарантий качества на результаты работ (пять лет с момента подписания акта приёмки объекта капитального строительства), а также требования к качеству выполняемых работ, согласно которым подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ по контракту необходимыми материалами, деталями, конструкциями, оборудованием, осуществление контроля качества; использующиеся при производстве работ материалы, конструкции, оборудование изделия должны отвечать требованиям качества, предъявляемым действующим законодательством РФ и проектной документацией (л.д.107, т.1).

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» подана заявка на участие в указанном электронном аукционе, к которой приложены протокол учредительного собрания от 06.04.2020 об одобрении совершения по результатам электронных аукционов сделок от имени общества с максимальной стоимостью одной сделки не более 500 000 000 рублей; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройинвест»; Устав; протокол учредительного собрания от 03.03.2020 об одобрении совершения по результатам электронных аукционов сделок от имени общества максимальной стоимостью не более 60 000 000 рублей; декларация о соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; выписка из реестра членов СРО; муниципальный контракт от 09.08.2019 №19-0016 заключенный с КЧР КП «Дирекция капитального строительства», расчёт начальной (максимальной) цены контракта, (л.д.37-90, т.3).

Цена контракта от 09.08.2019 №19-0016 составила 47 332 766,27 рублей, что соответствует требованию о стоимости контракта, которая должна составлять не менее 50 процентов начальной максимальной цены контракта, подлежащему заключению в ходе проведения электронного аукциона №0179200001920000218.

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» также подана заявка на участие в указанном электронном аукционе №0179200001920000218 (л.д.101-102, т.2).

К заявке приложены следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Стройресурс», протокол внеочередного общего собрания участников от 18.03.2020 №5 об одобрении совершения крупной сделки по результатам электронных аукционов максимальной суммой сделки не более 500 000 000 рублей, Устав и изменения к нему, анкета участника, выписка из реестра членов СРО, декларация соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», свидетельство о постановке организации на налоговый учёт, листы записи ЕГРЮЛ, паспорта участников общества и генерального директора общества, приказ от 03.12.2018 №3 о вступлении ФИО4 в должность генерального директора, протокол общего собрания учредителей от 03.12.2018 №3 об избрании генерального директора, договор на капитальный ремонт газопровода от 02.09.2019 №СМР-2019/02-09/1 на сумму 32 983 955 рублей, справка формы №КС-3 от 30.12.2019, акт формы №КС-2 от 30.12.2019, акт формы №КС-11 от 30.12.2019 (л.д.101-145, т.2; л.д.1-36, т.3).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0179200001920000218 от 21.04.2020 аукционная комиссия по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе пришла к выводу о несоответствии ООО «Стройресурс» требованиям аукционной документации (л.д.131-135, т.1).

Основанием послужило предоставление истцом недостоверных сведений относительно документов, подтверждающих дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологического или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщик (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление №99).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукцион признан несостоявшимся, заявка общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» признана соответствующей требованиям аукционной документации, принято решение заключить контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» по цене 49 792 435,39 рублей.

Полагая, что действия аукционной комиссии по признанию заявки ООО «Стройресурс» несоответствующей установленным требованиям, незаконны, истец обратился с жалобой от 24.04.2020 на действия закупочной комиссии в антимонопольный орган (л.д.44-47, т.2).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 06.05.2020 по делу №009/06/106-172/2020 жалоба ООО «Стройресурс» признана необоснованной со ссылкой на то, что Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 №99 устанавливает дополнительные требования к участникам закупки, при этом доказательств соответствия указанным требованиям обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» не представлено: согласно ГОСТ Р 54983-2012 в договорах оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газораспределения должны быть определены объемы выполняемых работ, тогда как из содержания представленного обществом договора на капитальный ремонт газопровода от 02.09.2019 №СМР-2019/02-019/1 и приложенных к нему актов невозможно установить объём выполненных работ; указанное обстоятельство обусловлено отсутствием сметного расчёта и нарушением правил заполнения унифицированных форм КС-2, выразившихся в том, что истцом не указано содержание графы 5 «Единица измерения», графы 6 «Выполнено работ, количество» (л.д.48-51, т.2).

Решение УФАС России по КЧР от 06.05.2020 в судебном порядке не обжаловалось.

15.05.2020 по результатам проведенного электронного аукциона, между КЧРКП «ДКС» (заказчик) и ООО «Стройинвест» (подрядчик) был заключен государственный контракт №20-0218 аналогичный проекту контракта, включенному в аукционную документацию.

Полагая, что отклонением второй части заявки нарушены законные права и интересы истца, поскольку им было предложено лучшее предложение и государственный контракт должен был быть заключен с ним, а не с ООО «Стройинвест», истец обратился с настоящим иском в суд.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закон №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона №44-ФЗ.

Суд считает, что аукционная комиссия верно указала, отклонив заявку истца, что последний не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения, в том числе аукционов, дополнительные требования, в том числе, к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования - часть 4 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 (далее - Постановление №99) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Обязательным требованием в соответствии с приложением 1 к Постановлению №99 (в редакции, действовавшей в период проведения спорного аукциона) является наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, при этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Приложение №1 к Постановлению №99 определяет перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

-копия исполненного контракта (договора);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно письму Росстата от 31.05.2005 №01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации №КС-2, №КС-3 и №КС-11», если по договору подряда стоимость поручаемых подрядчику строительных или ремонтных работ определяется согласованной в договоре фиксированной ценой и расчеты за выполненные работы и затраты производятся в пределах указанной твердой договорной цены, реквизиты, относящиеся к единичным расценкам, в форме №КС-2 не заполняются (гр. 4 "Номер единичной расценки" и гр. 7 «Выполнено работ; цена за единицу, руб.»), в них проставляется прочерк.

При этом все остальные графы, в том числе графа 3 «Наименование работ», графа 5 «Единица измерения» (наименование измерителя, например, кв. м, куб. м, т, шт. и т.п.), графа 6 «Выполнено работ; количество» (в соответствующих единицах измерения физического объема выполненных работ) и графа 8 «Выполнено работ; стоимость, руб.» заполняются в установленном порядке.

Суд, исследовав содержание заключенного с главой ФИО5 Мачраиловичем договора от 02.09.2019 №СМР-2019/02-09/1 и приложенных к нему документов, соглашается с доводами ответчиков о том, что первичная документация по договору заполнена с нарушением законодательства о бухгалтерском учёте, поскольку обязательные для заполнения графы (5, 6, 7) не заполнены, в связи с чем невозможно определить объём и содержание выполненных работ (л.д.63-66, т.2).

Предметом договора от 02.09.2019 №СМР-2019/02-09/1 является выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту распределительного газопровода среднего давления в г. Ставрополе протяженностью 3897м, стоимость работ составляет 32 983 955 рублей, выполнение работ производится согласно проектно-сметной документации, срок проведения работ - по декабрь 2019 года. Между тем, в материалах дела отсутствует проектно-сметная документации на данные работы, не представлена она в составе приложения к заявке на участие в аукционе и не представлена в антимонопольный орган при рассмотрении жалобы истца на действия аукционной комиссии.

Между тем, из содержания акта о приемке выполненных работ №КС-2 от 30.12. 2019 невозможно определить объем и виды выполненных работ, поскольку весь акт на сумму 32 983 955 рублей состоит из пяти пунктов без расшифровки с указанием следующих работ: земляные работы на сумму 3 666 891, 25 рублей, демонтаж газопровода на сумму 6 992 693, 93 рублей, устройство газопровода среднего давления на сумму 10 396 521,78 рублей, биологическая рекультивация на сумму 5 380 184, 01 рублей, пуско-наладочные работы на сумму 1 050 338, 20 рублей, НДС (5 497 325,83 рублей).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2019 №КС-3 состоит из одной строки: всего строительно-монтажных работ на сумму 27 486 629,17 рублей, сумма НДС - 5497325,83 рублей, стоимость оборудования отсутствует.

Акт приемки законченного строительством объекта №010-6 от 30.12.2019 формы КС-11 содержит только информацию об адресе объекта: г. Ставрополь, СНТ «Октябрьское», протяженности газопровода - 3897м и стоимости работ- 32 983 955 рублей.

Работы по указанному договору, согласно позиции истца, частично оплачены в сумме 18 162 466,19 рублей посредством проведения взаимозачёта встречных требований по договору поставки от 11.01.2019 №11/01-19, заключенному между главой ФИО5 Мачраиловичем и обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс», что следует из письма от 30.12.2019 №137 и акта сверки взаиморасчетов от 30.12.2019 (л.д.1-2, т.4).

Однако следует заметить, что заказчиком работ по договору от 02.09.2019 №СМР-2019/02-09/1 и поставщиком товара по договору поставки от 11.01.2019 №11/01-19 является индивидуальный предприниматель ФИО4, а генеральным директором ООО «Стройресурс» - ФИО4. Установление факта наличия (отсутствия) родственных связей между указанными лицами не имеет значения для рассмотрения настоящего спора по существу, однако вкупе с такими обстоятельствами, как отсутствие реальных денежных отношений между указанными контрагентами, невозможность определения сметной стоимости, фактического объёма и содержания работ, предусмотренных договором от 02.09.2019 №СМР-2019/02-09/1, факт корректировки содержания договора в части указания реквизитов сторон путём замены его листов, косвенно подтверждающий факт предоставления истцом недостоверных сведений, вызывает сомнения относительно действительности и реальности указанного договора.

Сомнения аукционной комиссии относительно подтверждения истцом опыта аналогичных работ, явившихся предметом электронного аукциона, являются обоснованными, так как письмом от 22.05.2020 №06-11-11/3041 акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» пояснило, что распределительный газопровод среднего давления в городе Ставрополе в СНТ «Октябрьское» построен 22.08.2018, капитальный ремонт данного газопровода не проводился (л.д.52, т.2).

Однако, как установлено судом, в договоре от 02.09.2019 №СМР-2019/02-09/1 предметом указан капитальный ремонт газопровода и в акте о приемке выполненных работ №Кс-2 от 30.12.2019 в одной из пяти позиций указаны работы в виде демонтажа газопровода.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что построенный в 2018 году газопровод в СНТ «Октябрьское» не мог подлежать демонтажу и капитальному ремонту на сумму 32 983 955 рублей спустя всего лишь год, что дополнительно свидетельствует о недостоверности представленных истцом сведений.

Оценивая представленное истцом письмо акционерного общества «Ставропольгоргаз» от 07.05.2020 №131/П, как эксплуатирующей организации, согласно которому собственником подводящего и распределительного газопровода среднего давления, находящегося на территории СНТ «Октябрьское», является ФИО4, строительно-монтажные работы выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в 2019 году, суд приходит к выводу, что указанным письмом не подтверждается факт выполнения капитального ремонта данного газопровода, а какие строительно-монтажные работы и в каком объеме проведены в письме не указано (л.д.3, т.4).

Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 13.08.2020 №11-24/06824 общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года отразил в адрес контрагента ФИО4 операцию на сумму 32 983 955 рублей от 02.09.2019, между тем исчисленная сумма НДС им не уплачена, отмечается также, что контрагентом декларация по НДС за 3 квартал 2019 года не представлена (л.д.87, т.2).

Следует отметить при этом, что указанная операция в налоговой декларации за 3 квартал 2019 года датирована 02.09.2019, тогда как справка о стоимости выполненных работ и акт выполненных работ датированы 30.12.2019 (л.д.67-68, т.2).

Довод истца об отсутствии необходимости предоставления проектно-сметной документации к договору строительного подряда со ссылкой на разъяснения Федеральной антимонопольной службы письмом от 22.05.2020 №ИА/43260/20, судом отклоняется ввиду следующего.

В указанном письме ФАС России обращает внимание, что Постановлением №99 не предъявляются требования к форме и порядку оформления документов, представляемых участниками закупки в составе заявки для целей подтверждения требуемого в соответствии с Постановлением №99 опыта выполнения работ, в связи с чем соблюдение (несоблюдение) формы/оформления представленного таким участником документа, по мнению ФАС России, не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

С учётом того, что протокол подведения итогов электронного аукциона датирован 21.04.2020, у ответчиков отсутствовала возможность руководствоваться письмом Федеральной антимонопольной службы России от 22.05.2020, кроме того, указанное письмо носит разъяснительный характер к общему порядку рассмотрения заявок, тогда как установленная судом в рамках настоящего дела совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности предоставленных истцом сведений в составе второй части заявки, подтверждает необходимость индивидуального рассмотрения каждого частного случая.

Министерство финансов РФ в письме от 13.03.2020 №24-02-08/19381 указывает, что участникам закупок в целях соблюдения требований Постановления №99 следует представить копию контракта в полном объеме, содержащую все приложения, являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Также суд считает неверным толкование истца указанного письма, согласно которому для подтверждения опыта выполнения аналогичных работ достаточно предъявления копии договора и наличие технических ошибок в актах КС-2 не является основанием для отклонения заявки, так как данное толкование противоречит содержанию Постановления №99, согласно которому акты выполненных работ, представленные в качестве доказательства наличия опыта выполнения подобных работ, должны содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Как уже отмечалось выше, акт о приемке выполненных работ №КС-2 к договору от 02.09.2019 №СМР-2019/02-09/1 не содержит все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», в связи с чем суд приходит к выводу, что заявка подана с нарушением требований, установленных Постановлением №99 и аукционной документацией.

Согласно части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В этой связи, отклонение аукционной комиссией второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» является законным и обоснованным.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Иск о признании публичных торгов недействительным, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Аналогичное правовое толкование дал Конституционный суд в пункте 2 определения от 16.07.2009 № 739-О-О.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств – могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, что предусмотрено частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ. Избранный истцом способ защиты прав должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчиком представлена конъюнктурная справка от 22.06.2020 №587, из содержания которой следует, что на указанную дату работы по оспариваемому контракту выполнены в объёме около 55% (л.д.72-74, т.2).

Материалы дела содержат подписанные и скрепленные печатями сторон акты приёмки выполненных работ от 15.06.2020 на сумму 10 328 448,75 рублей, от 19.06.2020 на сумму 10 328 443, 75рублей (л.д.53-54, т.2).

Из указанных документов следует, что на дату вынесения решения суда фактически объект закупки отсутствует, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом установлено, что предметом аукциона и государственного контракта являются работы по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция водоснабжения в а. Бесленей, Хабезский муниципальный район, КЧР».

Водоснабжение относится к системам жизнеобеспечения населенного пункта и является социально значимыми объектом.

Признание недействительными аукциона и государственного контракта приведет к нарушению публичных интересов и прав неопределенного круга лиц. Назначение и проведение новой закупки увеличит сроки выполнения строительно-монтажных работ по указанному объекту, приведет к увеличению дополнительных расходов и финансирования на их проведение.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, судом установлено, что согласно данным картотеки арбитражных дел в производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики находится более шестидесяти дел по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», предметом требований которых является оспаривание результатов торгов, при этом указанные исковые заявления содержат ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственных контрактов.

При этом, по одиннадцати делам, в рамках которых Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемых контрактов, истцом заявлены отказы от иска без указания причины (А25-386/2020, А25-387/2020, А25-388/2020, А25-389/2020, А25-390/2020, А25-391/2020, А25-392/2020, А25-393/2020, А25-394/2020, А25-395/2020, А25-396/2020).

Кроме того, в рамках дел №А25-921/2020 и А25-925/2020 общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» будучи победителем аукционов и являясь ответчиком по указанным делам, поддерживает доводы иска и считает, что выигранные им же аукционы должны быть признаны недействительными в связи с очевидным несоответствием сроков и объемов работ, предусмотренных условиями контрактов, которые они заключили.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях истца усматривается заведомо недобросовестное поведение, выражающееся в злоупотреблении правом на подачу исков об оспаривании результатов торгов и заявлений о принятии обеспечительных мер исключительно с намерением причинить вред другим лицам.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что их следует отнести на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева