Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А76-26594/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8030/2021
г. Челябинск
28 июня 2021 года
Дело № А76-26594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод сварной балки «НТ Инжиниринг» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 по делу №А76-26594/2015 об отказе в удовлетворении жалобы на конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2015 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2016 (резолютивная часть от 13.01.2016) требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №10 от 23.01.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2017 (резолютивная часть от 02.05.2017) конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Общество с ограниченной ответственностью Завод сварной балки «НТ Инжиниринг» (далее – заявитель, ООО Завод сварной балки «НТ Инжиниринг НГ») подало в арбитражный суд заявление (с учетом уточнения от 01.12.2020), в котором просило признать действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства АО «ВСМ», снизить размер вознаграждения за период с 12.10.2020 до 0 рублей (вх. №77850 от 13.10.2020, л.д.3-10, 32-39),

В жалобе (с учетом уточнения и дополнения) заявитель указывает на то, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющим выразилось - в его бездействии в отношении исключения ООО ТТФ «МАШАН» из ЕГРЮЛ, а также в отношении взыскания задолженности с указанного лица и пополнения конкурсной массы; - в его бездействии в отношении исключения ООО УК «Альфа»» из ЕГРЮЛ, а также в отношении взыскания задолженности с указанного лица и пополнения конкурсной массы; - в не начислении налога на прибыль в связи с признанием сделок с ООО ТТФ «МАШАН», ООО УК «Альфа» недействительными; - не предоставлении доказательств об исчерпывающих мерах и способах взыскания задолженности иным способом, нежели подачей заявлений о признании несостоятельными (банкротами) ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «Муллит»; - в затягивании процедуры банкротства и увеличении вознаграждения на оплату своих услуг.

Определением суда от 02.11.2020 заявление принято к производству, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», Управление Росреестра по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 (резолютивная часть от 16.03.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Завод сварной балки «НТ Инжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 04.05.2021, удовлетворить заявленные требования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.06.2021.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего ФИО3 (вх.№31646 от 10.06.2021).

18.06.2021 от ООО Завод сварной балки «НТ Инжиниринг» поступило ходатайство об отказе от заявления о признании действий конкурсного управляющего ФИО3 незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего АО «ВСМ», снижении размера вознаграждения (рег.№33063 от 18.06.2021).

Поданное ходатайство подписано лично директором ООО Завод сварной балки «НТ Инжиниринг» ФИО7 (полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, запись от 22.10.2019), подпись которого удостоверена печатью организации. Сама жалоба также подписана директором общества.

Данное ходатайство подано нарочно, способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 159).

Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от заявления, 18.06.2021 размещена в Картотеке арбитражных дел и доступна для лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, полагает возможным принять отказ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 АПК РФ, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Мотивы отказа от заявления в ходатайстве не приведены.

Рассмотрев ходатайство ООО Завод сварной балки «НТ Инжиниринг», подписанное лично директором общества (пункт 4 статьи 32, статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), об отказе от заявленных требований, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от заявления.

На момент рассмотрения ходатайства об отказе от заявленных требований, каких-либо возражений относительно возможности принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Заявление подателем ходатайства не отозвано. Сведениями о наличии каких-либо ограничений на возможность обращения с соответствующим заявлением апелляционный суд не располагает.

Отказ ООО Завод сварной балки «НТ Инжиниринг» не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение от 04.05.2021 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению ООО Завод сварной балки «НТ Инжиниринг» (жалобе на действия конкурсного управляющего ФИО3) – прекращению (статья 269 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Завод сварной балки «НТ Инжиниринг» от жалобы на действия конкурсного управляющего акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» ФИО3 с требованием об отстранении от исполнения обязанностей.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 по делу №А76-26594/2015 отменить, производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью Завод сварной балки «НТ Инжиниринг» на действия конкурсного управляющего акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» ФИО3 с требованием об отстранении от исполнения обязанностей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:А.Г. Кожевникова

Е.А. Позднякова