Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А73-12730/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12730/2017
г. Хабаровск
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 06 октября 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 09 октября 2017.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница»

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства №49088/16/27001-ИП от 20.10.2016,

третье лицо: ФИО2


При участии:

От заявителя - не явились

От ОСП по Центральному району г.Хабаровска - ФИО3 по доверенности от 23.08.2017 № Д-27907/17/288-ЕС

От УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - не явились

От третьего лица - ФИО4 по доверенности от 25.03.2016 27АА0885678


Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница» (далее - ООО «СВИФ-Розница», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска (далее - ОСП по Центральному району г.Хабаровска) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства № 49088/16/27001-ИП от 20.10.2016.

Определением суда от 22.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле был привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП по Центральному району в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Представитель ФИО2 в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2016 Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-5432/2016 было вынесено решение об обязании Общества с ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница» предоставить ФИО2 заверенные копии следующих документов:

- договоры займа, заключенные между ООО «СВИФ - Розница» ООО «РегионТорг», ООО «СтройЭкспресс» и иными заимодавцами, в том числе дополнительные соглашения к ним за период с 01.04.2012 по май 2016 гг;

- платежные поручения и иные бухгалтерские документы, свидетельствующие об исполнении ООО «СВИФ - Розница» обязательств перед заимодавцами по возврату сумм займа и оплаты процентов за пользование займами с января 2013 по май 2016гг;

- выписки с банковских счетов о перечислении денежных средств заимодавцами в пользу ООО «СВИФ - Розница» и об исполнении ООО «СВИФ -Розница» обязательств перед заимодавцами по возврату сумм займа и оплаты процентов за пользование займами с января 2013 по май 2016гг;

- акты сверок задолженности между ООО «СВИФ - Розница» и заимодавцами, гарантийные письма об оплате денежных средств полученных по договорам займа с января 2013 по май 2016гг;

- протоколы очередных и внеочередных Общих собраний участников Общества, одобряющих заключение договоров займа с заимодавцами с января 2013 по май 2016гг;

- бухгалтерские документы (отчетность), согласно ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам», утвержденных Приказом Минфина РФ от 06.10.08 г. № 107н, в том числе сведения: о наличии и изменении величины обязательств по займам (кредитам); о суммах процентов, причитающихся к оплате заимодавцу (кредитору), подлежащих включению в стоимость инвестиционных активов, о суммах расходов по займам, включенных в прочие расходы, о сроках погашения займов (кредитов); о суммах дохода от временного использования средств полученного займа в качестве долгосрочных и (или) краткосрочных финансовых вложений, в том числе учтенных при уменьшении расходов по займам, связанных с приобретением, сооружением и (или) изготовлением инвестиционного актива; о суммах, включенных в стоимость инвестиционного актива процентов, причитающихся к оплате заимодавцу (кредитору), по займам, взятым на цели, не связанные с приобретением, сооружением и (или) изготовлением инвестиционного актива с января 2013 по май 2016гг;

- договоры уступки прав требования (цессии), заключенные между кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), свидетельствующие о передаче прав требования задолженности по договорам займа и уплаты процентов с должника - ООО «СВИФ - Розница», в том числе уведомление должнику от нового кредитора об уступке права требования, акты приема - передачи документов по договорам цессии, в том числе, но не ограничиваясь указанным: договора уступки прав требования заключенные между ООО «РегионТорг» и ООО «СВИФ», ООО «СтройЭкспресс» и ООО «СВИФ» и иными кредиторами с января 2013 по май 2016гг;

- платежные документы, свидетельствующие об исполнении ООО «СВИФ - Розница» обязательств перед новыми кредиторами по возврату сумм займа по уступленным правам требования, включая акты сверки задолженности с января 2013 по май 2016гг;

- выписки с банковских счетов о перечислении денежных средств ООО «СВИФ-Розница» в пользу новых кредиторов (цессионариев) по долгам и оплаты процентов с января 2013 по май 2016гг;

- сведения о наличии просроченной задолженности у ООО «СВИФ - Розница» перед кредиторами (заимодавцами), которая составляет более трех месяцев и составляет денежную сумму свыше 100 000 рублей с января 2013 по май 2016гг;

- документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств по договорам займа, которые направлены на строительство (реконструкцию) нового объекта - базы, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.04.2012 г. по 26.11.2013г.; договоры строительного подряда, на строительство (реконструкцию) нового объекта Общества; акты по формам КС - 2 и КС - 3, свидетельствующие о выполнении работ по строительству нового объекта Общества; товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о закупке строительных материалов, платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств строительным подрядчикам за выполненные работы.

16.09.2016 на основании решения суда по делу № А73-5432/2016 Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 006579505.

20.10.2016 на основании заявления взыскателя ФИО2 (вх. №49088/16/27001 от 17.10.2016) и предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ФС № 006579505 по делу № А73-5432/2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска в отношении должника ООО «СВИФ-Розница» было возбуждено исполнительное производство № 49088/16/27001-ИП.

Указанным постановлением должнику ООО «СВИФ-Розница» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2016 по делу № А73-5432/2016 ООО «СВИФ-Розница» было отказано в отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-5432/2016 ООО «СВИФ-Розница» было отказано в прекращении исполнительного производства.

Письмом от 30.06.2017 б/н ООО «СВИФ-Розница» представило в ОСП по Центральному району г.Хабаровска ряд документов (платежные поручения, банковские выписки, бухгалтерские справки, уведомления о переуступке права требования, уведомления о внесении изменений в платежное поручение, договоры процентного займа, акт сверки взаимных расчетов), со ссылкой на их предоставление во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2016 по делу № А73-5432/2016.

Письмом от 11.07.2017 № 54367 ООО «СВИФ-Розница» сообщило ОСП по Центральному району г.Хабаровска о том, что Протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников Общества, одобряющих заключение договоров займа с заимодавцами отсутствуют (не составлялись). Просроченная задолженность у ООО «СВИФ-Розница» перед заимодавцами, которая более трех месяцев и составляет сумму свыше 100 000 руб., отсутствует. ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам» для целей бухгалтерского учета не применялось.

01.08.2017 ООО «СВИФ-Розница» обратилось в ОСП по Центральному району г.Хабаровска с заявлением (вх. № 62181) о завершении исполнительного производства № 49088/16/27001-ИП в связи с исполнением Обществом решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2016 по делу № А73-5432/2016.

Полагая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства № 49088/16/27001-ИП от 20.10.2016 нарушают права и законные интересы ООО «СВИФ-Розница», исполнившего решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2016 по делу № А73-5432/2016, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 20.10.2016 в отношении должника ООО «СВИФ-Розница» на основании заявления взыскателя ФИО2 и исполнительного листа серии ФС № 006579505 по делу № А73-5432/2016 было возбуждено исполнительное производство №49088/16/27001-ИП об обязании ООО «СВИФ-Розница» предоставить ФИО2 заверенные копии документов.

Не соглашаясь с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства №49088/16/27001-ИП, ООО «СВИФ-Розница» указывает на исполнение Обществом решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2016 по делу № А73-5432/2016.

Из представленных в дело доказательств следует, что в ходе исполнительного производства № 49088/16/27001-ИП письмом от 30.06.2017 б/н должник представил в ОСП по Центральному району г.Хабаровска ряд документов (платежные поручения, банковские выписки, бухгалтерские справки, уведомления о переуступке права требования, уведомления о внесении изменений в платежное поручение, договоры процентного займа, акт сверки взаимных расчетов), со ссылкой на их предоставление во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2016 по делу № А73-5432/2016.

Вместе с тем, как установлено судом, должником не представлены следующие документы, подлежащие передаче взыскателю ФИО2 в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2016 по делу № А73-5432/2016:

- протоколы очередных и внеочередных Общих собраний участников Общества одобряющих заключение договоров займа с заимодавцами с января 2013 по май 2016;

- бухгалтерские документы (отчетность), согласно ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам», утвержденных Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 №107н;

- платежные поручения и иные бухгалтерские документы, свидетельствующие об исполнении ООО «СВИФ - Розница» обязательств перед заимодавцами по возврату сумм займа и оплаты процентов за пользование займами с января 2013 по май 2016;

- выписки с банковских счетов об исполнении ООО «СВИФ - Розница» обязательств перед заимодавцами по возврату сумм займа и оплаты процентов за пользование займами с января 2013 по май 2016;

- документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств по договорам займа, которые направлены на строительство (реконструкцию) нового объекта - базы, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.04.2012 по 26.11.2013; договоры строительного подряда, на строительство (реконструкцию) нового объекта Общества; акты по формам КС - 2 и КС - 3, свидетельствующие о выполнении работ по строительству нового объекта Общества; товарно - транспортные накладные, свидетельствующие о закупке строительных материалов, платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств строительным подрядчикам за выполненные работы.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что требования исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-5432/2016, должником в полном объеме не исполнены.

Представленные Обществом судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства письменные пояснения от 11.07.2017 №57367 о том, что Протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников Общества, одобряющих заключение договоров займа с заимодавцами отсутствуют (не составлялись); просроченная задолженность у ООО «СВИФ-Розница» перед заимодавцами, которая более трех месяцев и составляет сумму свыше 100 000 руб., отсутствует; ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам» для целей бухгалтерского учета не применялось, суд отклоняет, поскольку в полномочия судебного пристава-исполнителя входит обеспечение полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по освобождению должника от исполнения требований исполнительного документа полностью или в части независимо от причин такого неисполнения, поскольку в противном случае судебный пристав-исполнитель подменяет орган, выдавший исполнительный документ.

В случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), вопрос о прекращении исполнительного производства подлежит разрешению только судом в соответствии с положениями части 1 статьи 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Таким образом, в связи с непредставлением должником части документов, указанных в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2016 по делу № А73-5432/2016, судебный пристав-исполнитель пришел к правомерному выводу о том, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частичное исполнение должником требований исполнительного документа не является основанием для окончания исполнительного производства, на что также указано в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации №117-КГ17-3 от 01.06.2017.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства № 49088/16/27001-ИП.

Кроме того, в своем заявлении Общество указывает на то, что судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство, а в просительной части своего заявления заявитель просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства.

Между тем, заявитель не учитывает, что исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства приведен в частях 1, 2 статьи 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При этом к компетенции судебного пристава-исполнителя относится прекращение исполнительного производства исключительно по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В остальных случаях вопрос о прекращении исполнительного производства отнесен к полномочиям суда.

Такое основание для прекращения исполнительного производства, как частичное исполнение должником требований исполнительного документа, не предусмотрено статьей 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ ни при решении данного вопроса судом, ни при решении данного вопроса судебным приставом-исполнителем.

В этой связи доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство, не основаны на положениях статьи 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а оспариваемое бездействие отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Барилко