Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А75-13584/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13584/2020
12 ноября 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 города Когалыма» к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Покачи (межрайонное) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения,

без участия представителей,

установил:

муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6 города Когалыма» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 27.07.2020 № 1109/027S19200007855 в части взыскания финансовых санкций в размере 59500 рублей.

В заявлении Учреждение просит снизить размер финансовых санкций с учетом смягчающих вину обстоятельств до 1000 рублей.

В отзыве на заявление ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неоднократное нарушение сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Управлением в отношении Учреждения проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2-2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (отчет по форме СЗВ-СТАЖ).

В ходе проверки выявлен факт несвоевременного представления заявителем индивидуальных сведений за май 2020 год (отчет по форме СЗВ-М), о чем 26.06.2020 составлен акт №1109//027S19200007855 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л. д. 53).

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 по телекоммуникационным каналам связи Учреждение представило в Управление исходную форму отчета по форме СЗВ-М за май 2020 год на 119 застрахованных лиц. Срок представления отчета по форме СЗВ-М за май 2020 года - 15.06.2020.

На акт от 26.06.2020 №1109//027S19200007855 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от Учреждения поступили возражения № 52-исх-351 от 03.07.2020, в котором приводились смягчающие вину обстоятельства.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Управления вынесено решение № 1109/027S19200007855 от 27.07.2020 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном учете) за несвоевременное предоставление отчета по форме СЗВ-М в виде уплаты финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении 119 застрахованных лиц, что составило 59500 рублей (л. д. 47).

Управлением в адрес Учреждения направлен ответ 07.08.2020 № 3171/10 о том, что основания для отмены финансовых санкций отсутствуют (л. д. 51).

Не согласившись с вынесенным решением Пенсионного фонда в части размера назначенных финансовых санкций, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учреждение просит учесть краткосрочную просрочку, всего на один день, как смягчающее вину обстоятельство.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратитьсяв арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличияу органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 11, 15 Закона об индивидуальном учете страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице в установленный срок.

В соответствии со статьей 16 Закона об индивидуальном учете, органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном учете, Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учете, на непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном учете, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вышеуказанные сведения используются пенсионным фондом для определения права получателя страховой пенсии на индексацию, отсутствие своевременно представленных сведений может повлечь за собой необоснованную индексацию и причинение ущерба внебюджетному фонду, либо напротив, необоснованное не проведение индексации пенсии неработающему пенсионеру.

Материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-М на 119 застрахованных лиц за май 2020 были представлен Учреждением с нарушением установленного срока – 16.06.2020, что свидетельствует о допущенном Учреждением нарушении требований законодательства. Факт нарушения заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, привлечение заявителя к ответственности является правомерным и обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает возможным принять доводы заявителя о наличии оснований для снижения размера штрафа, установленного оспариваемым решением.

До 1 января 2015 года в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) было установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов должен выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Такие обстоятельства были приведены в статье 44 Закона № 212-ФЗ.

С 1 января 2015 года указанная статья признана утратившей силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, а в соответствии с новой редакцией пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон № 212-ФЗ, закрепляя ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47, предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд полагает, что просрочка представления отчетности на один день может быть оценена как незначительная, доказательства того, что данное нарушение действительно повлекло за собой необоснованный перерасчет пенсий, либо отказ в перерасчете с причинением убытков Пенсионному фонду, либо получателю пенсии, в дело не представлены, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания, приходит к выводу, что размер наложенного оспоренным решением финансовой санкции подлежит снижению в три раз.

Данный размер санкции суд находит обоснованным, соразмерным совершенному деянию и позволяющим достичь предупредительную цель наказания.

Между тем, основания для снижения санкции до 1 000 руб., что равнозначно полному освобождению от ответственности, судом не усматриваются ввиду доказанности факта нарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспоренное заявителем решение Управления в части взыскания штрафа в размере, превышающем 19 833 рублей 00 копеек, не соответствует основам законодательства и нарушает права заявителя, поскольку не учитывает в этой части приведенные конституционные принципы и названные выше смягчающие обстоятельства, имеющие в совокупности исключительный характер, в связи с чем согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным в указанной части.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Покачи (межрайонное) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2020 № 1109/027S19200007855 о привлечении муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 города Когалыма» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования незаконным в части взыскания финансовой санкции в размере, превышающем 19 833 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.Г. Чешкова