Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А47-10802/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А47-10802/2021 г. Оренбург 10 декабря 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2021 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315110100009045, ИНН <***>, Республика Коми, г. Усинск к акционерному обществу «Импульс Нефтесервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Бузулук о взыскании 877 100 руб. - в отсутствие представителей сторон Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к акционерному обществу «Импульс Нефтесервис» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 93/20-ИНС от 01.07.2020 в размере 993 400 руб. (с учетом принятого уточнения от 25.11.2021 л.д. 72). Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика. В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований в полном объеме просит отказать, поскольку произведено частичное погашение долга в размере 116 300 руб. От истца в материалы дела поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 877 100 руб., а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, поскольку направлено на уменьшение исковых требований, что не затрагивает прав ответчика. Иск рассматривается о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 93/20-ИНС от 01.07.2020 в размере 877 100 руб. Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. Между сторонами в редакции дополнительного соглашения № 1 заключен договор оказания транспортных услуг № 93/20-ИНС от 01.07.2020, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги автомобильным транспортом и/или специализированными транспортными средствами, а заказчик (ответчик) обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2, ориентировочный объем оказываемых услуг, а так же стоимость машино – часов определяется на основании утвержденного клиентурного плана (Приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость транспортных услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется исходя из фактически оказанных услуг. Стороны договорились, что сумма, указанная в Приложении № 1 договора не накладывает на заказчика обязательств заказать и оплатить услуг в объеме Клиентурного плана. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг исходя из фактически отработанного времени. Исполнитель предоставляет заказчику данные по закрытию месячных показателей до 5 числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.5 договора). Данные по закрытию месячных показателей оформляются в виде реестра(ов) повременных листов по фактически оказанным транспортным услугам (Приложение № 2) реестр с разбивкой по бригадам ПРС (Приложение № 2.1) за соответствующий период и должны подтверждаться следующими первичными документами: отрывным талоном путевого листа, наряд-заданием (Приложение № 3), актом выполненных работ, счетом-фактурой Счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. В соответствии с пунктом 4.6 договора, в случае согласия с полученным Актом выполненных работ (оказанных услуг) заказчик в (пяти) рабочих дней с даты его получения должен: подписать Акт выполненных работ (оказанных услуг) уполномоченным лицом и скрепить печатью, обеспечить получение исполнителем одного экземпляра подписанного Акта выполненных работ (оказанных услуг). Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что оплата оказанных исполнителем транспортных услуг производится заказчиком в течении не ранее 45 не позднее 75 календарных дней с даты предъявления к оплате документов. Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2020) договор вступает в силу с 01.07.2020 и действует до 31.12.2021, а в части взаимных обязательств - до их полного исполнения. Истцом обязательства по договору на оказание транспортных услуг выполнены на общую сумму 4 044 280 руб., в подтверждение чего представлены двусторонне подписанные акты оказанных работ, услуг № 6 от 31.07.2020, № 7 от 31.08.2020, № 8 от 30.09.2020, № 9 от 31.10.2020, № 10 от 30.11.2020, № 11 от 31.12.2020, № 12 от 31.01.2021, № 13 от 28.02.2021, № 14 от 31.03.2021, № 15 от 30.04.2021, №16 от 22.05.2021 (л.д. 42-49, 52, 121-122), реестры повременных путевых листов (л.д. 50, 51), путевые листы (л.д. 74-109). Кроме того, истцом представлены ПТС в отношении транспортных средств (л.д. 110-111), договоры на использование транспортных средств с актами (л.д. 117-122), трудовые договоры с водителями (л.д. 113-116). Ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг исполнены частично, сумма задолженности по указанным выше актам оказанных работ, услуг составила 1 453 400 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (об уплате задолженности) от 09.06.2021 с требованием оплатить задолженность в течении 10 календарных дней (л.д. 14). Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием. После предъявления иска ответчиком произведена частичная оплата задолженности. Ввиду того, что ответчиком после предъявления иска произведена частичная оплата задолженности, истец уточнил исковые требования на сумму произведенной частичной оплаты. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении. Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке. Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015). Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу. Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании пунктов 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с пунктами 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ). По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Рассматриваемый по спору договор подписан сторонами без возражений. Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договора, подписание договора обеими сторонами, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора, суд с учетом требований статьи 432 ГК РФ, приходит к выводу о действительности и заключенности договора. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Факт выполнения работ (услуг) по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела подписанными сторонами документами: актами оказанных работ, услуг № 6 от 31.07.2020, № 7 от 31.08.2020, № 8 от 30.09.2020, № 9 от 31.10.2020, № 10 от 30.11.2020, № 11 от 31.12.2020, № 12 от 31.01.2021, № 13 от 28.02.2021, № 14 от 31.03.2021, № 15 от 30.04.2021, №16 от 22.05.2021 (л.д. 42-49, 52, 121-122) на общую сумму 4 044 280 руб. Кроме того истцом представлены реестры повременных путевых листов (л.д. 50, 51), путевые листы (л.д. 74-109), ПТС в отношении транспортных средств (л.д. 110-111), договоры на использование транспортных средств с актами (л.д. 117-122), трудовые договоры с водителями (л.д. 113-116). Указанные документы ответчиком документально не оспорены. О фальсификации представленных документов ответчиком в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности, не заявлено. Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы относительно объема услуг (работ) не заявлено. Ответчиком обязательства по оплате в установленные сроки и размере произведены частично, не в полном объеме. Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что оплата оказанных исполнителем транспортных услуг производится заказчиком в течении не ранее 45 не позднее 75 календарных дней. с даты предъявления к оплате документов. Ответчик не представил доказательств наличия возражений в отношении объема, стоимости, качества выполненных работ (услуг), погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 АПК РФ). Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком. В силу статьи 41 АПК РФ, в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, это влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ, и частью 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления негативных последствий для стороны, не совершившей необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные действия. Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности в полном размере ответчиком не представлены. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено. Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены. Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты. При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны. Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено. При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта. Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства. Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 877 100 руб. долга в полном объеме. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сторонами может быть реализовано право мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Импульс Нефтесервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 877 100 руб. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 542 руб. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 995 руб. (платежное поручение № 112 от 18.08.2021 на 27 537 руб. находится в материалах дела №А47-10802/2021). Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. Судья А.А. Вишнякова Суд:АС Оренбургской области (подробнее)Истцы:ИП Антановский Николай Николаевич (подробнее)Ответчики:АО "Импульс Нефтесервис" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |