Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-250561/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-250561/22-107-1668
22 июня 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-250561/22-107-1668 по иску ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы убытков за утрату почтовых отправлений в размере 1 864 840 р., задолженности по уплате наложенных платежей в размере 837 954,51 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 347,38 р., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 159 000 р., при участии представителя истца: ФИО3, доверенность от 05.10.2022, паспорт, диплом, представителя ответчика: ФИО4, доверенность от 23.09.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Истец) обратился в суд с требованиями о взыскании с АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее – ответчик, общество) суммы убытков за утрату почтовых отправлений в размере 1 864 840 р., задолженности по уплате наложенных платежей в размере 837 954,51 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 347,38 р., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 159 000 р. (с учетом уточнения предмета иска в порядке си.49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пост Сервис» и Ответчиком был заключен договор от 25.06.2015 № 377-15 и от 08.06.2015 № Ф-080615-002 на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг (далее – Договоры).

Предметом договоров является доставка посылок и доставка писем и бандеролей.

В рамках Договоров ООО «Пост Сервис» отправило своим адресатам 1745 регистрируемых почтовых отправлений (РПО) с объявленной ценностью и наложенным платежом и 221 РПО без объявленной ценности и наложенного платежа.

Согласно правилам оказания услуг почтовой связи доставка посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом является одной комплексной услугой оператора почтовой связи, Заказчиком по такой услуге выступает отправитель посылки, Исполнителем оператор почтовой связи.

Спорная услуга заключается в том, что оператор почтовой связи обязуется доставить адресату посылку, получить с адресата стоимость доставленной посылки (наложенный платеж), вручить посылку, и перечислить наложенный платеж отправителю посылки.

Принятие АО «Почта России» почтовых отправлений подтверждается списком РПО.

Пересылка почтовых отправлений и денежных переводов осуществляется ответчиком в соответствии с контрольными сроками пересылки, информация о которых размещена на сайте ответчика www.pochta.ru.

Каждому почтовому отправлению АО «Почта России» присвоила индивидуальный регистрационный номер, с помощью которого на ее официальном сайте https://www.pochta.ru/tracking# (отслеживание почтовых отправлений) можно проверить информацию об отправителе и получателе каждого почтового отправления, дате приемки почтового отправления для доставки адресату, стоимости платы за пересылку, сумме объявленной ценности, сумму наложенного платежа и иную информацию.

Однако, часть РПО не были доставлены адресатам, по другой части РПО наложенные платежи не были перечислены на расчетный счет отправителя или указанного им лица.

Между ООО «Пост Сервис» и Истцом заключено соглашение об уступке прав требования по спорным договорам, в соответствии с которым ООО «Пост Сервис» уступило ФИО2 право требования по почтовым отправлениям, переданным АО «Почта России» для доставки.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание услуг почтовой связи согласно части 2 ст. 779 ГК РФ ГК РФ осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регулируется правилами главы 34 ГК РФ.

Согласно статьи 738 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст.702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства Ответчик представил отзыв, таблицы по убыткам и задолженности, диск с записями оплаты ответчику по убыткам (частично), извещения о фактическом вручении почтовых отправлений в части адресатам (в части убытков), отчеты о получении посылок с наложенным платежом, отчеты об уничтожении посылок, за которыми не явился отправитель по истечении 6 месяцев, платежные поручения на оплату наложенного платежа третьим лицам, с договорами с ними и частично бланки накладных о почтовых переводах.

Истец пояснил, что Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее – Правила) предусмотрен порядок отправки посылки с наложенным платежом, который не предусматривает заключение отдельного договора с отправителем посылки и получателем платежа, а указывает, что полученные от получателя посылки денежные средства должны быть направлены отправителю по реквизитам указанным в заявлении – бланке.

В представленном отзыве ответчик частично признает исковые требования, итого ответчик признает требования истца о взыскании убытков на сумму 1 864 840 рублей.

С учетом полученных документов Истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, которое было принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В силу ст. 20 Закона № 176-ФЗ, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Закон № 176-ФЗ разделяет услуги почтовой связи на два вида: услуги по приему обработке, перевозке (вручению) почтовых отправлений и услуги по осуществлению почтовых переводов.

Абзацем 7 статьи 2 Закона № 176-ФЗ дано определение услуги – почтовый перевод - это услуга организации почтовой связи по приему обработке, перевозке (передаче) доставки (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

Так в соответствии с частью второй пункта 32 Правил порядок доставки почтовых отправлений, а также порядок выплаты почтовых переводов юридическим лицам определяется договором между соответствующим юридическим лицом и оператором почтовой связи.

Содержание пункта 10.2.3.2 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» указывает на разделении услуги РПО с наложенным платежом на две услуги:

1. Услуга по доставке РПО с наложенным платежом адресату, вручение РПО после взыскания с адресата денежных средств (наложенного платежа),

2. Услуга по приему почтового перевода наложенного платежа от физического лица (отправителя почтового перевода) и пересылка суммы почтового перевода адресату почтового перевода в соответствии с бланком почтового перевода.

Получатель РПО с наложенным платежом, отправляя почтовый перевод наложенного платежа становиться отправителем почтового перевода наложенного платежа, а адресатом почтового перевода наложенного платежа является продавец товара (получатель наложенного платежа), то есть собственник посылки.

В соответствии с положениями действующего законодательства о почтовой связи, локальными нормативными актами оператора почтовой связи и условиями Договора доказательствами факта возникновения обязательств по пересылке РПО и перечислению наложенных платежей по конкретным РПО, суммы объявленной ценности РПО являются списки ф. <***>, квитанция ф. 1-БН и бланки наложенных платежей ф. 113Н.

Часть первая статьи 21 Закона № 176-ФЗ указывает, что почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователей услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

При этом в силу п. 10 Правил указано, что почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу). Наложенный платеж почтовым переводом осуществляется организацией федеральной почтовой связи.

Следовательно, наложенный платеж является дополнительной, а не самостоятельной услугой при доставке и вручении почтовых отправлений адресатам, и для его перечисления не требуется заключение самостоятельного договора с получателем наложенного платежа.

В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью оператор почтовой связи должен выплатить отправителю почтовых отправлений денежные средства в размере объявленной ценности почтовых отправлений и суммы тарифной платы за их пересылку.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по доставке адресатам переданных почтовых отправлений и перечислению отправителю денежных средств, полученных от адресатов, неисполнение обязательств по возврату отправителю не доставленных (не врученных) почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 10 Правил почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу).

Таким образом, по общему правилу получателем наложенного платежа является отправитель посылки, если сам отправитель посылки в бланке наложенного платежа не указал получателем денежных средств иное лицо.

Однако собственником денежных средств, составляющих наложенный платеж и являющихся платой за проданный товар, в любом случае является лицо, отправившее товар покупателю посредством посылки с наложенным платежом.

Бланк наложенного платежа по форме является бланком строгой отчетности, составляется по типовой форме и не содержит существенные условия договора, он составляется во исполнение уже заключенного договора между отправителем посылки и АО «Почта России». Поэтому вопреки доводам ответчика данный документ не может считаться договором в пользу третьего лица.

В связи с этим независимо от того, кто указан получателем денежных средств в бланке наложенного платежа, АО «Почта России» остается должником перед отправителем посылки с наложенным платежом вплоть до момента фактической уплаты денежных средств, поскольку в данном случае имеет место не договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), а адресованное АО «Почта России» поручение отправителя посылки осуществить платеж на расчетный счет третьего лица. В связи с этим третье лицо, указанное в качестве получателя в бланке наложенного платежа, не приобретает самостоятельного права требования к АО «Почта России».

Все спорные почтовые отправления были отправлены в период с апреля по июль 2021 года.

В соответствии со ст. 2 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно пункту 33 Правил факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Оператор почтовой связи обязан доставить и вручить почтовые отправления адресатам в контрольные сроки. Сведения о контрольных сроках пересылки размещены на официальном сайте ответчика.

Ответчик не исполнил свои обязательства по спорным договорам, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При этом, истец представил в материалы дела распечатку сведений о спорных почтовых отправлениях с официального сайта ответчика, из которых видно, что отправителем всех спорных почтовых отправлений является ООО «Пост сервис» - правопредшественник истца.

Ответчик, доказательств, свидетельствующих о том, что отправитель действовал по поручению или от имени третьих лиц (доверенности, договоры поручения, агентские договоры и тому подобное), в материалы дела также не представил.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 54 347,38 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет суммы процентов судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Таким образом, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО5 от 15.07.2021.

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость услуг – в размере 159 000 руб.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2 и статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом времени, потраченного на подготовку к делу, сбор материалов, степень сложности дела, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 50 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в части подлежат возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ИП Грудцин Андрей Борисович убытков за утрату почтовых отправлений в размере 1 864 840 р., задолженности по уплате наложенных платежей в размере 837 954,51 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 347,38 р. (всего задолженность и проценты в размере 2 757 141,89 р.), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 р., государственную пошлину в размере 36 786 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Возвратить ИП Грудцин Андрей Борисович из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 780 р., уплаченную по платежному поручению № 63 от 08.11.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин