Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А58-3356/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-3356/2017
город Якутск
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Телесфор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.04.2008, регистрирующий орган –инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, адрес (место нахождения): 143406, <...>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.12.2002, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, <...>) о взыскании 1 990 971 рубля 69 копеек,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2 (до перерыва), представителя ответчика по доверенности ФИО3 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Телесфор" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 2 078 476 рублей 94 копеек задолженности, в том числе 1 763 194 рубля 19 копеек основного долга по договору поставки № 1608 от 25.05.2015, 88 159 рублей 71 копейку неустойки за период с 25.10.2015 по 26.04.2017, 227 123 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.06.2017 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 1 763 194 рублей 19 копеек основного долга,88 159 рублей 71 копейку неустойки, 227 123 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 392 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 42 464 рубля 17 копеек расходов по проезду и проживанию представителя, 60 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.07.2017 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 1 990 971 рубля 69 копеек задолженности, в том числе 1 763 194 рублей 19 копеек основного долга, 88 159 рублей 71 копейку неустойки, 139 617 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 392 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 42 464 рубля 17 копеек расходов по проезду и проживанию представителя, 60 000 рублей на оплату услуг представителя.

Истец на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 21.07.2017, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1608, в соответствии с условиями которого, Поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего Договора обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию, далее именуемое «Товар» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными Сторонами на основании заявки Покупателя. В Спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии Товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно пункту 3.1. договора сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным Сторонами Спецификациям.

Из условий пункта 3.4. договора следует, что оплата товара производится денежными средствами в следующем порядке:

- 100% в течение 60 дней с момента поступления товара на станцию назначения Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Споры, возникающие между сторонами по настоящему Договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 15 дней с момента получения (пункт 8.1 договора).

Исполняя обязательства по договору истец, истец произвел поставку ответчику товара на сумму 1 763 194 рубля 19 копеек, что подтверждается товарными накладными № 464 от 28.08.2015, № 624 от 17.11.2015.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 03.04.2017 № 03042017/01, которая получена ответчиком согласно 18.04.2017 (л.д. 28 . 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком товара.

Ответчиком оплата товара не произведена.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 763 194 рубля 19 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика 88 159 рублей 71 копейку неустойки за период с 25.10.2015 по 17.08.2016.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт 6.3 договора поставки предусматривает, что при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Поскольку факт просрочки уплаты установлен, подлежат взысканию пени.

Расчет пени судом проверен и признан верным, с учетом предела установленного в договоре в размере 5%.

Ответчик возражений по расчету не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 139 617 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2016 по 26.04.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор поставки содержит условие о неустойке (п.6.3), следовательно, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты начислены быть не могут даже за пределами периода начисления пени заявленного истцом, так как договором установлен предел начисления пени, при этом не установлено, что .

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных издержек истец представил договор от 01.03.2017 об оказании юридических № 0103/17, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Северо-Запад Консалт» (исполнитель), платежное поручение от 27.03.2017 №4979 на сумму 60 000 рублей; акт № 24 от 27.06.2017 за услуги по проживанию в гостинице на сумму 3 060 рублей; посадочный талон; маршрутные квитанции электронного билета № 421-2467453378 на сумму 19 380 рублей, 421-2467453379 на сумму 19 380 рублей; счет № 3148/6 от 09.06.2017 на сумму 38 760 рублей, платежные поручения.

Согласно договору от 01.03.2017 об оказании юридических № 0103/17 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать последнему юридические по защите интересов Заказчика как кредитора с целью получения суммы кредиторской задолженности ОАО ХК «ЯКУТУГОЛЬ», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее -должник») по Договору поставки № 1608 от 25.05.2015г.

Согласно пункту 1.2 договора в состав оказываемых услуг включается (защита интересов Заказчика):

-консультирование Заказчика по вопросам действующего материального и процессуального законодательства РФ, регламентирующего сложившиеся у Заказчика с: Должником правоотношения и регламентирующие процедуру взыскания задолженности;

-Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

-Проведение претензионной работы;

-При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

-подготовка и подача всех необходимых процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов и возражений;

Консультирование Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

представительство интересов Заказчика в заседаниях Арбитражного суда первой инстанции, суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;

-представительство интересов Заказчика при осуществлении исполнения решения суда (исполнительное производство, предъявление исполнительного листа к исполнению) в уполномоченных органах и организациях.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает вознаграждение в размере 60 000 рублей за проведение претензионной работы (при необходимости), сбор доказательств, подготовку искового заявления и приложений к нему, подачу искового заявления, представительство в суде, защиту интересов заказчика по 1 делу в первой инстанции.

Согласно пункту 3.3 договор все дополнительные затраты, связанные с исполнение настоящего договора (пошлины, сборы, командировочные расходы), заказчик компенсирует исполнителю на основании выставленных счетов исполнителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

С учетом наличия обширной судебной практики по данной категории спора, суд приходит к выводу о том, что дело не представляет особой сложности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат; требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению, если указанные расходы не выделены из общей суммы, выплаченной представителю.

Суд считает, что в силу вышеизложенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, расходы на оплату услуг по консультирование Заказчика по вопросам действующего материального и процессуального законодательства РФ, регламентирующего сложившиеся у Заказчика с: Должником правоотношения и регламентирующие процедуру взыскания задолженности; изучению имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, даче предварительного заключения (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; проведении работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультированию Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания договора от 01.03.2017 об оказании юридических № 0103/17 усматривается, что предметом договора является оказание услуг как связанных, так и непосредственно не связанных с рассмотрением дела в суде.

Учитывая, что данное дело не относится к категории сложных, не требует значительных временных затрат, суд приходит к выводу о том, что сумма 30 000 рублей, соответствует сложности дела и объему оказанной истцу по настоящему делу юридической помощи, является разумной и достаточной с позиций статьи 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Суд признает надлежащим образом доказанным факт несения ответчиком расходов на оплату проезда к месту проведения судебного заседания и проживания представителя в сумме 41 720 рублей.

Суд признает надлежащим образом доказанным факт несения ответчиком расходов на почтовые расходы в сумме 644 рубля 17 копеек, подтверждённых почтовой квитанцией от 03.05.2017, описью вложения в ценное письмо от 03.05.2017, почтовой квитанцией от 04.04.2017, описью вложения в ценное письмо от 04.04.2017, описью вложения в ценное письмо от 19.05.2017, описью вложения в ценное письмо от 08.06.2017. С учетом частичного удовлетворения требований ситца с ответчика подлежит взысканию 599 рублей 02 копейки почтовых расходов.

При таких обстоятельствах суд с учетом всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, размера удовлетворенных требований, определил сумму подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов в размере 66 785 рублей 42 копейки.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 33 381 рубль, что подтверждается платежным поручением № 63 от 12.05.2017.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 603 рубля 01 копейку пропорционально удовлетворенным требованиям, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 482 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.12.2002, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, <...>) в пользу закрытого акционерного общества "Телесфор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.04.2008, регистрирующий орган –инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, адрес (место нахождения): 143406, <...>) 1 851 353 рублей 90 копеек задолженности, в том числе 1 763 194 рубля 19 копеек основного долга, 88 159 рублей 71 копейку пени, а также 97 987 рублей 45 копеек судебных расходов, в том числе 30 603 рубля 01 копейку расходов по оплате государственной пошлины, 66 785 рублей 42 копейки расходов на представителя, 599 рубля 02 копейки почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Телесфор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.04.2008, регистрирующий орган –инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, адрес (место нахождения): 143406, <...>) из федерального бюджета 482 рубля государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 12.05.2017 №63.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

У.Н. Семенова